Обзор новой судебной практики

117

Компанию нельзя включить в реестр недобросовестных поставщиков без вины

Если компания не выполнила государственный контракт по вине заказчика, антимонопольная служба не имеет права вносить ее в реестр недобросовестных поставщиков. Компания заключила государственный контракт на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации. Впоследствии этот контракт был расторгнут в судебном порядке. Как решил суд первой инстанции, в этом была вина подрядчика, который не выполнил работы в полном объеме. Однако кассационная инстанция признала, что подрядчик не выполнил работы по вине заказчика, который не предоставил исходные данные для составления документации. Тем не менее на основании решения суда первой инстанции антимонопольная служба внесла компанию-подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчику удалось в судебном порядке оспорить эту запись. Как указал суд, мера, принятая антимонопольной службой, в данном случае несоразмерна, ведь подрядчик не выполнил работы лишь частично, более того – по вине заказчика.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.11 по делу № А70-7123/2010

Получение доли в результате раздела имущества супругов не дает право участия

Если лицо приобрело права на долю в результате раздела имущества супругов, то вступить в общество оно может только после согласия всех участников. В результате развода произошел раздел имущества, в результате которого к бывшей супруге перешла часть доли в ООО. Она обратилась в общество с заявлением о намерении вступить в состав участников. Остальные участники на общем собрании не дали своего согласия на принятия ее в общество. Супруга обратилась в суд, полагая, что отказ незаконный, ведь к ней перешло право собственности на долю. Суды трех инстанций поддержали позицию общества и указали, что супруг, который получил долю общества в результате раздела имущества супругов, участником общества автоматически не становится. Вступление в общество возможно только после согласия участников, которые имеют право отказать супругу во вступлении в общество, так как он по отношению к обществу является третьим лицом. Супруг в этом случае имеет право на компенсацию стоимости своей доли.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.11 по делу № А32-13616/2010

Акта приема-передачи мало для предъявления претензий

Между компаниями был заключен договор на выполнение проектных работ, по которому большую часть суммы заказчик должен был оплатить после подписания акта приемки-передачи. После того как подрядчик завершил работы, он направил заказчику этот акт. Последний подписал его с оговоркой: «Подписано с замечаниями» – и перечень замечаний не приложил. Подрядчик обратился в суд, который встал на его сторону. Выяснилось, что недостаточно подписать акт приемки-передачи с оговоркой о замечаниях. Необходимо доказать, что сами замечания были направлены подрядчику одновременно с подписанным актом.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.11 по делу № А81-1640/2009

При реорганизации изменение записи в ЕГРП оплачивается заново

Компания провела реорганизацию, изменив свою организационно-правовую форму. После этого она обратилась в ЕГРП с заявлением о внесении изменений в сведения о трех объектах недвижимости, которые принадлежали компании на праве собственности. Однако регслужба отказала в регистрации, ссылаясь на неполностью оплаченную (компания оплатила ее по тарифу за внесение изменений в ЕГРП). Обращение в суд не принесло победы. Суды указали, что при реорганизации в любой форме имущество переходит к правопреемнику, в связи с чем пошлина взыскивается именно за регистрацию прав на объект недвижимости нового правообладателя, а не за внесение изменений в ЕГРП.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.11 по делу № А56-33792/2010

 

 

Дело месяца

Подписанная справка о стоимости работ не увеличивает цену договора

Подписанная сторонами справка о стоимости не обязывает заказчика оплачивать работы сверх суммы, указанной в договоре

Стороны заключили несколько договоров подряда, в которых согласовали стоимость работ.

Когда работы были закончены, подрядчик составил акт приемки-передачи и приложил к нему справку о стоимости выполненных работ. При этом стоимость работ, указанная в справке, была выше той, которая согласована в договорах. Заказчик подписал оба документа, однако оплатил неполную сумму. По этой причине подрядчик обратился в суд с иском о взыскании долга по оплате работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск и обязал заказчика доплатить за работы исходя из цены, указанной в справке о стоимости работ. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций снизили размер причитающейся подрядчику суммы. Суды решили, что подрядчик обязан оплатить работы лишь в пределах стоимости работ, которая согласована в договорах. Как отметили суды в решениях, справка о стоимости работ, даже подписанная заказчиком, не подтверждает того факта, что стороны согласовали увеличение договорной цены.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.11 по делу № А78-3371/2010

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль