Товарные знаки и недобросовестная конкуренция. Какие нарушения подведомственны ФАС России

1927
В этой статье:Как соотносятся права на товарный знак и недобросовестная конкуренцияКакие меры могут предпринять антимонопольные органыКогда регистрация товарного знака признается нарушением

Правовая охрана прав на товарные знаки охватывается не только законодательством об интеллектуальной собственности, но также и законодательством о защите конкуренции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон № 135-ФЗ), не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе «продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».

Помимо того, в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи «не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг». При обнаружении подобных действий со стороны конкурента компания-правообладатель может обратиться с заявлением в антимонопольный орган, который по результатам проверки вправе вынести предписание о прекращении недобросовестной конкуренции (подп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 23 закона № 135-ФЗ), а также может привлечь нарушителя к административной ответственности в виде крупного штрафа (ч. 1 и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ).

Когда использование товарных знаков признается недобросовестной конкуренцией

В пункте 9 статьи 4 закона № 135-ФЗ установлено три признака отнесения действий хозяйствующих субъектов (или группы лиц) к недобросовестной конкуренции. Во-первых, это направленность действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Во-вторых, противоречие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В-третьих, это причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, а также нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации.

Вышеуказанные признаки в обязательном порядке устанавливаются в том числе в случаях недобросовестной конкуренции в виде нарушений запретов, предусмотренных в пункте 4 части 1 статьи 14 и в части 2 статьи 14 закона № 14-ФЗ.

Рассмотрим на конкретных примерах, какие именно нарушения прав на товарные знаки считаются нарушением законодательства о защите конкуренции.

Использование товарных знаков, сходных до степени смешения

Наиболее распространенным нарушением запрета, установленного в пункте 4 части 1 статьи 14 закона № 135-ФЗ, является использование товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком конкурента. Такие действия могут ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров (работ, услуг), вызывая ассоциации с продукцией, выпускаемой под товарным знаком конкурента (как правило, более известного на рынке). При этом в большинстве случаев спорное сходное изображение или словесное обозначение не является официально зарегистрированным товарным знаком, в связи с чем ФАС России накладывает запрет на использование изображения, а официального аннулирования товарного знака не требуется.

Пример из практики ФАС России. Достаточно полно недобросовестную конкуренцию в форме использования товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком конкурента, показывает следующий пример (постановление ФАС России от 09.09.10 по делу № 1 14.33/8-10, размещено на сайте ФАС России www.fas.gov.ru). Компания, инкорпорированная в Финляндии, заявила о нарушении антимонопольного законодательства российским заводом. Нарушение выразилось во введении в гражданский оборот на территории РФ теплоизоляционных материалов с незаконным использованием товарного знака по свидетельству о международной регистрации, правообладателем которого являлась финская компания-заявитель. Товарный знак представлял собой изобразительный элемент в виде расположенной на белом фоне группы наклонных к горизонтали параллельных красных полос. Правовая охрана товарного знака распространялась на товары 17-го класса МКТУ – теплоизоляционные материалы – и действовала в том числе на территории РФ. Финская компания использовала данный товарный знак в качестве средства индивидуализации вводимой в гражданский оборот на территории РФ минераловатной теплоизоляции. Российский завод, действия которого стали причиной обращения в антимонопольные органы, тоже осуществлял в России деятельность по производству и реализации теплоизоляционных материалов, в том числе минераловатной теплоизоляции. На упаковке данной продукции было нанесено комбинированное обозначение, представляющее собой изобразительный элемент в виде группы наклонных полос красного и белого цвета. В письменной консультации, подготовленной Роспатентом по запросу ФАС России, было констатировано, что комбинированное обозначение, используемое заводом, является сходным до степени смешения с товарным знаком финской компании в силу общего зрительного восприятия, обусловленного сходством изобразительных элементов. В результате действия завода по введению в гражданский оборот минераловатной теплоизоляции в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком финской компании, были признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 14 закона № 135-ФЗ. Завод был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за недобросовестную конкуренцию в размере 100 тыс. рублей (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ).Регистрация товарного знака как недобросовестная конкуренция Приобретение исключительных прав на товарный знак направлено на защиту законных интересов одного лица и ограничение других лиц в использовании объекта, защищенного свидетельством на исключительное право. Однако в некоторых случаях приобретение и использование исключительных прав на товарный знак может быть признано актом недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 14 закона № 135-ФЗ). Суть данного нарушения заключается в следующем. Компания открыто использует товарный знак в отношении своей продукции, но по тем или иным причинам не регистрирует его. Зная об этом, ее конкурент регистрирует данный товарный знак и выпускает под ним собственную аналогичную продукцию. При этом конкурент, как правило, запрещает первой компании использовать данный товарный знак, требует денежную компенсацию либо предлагает за крупное вознаграждение приобрести права на использование товарного знака. Решение антимонопольного органа о нарушении положений части 2 статьи 14 закона № 135-ФЗ впоследствии можно направить в Палату по патентным спорам для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (ч. 3 ст. 14 закона № 135-ФЗ).Пример из практики автора. В практике автора было следующее дело, наглядно иллюстрирующее нарушение части 2 статьи 14 закона № 135-ФЗ. Пять компаний – производителей продуктов питания обратились в УФАС России по Москве с заявлением о недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «Тысяча островов» и «1000 островов». Заявители осуществляли свою деятельность на рынке производства и реализации соусов и приправ, введя в хозяйственный оборот на территории РФ соус «Тысяча островов» с 2003 года и оформив на данный вид соусов сертификаты соответствия Госстандарта России. Позднее некое ООО (далее – общество) зарегистрировало товарные знаки «Тысяча островов» и «1000 островов» в отношении товаров 29, 30, 32-го классов МКТУ, включая приправы, несмотря на то, что название «Тысяча островов» уже вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида (соусов, приправ). В 2007 году общество направило заявителям претензию с требованием прекратить выпуск и реализацию продукции со словесным обозначением «Тысяча островов» и «1000 островов» и выплатить крупную денежную компенсацию за незаконное использование данных товарных знаков. Комиссия УФАС России по Москве признала действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «Тысяча островов» и «1000 островов», актом недобросовестной конкуренции, и наложила на общество штраф в размере 100 тыс. рублей. Впоследствии оба товарных знака были аннулированы в Палате по патентным спорам.Пример из практики ФАС России. Компания, являющаяся крупнейшим переработчиком молока в Республике Татарстан (далее – компания № 1), с 1989 года выпускала плавленый сыр под словесным обозначением «Омичка». Под этой же маркой плавленый сыр выпускали и другие производители. Название «Омичка» представляет собой широко применяемое ранее в коммерческом обороте наименование определенного вида сыра, которое активно используется и в настоящее время. Это название присутствует в государственных стандартах и технических условиях «Сыры плавленые». Тем не менее товарный знак «Омичка» был зарегистрирован (в том числе в отношении сыров плавленых) за конкретным правообладателем. В 2007 году другой производитель плавленых сыров (компания № 2), действующий на рынке с 2003 года, на основании регистрации договора об уступке товарного знака стал правообладателем товарного знака «Омичка» и начал выпуск плавленых сыров под данным товарным знаком. Спустя год компания № 2 направила компании № 1 предложение заключить лицензионный договор на передачу права пользования словесным товарным знаком «Омичка» за вознаграждение в размере свыше 1 млн рублей. Компания № 1 обратилась с заявлением в антимонопольный орган. Решением ФАС России от 01.06.09 № 1 14/19-09 (размещено на сайте ФАС России www.fas.gov.ru) действия компании № 2 на рынке плавленого сыра РФ, связанные с приобретением и использованием исключительного права на словесный товарный знак, были признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 2 статьи 14 закона № 135-ФЗ.

Признаки недобросовестной конкуренции выразились в следующем. Во-первых, действия компании № 2 были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом в форме попытки ограничить использование компанией № 1 словесного обозначения «Омичка», применяемого ею для маркировки плавленого сыра с 1989 года. Во-вторых, компания № 2 приобрела и использовала исключительные права на товарный знак в тот период, когда словесное обозначение «Омичка» уже использовалось компанией № 1, что противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Наконец, способность причинения убытков конкуренту выразилась в предъявлении компании № 1 претензий о прекращении незаконного использования товарного знака «Омичка», а также установления лицензионного вознаграждения в размере свыше 1 млн рублей.

Вопрос в тему

Как обычно доказывается сходство товарных знаков до степени смешения в делах о недобросовестной конкуренции?

Обычно для антимонопольного органа решающим является заключение эксперта о наличии сходства товарных знаков. В качестве экспертов выступают специалисты Роспатента или торгово-промышленных палат.

Что можно расценить как получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем регистрации и использования товарного знака?

Чаще всего при регистрации в качестве товарного знака изображения, которое ранее активно использовал и рекламировал конкурент, преимущества выражаются в снижении за счет конкурента затрат на продвижение товара, поскольку изображение уже введено в оборот и известно потребителям (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.10 по делу № А67-10100/2009).

Каков размер штрафа для компании за недобросовестную конкуренцию с использованием товарных знаков конкурента?

Штраф за введение в оборот товаров с товарным знаком конкурента (или сходным с ним до степени смешения) составляет от 1/100 до 15/100 суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тыс. рублей. За иные действия недобросовестной конкуренции – штраф от 100 тыс. до 500 тыс. рублей (ст. 14.33 КоАП РФ).

Защита конкуренции в Парижской конвенции по охране промышленной собственности

Россия является стороной Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.83, и при рассмотрении споров о недобросовестной конкуренции с использованием товарных знаков суды ссылаются на ее положения наравне с положениями закона № 135-ФЗ. В соответствии со статьей 10-bis Парижской конвенции страны обязаны обеспечить гражданам стран, к которым применяется конвенция, защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль