Обзор новой судебной практики

102

В рамках реституции возвращается рыночная стоимость земельного участка

Если полученный по недействительной сделке земельный участок был разделен, то в порядке реституции взыскивается его рыночная стоимость. Компании заключили договор купли-продажи земельного участка. Позже покупатель произвел раздел этого участка. Сделка купли-продажи была признана недействительной. Когда продавец участка обратился в суд с иском о возврате переданного по сделке земельного участка, суд отказал в требовании, мотивируя это тем, что юридически участок уже не существует, так как был разделен на два самостоятельных объекта. Тогда продавец подал иск о взыскании рыночной стоимости участка на момент совершения сделки, рассчитанной независимым оценщиком (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). При этом рыночная стоимость участка оказалась значительно выше, чем цена, по которой участок продавался. Однако суд посчитал, что, поскольку предмет договора отсутствует, покупатель обязан выплатить продавцу именно рыночную стоимость имущества, а не ту сумму, которую он оплатил по договору.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.11 по делу № А70-6031/2010

В договоре нужно согласовать срок целевого использования помещения

Покупатель не обязан начинать использовать имущество по целевому назначению, если в договоре не указан срок начала такого использования. Муниципальное образование на торгах продало компании имущественный комплекс с обременением в виде обязанности использовать его в производственных целях. Обременение было зарегистрировано вместе с переходом права собственности. Впоследствии выяснилось, что компания не использует здание по целевому назначению, поэтому муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврате здания. Суды отказали в иске полностью. Нарушением договора может быть признано только использование здания в иных целях, отличных от тех, которые указаны в договоре. Однако компания не использовала здание вообще, что не может являться существенным нарушением госконтракта, если стороны в нем не прописали срок, с которого компания должна начать использовать имущество в соответствии с условиями контракта.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21-13179/2009

Оплату вклада объектом недвижимости нужно регистрировать в ЕГРП

Комитет по управлению имуществом совместно с другой компанией создали ОАО. В качестве своего вклада в уставный капитал комитет внес часть здания. Стороны оформили это актом приема-передачи. Впоследствии комитет снес это здание. На этом основании общество обратилось в суд с иском о возмещении убытков. Однако суды трех инстанций отказали в иске. Дело в том, что одного факта внесения имущества в уставный капитал недостаточно для того, чтобы это имущество стало собственностью созданной компании. В этом случае обязательно нужно зарегистрировать переход права собственности к обществу.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.11 по делу № А75-6700/2010

Поручители должны согласовывать изменения условий кредита

Компания заключила с банком договор кредитной линии. Обеспечением обязательства были поручительство и залог. Позже банк и заемщик подписали допсоглашение о повышении ставки кредита и изменении сроков кредита. Должник не вернул сумму, поэтому банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с поручителей суммы кредита. Суды трех инстанций удовлетворили требования банка, за исключением взыскания долга с одного из поручителей. Как выяснилось, он не подписывал соглашения об изменении условий кредита. Ссылки в договоре о том, что поручитель согласен отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства, недостаточно.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.11 по делу № А70-6139/2010

 

 

Дело месяца

Налоговая не вправе налагать арест на имущество должника-банкрота

Если компания находится в процессе банкротства, налоговая инспекция не вправе арестовать ее имущество за долги по текущим платежам

Компания, которая находилась на стадии конкурсного производства, представила в налоговую инспекцию декларацию, согласно которой, долг по НДС составил внушительную сумму. Компания не оплатила налог добровольно, после чего инспекция направила банку компании инкассовые поручения. Денег на счетах компании оказалось недостаточно. Поэтому инспекция приняла решение о взыскании сумм налога за счет имущества должника (ст. 47 НК РФ). Это решение было направлено судебному приставу, который возбудил исполнительное производство. Компания обратилась в суд, чтобы оспорить постановление пристава. Суды трех инстанций, так же как и Президиум ВАС РФ, встали на сторону компании. Дело в том, что с даты открытия конкурсного производства вопрос о взыскании с общества налогов должен решаться не инспекцией, а конкурсным управляющим. Принудительное взыскание налогов (даже по текущим платежам) нарушает очередность удовлетворения текущих требований кредиторов. Это значит, что на стадии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество не допускается.
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.11 № 12635/10

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль