Нарушена деловая репутация компании. Что поможет получить соразмерную компенсацию в суде

428

См. также Надлежащий ответчик в споре о репутации компании

Компенсация вреда, причиненного деловой репутации компании, практически не урегулирована в законодательстве, а судебная практика по этому вопросу не отличается единообразием. В своей части мастер-класса Марина Рожкова расскажет о тонкостях, которые помогут возместить репутационный ущерб компании.

Сведения, которые нарушают деловую репутацию

Компания может требовать компенсации далеко не за любые негативные сведения о своей деятельности. Они должны носить порочащий характер, не соответствовать действительности и получить распространение. Только если удастся доказать наличие всех трех составляющих, можно рассчитывать на возмещение опороченной деловой репутации компании.

Об авторе мастер-класса

Специализация: юридические факты, защита гражданских прав, обязательственное право, арбитражное процессуальное право.

Регалии: д. ю. н.

Научные труды: около 170 опубликованных работ, общий объем превышает 415 авторских листов (более 8300 книжных страниц). Более десятка персональных монографий и более 30 коллективных изданий, целый ряд статей, опубликованных в научных сборниках, юридических журналах, справочно-правовых системах. Выступила руководителем авторского коллектива и ответственным редактором в более чем 25 коллективных монографиях (проекты «Анализ современного права», «Практика рассмотрения коммерческих споров» и др.).

Место работы: главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, консультант Исследовательского центра частного права при Президенте РФ.

Порочащий характер сведений. Это означает, что информация о компании внушает недоверие к ней, раскрывает предосудительные характеристики ее деятельности, выставляет в невыгодном свете, компрометирует, дискредитирует, очерняет компанию.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении <...>, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота <...> (п. 7 постановления Пленума Верховного суда от 24.02.05 № 3).

Несоответствие сведений действительности. Это является еще одним обязательным условием для признания сведений порочащими деловую репутацию компании. Если сведения соответствуют действительности, то у суда не будет оснований признавать их порочащими деловую репутацию.

ВОПРОС В ТЕМУ
Учитывается ли деловая репутация компании в бухгалтерском учете?
Да, например, статья 8 Положения по бухучету «Учет нематериальных активов» (утв. приказом Минфина России от 27.12.07 № 153н) содержит методику расчета стоимости деловой репутации для цели бухучета.

Факт распространения сведений. Распространение сведений о профессиональной деятельности компании или деловых качествах ее руководства может быть приватным. Например, путем их изложения в соответствующих документах, заявлениях, адресованных должностным лицам, в других устных или письменных сообщениях, частной деловой переписке. Хотя, безусловно, больше известен публичный способ распространения сведений: опубликование сведений в печати, трансляция их по радио и телевидению, демонстрация в хроникальных программах и других СМИ, в интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в публичных выступлениях и заявлениях.

Как распределяется бремя доказывания

Вопрос распределения бремени доказывания между истцом и ответчиком разрешен в пункте 9 постановления № 3.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления № 3).

Учитывая положения статьи 152 Гражданского кодекса, истцу необходимо доказать, во-первых, сам факт распространения сведений ответчиком, а во-вторых, порочащий деловую репутацию характер. В свою очередь ответчик с учетом существующей презумпции несоответствия распространенных сведений действительности должен доказать обратное: соответствие их действительности. Доказывание оспариваемых фактов не требуется, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.99 № 46 (далее — Обзор)).

Анализ судебной практики свидетельствует, что суды иногда необоснованно расширяют предмет доказывания по делам о защите деловой репутации. Например, на ответчика суд совершенно безосновательно возлагает обязанность доказать, что распространенные сведения не носят порочащий характер. Либо от истца суд необоснованно требует подтверждения несоответствия действительности распространенных сведений или доказательств того, каким образом пострадало сложившееся у других лиц мнение о профессиональных качествах истца.

Кто является надлежащим ответчиком по делу

В качестве ответчиков по делам о защите деловой репутации может быть привлечен достаточно широкий круг лиц. Ведь нарушителем может быть всякое лицо, которое является автором и (или) допустило распространение сведений, порочащих деловую репутацию компании, либо незаконно использовало чужую деловую репутацию. Например, в пункте 5 постановления № 3 со ссылкой на нормы Закона РФ от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации» указывается, что если сведения были распространены посредством размещения публикации в СМИ, то ответчиками будут автор и редакция соответствующего СМИ.

В пункте 4 Обзора указано, что в качестве ответчика по делу может быть привлечен даже учредитель СМИ — в том случае, когда сведения, порочащие деловую репутацию истца, опубликованы по его указанию и от его имени. Кроме этого, надлежащим ответчиком по такого рода делам (помимо автора) будет и лицо, которое распространило информацию, например, путем выпуска телевизионной программы.

Когда сведения распространены посредством размещения информации на сайте, надлежащими ответчиками по делу будут не только автор информации и лицо, которое ее разместило, но и администратор домена.

Как возместить репутационный ущерб

При обращении с иском о защите деловой репутации истец может предъявить требования: во-первых, об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию; во-вторых, о возмещении причиненных убытков; в-третьих, о компенсации репутационного ущерба. При этом последнее из перечисленных требований вызывает особые сложности у судов.

Для того чтобы суд удовлетворил подобный иск, потребуется доказать, что распространение сведений, порочащих деловую репутацию компании, наносит репутационный ущерб. Это значит, что подобные сведения умаляют деловую репутацию компании, которая одновременно является ее нематериальным активом и неовеществленным результатом ее профессиональной деятельности.

Кроме этого, следует отметить, что распространение сведений, порочащих деловую репутацию компании, признается гражданским законодательством правонарушением, которое является самостоятельным применительно к возмещению причиненных (материальных) убытков. Поэтому умаление деловой репутации компании (репутационный ущерб), возникшее вследствие нарушения, создает для нарушителя самостоятельную обязанность компенсировать этот ущерб. Если убавление деловой репутации привело также и к убыткам, то компания вправе требовать возмещения таких убытков по общим правилам (ст. 15 ГК РФ).

ВОПРОС В ТЕМУ
Вправе ли компания требовать компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию?
Нет, гражданин может требовать возмещения морального вреда, а юридическое лицо — репутационного (неимущественного) ущерба. В пункте 15 постановления № 3 указано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Эта точка зрения подтверждается позицией Конституционного суда, высказанной в определении от 04.12.03 № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Конституционный суд указал, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации компании не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину) (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль