Решения рабочих ситуаций от юристов компаний

114
Уважаемые читатели! Поделитесь своей профессиональной юридической проблемой, и коллеги, имеющие опыт разрешения аналогичных ситуаций, предложат свои варианты решения. Ждем вопросы по адресу: inbox@lawyercom.ru.

В мировом соглашении возможно прощение долга под отменительным условием

Спрашивает Сергей Болотов, юрист, г. Москва: Ответчик готов заплатить половину взыскиваемой суммы (600 тыс. рублей) по мировому соглашению с условием о прощении оставшейся части долга. Можно ли установить в мировом соглашении условие, по которому, если ответчик не уплачивает в установленный срок 300 тыс. рублей, то истец имеет право обратить взыскание на всю сумму?

Мнением делится Александр Трушков, юрист практики по разрешению споров Юридической фирмы VEGAS LEX:

На мой взгляд, в мировое соглашение можно включить такое условие. Если должник не выплачивает 300 тыс. рублей, то прощение долга не происходит, поскольку не наступает установленное для этого условие, и кредитор вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании всех 600 тыс. рублей в принудительном порядке. В качестве примера можно привести определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.11 по делу № А75-9158/2009. Поскольку мировое соглашение по своей сути является сделкой, на него распространяются общие правила Гражданского кодекса о сделках. В частности, о возможности заключения сделок под условием (ст. 157 ГК РФ).

Согласно позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 28.10.10 № 8011/10, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Договор, подписанный бывшим директором, может быть действительным

Спрашивает Ольга Воробьева, юрист, г. Челябинск: После заключения договора поставки наша компания перечислила предоплату. А позже выяснилось, что директор компании-поставщика накануне подписания договора по решению общего собрания участников ООО был снят с должности и назначен новый директор. Получается, что от имени контрагента договор с нами подписало лицо, не имеющее на это полномочий. Как это влияет на действительность и заключенность сделки? От кого и на каком основании мы можем требовать исполнения договора или возврата денег?

Мнением делится Кирилл Берковский, младший юрист Юридической группы PRINCIPIUM:

По вопросу о том, считается ли договор заключенным от имени компании, если подписавший его директор на момент подписания был снят с должности, судебная практика противоречива. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с фактом внесения таких сведений в ЕГРЮЛ (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 14.02.06 № 12049/05). Для утраты или получения полномочий директора достаточно принятия решения уполномоченным органом общества (общим собранием участников, единоличным участником). Тем не менее в ситуациях, когда бывший директор подписал договор после того, как его полномочия были прекращены соответствующим решением, но до того, как сведения об этом были отражены в ЕГРЮЛ, у судов есть две позиции. Первая позиция заключается в том, что в данном случае договор подписан неуполномоченным лицом (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.09, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.10 по делу № А08-1267/2009-30, определение Высшего арбитражного суда от 04.05.10 № ВАС-5088/10). Вторая позиция основывается на пункте 3 статьи 52 Гражданского кодекса, в соответствии с которым изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их госрегистрации, а в случаях, установленных законом, – с момента уведомления органа, осуществляющего госрегистрацию, о таких изменениях. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункте 4 статьи12 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, вносятся в ЕГРЮЛ, и компания обязана уведомить регистратора об их изменении в течение трех рабочих дней (подп. «л» п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц »). Так, в одном из дел суды со ссылкой на пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса пришли к выводу о недоказанности факта совершения оспариваемой сделки неуполномоченным лицом, установив, что на момент совершения этой сделки сведения о переизбрании директора не были внесены в ЕГРЮЛ (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.08 по делу № А40-47981/07-83-473, определение Высшего арбитражного суда от 06.10.08 № 13048/08). Но необходимо отметить, что в данном деле по некоторым причинам из числа доказательств было исключено решение единственного участника о прекращении полномочий директора, а также то, что общество подало заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ с существенным пропуском срока. Если исходить из первой позиции судов (договор подписан неуполномоченным лицом), то относительно правовых последствий этого для договора у судов тоже нет единой позиции. Одни суды полагают, что в данном случае сделка считается заключенной от имени и в интересах бывшего директора, если только представляемая компания впоследствии ее не одобрит (ст. 183 ГК РФ). Таким образом, при наличии доказательств последующего одобрения сделки компанией-контрагентом договор считается заключенным в отношении нее и вы можете требовать его исполнения (определение Высшего арбитражного суда от 16.12.09 № ВАС-16583/09). Другие суды со ссылкой на пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 23.10.2000 № 57 полагают, что статья 183 Гражданского кодекса в данном случае не применяется и сделка ничтожна на основании статьи 168 Гражданского кодекса (как несоответствующая требованиям закона, а именно совершенная лицом, не являющимся органом юридического лица и не обладавшим полномочиями действовать от имени общества без доверенности) (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.06 по делу № А40-33740/05133296, определение Высшего арбитражного суда от 21.02.08 № 2349/08). При таком подходе применяются последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Однако в случае ее последующего одобрения компанией-контрагентом она влечет для нее правовые последствия (ст. 982 ГК РФ).

Некоторые суды, как в деле № А08-1267/2009-30, полагают, что подписание договора бывшим директором означает несоблюдение письменной формы сделки (ст. 161 ГК РФ), что по смыслу статьи 162 Гражданского кодекса не влечет ее недействительность. Стороны вправе приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение сделки. Следовательно, если удастся доказать фактическое одобрение договора компанией-контрагентом (например, перепиской сторон), можно требовать исполнения договора.

Для оформления собственности без регистрации договора нужно решение суда

Спрашивает Елена Шамрина, юрист, г. Нововоронеж: Компания № 1 купила у компании № 2 объект недвижимости, переход права собственности не зарегистрирован. У компании № 2 право собственности на объект тоже не было зарегистрировано – она приобрела его по договору купли-продажи у компании № 3, которая (тоже без регистрации) приобрела ее у компании № 4. Все договоры были заключены в течение 2002 года. Компания № 4 приобрела права на этот объект в порядке приватизации еще до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому свои права не регистрировала. После продажи этого объекта компания № 4 была ликвидирована в процессе банкротства. Компании № 2 и № 3 на этот объект не претендуют. Как компании № 1 через суд оформить право собственности на объект?

Мнением делится Марина Шевченко, старший юрист департамента юридического консультирования Консалтинговой группы «НЭО Центр»:

Оформление права собственности компании № 1 на объект в данном случае требует помощи других участников всей цепочки договоров по отчуждению объекта недвижимости, а также определенного доверия между ними. В частности, это возможно, если все компании являются участниками одного холдинга. Договор купли-продажи объекта между компанией № 4 и компанией № 3 был заключен в 2002 году, следовательно, право собственности у компании № 3 могло возникнуть только при условии государственной регистрации права собственности компании № 4 и перехода права собственности от нее к компании № 3. Дело в том, что в случае совершения сделки с недвижимым имуществом, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон № 122-ФЗ), после 31.01.98 требовалась госрегистрация как самого права, так и перехода данного права к приобретателю (п. 2 ст. 6 закона № 122-ФЗ). Поскольку государственная регистрация не была произведена, то следует признать, что у компании № 3 не возникло право собственности на объект. Хотя это само по себе не влечет недействительность сделок, заключенных с этим объектом (п. 60 постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах , связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – постановление № 10/22). До государственной регистрации права собственности за компанией № 3 ни один из последующих покупателей данного объекта не может требовать в судебном порядке признания за ним права собственности на него.

Таким образом, первый необходимый шаг – это государственная регистрация права собственности на объект за компанией № 3. Для этого ей нужно подать заявление о регистрации в Росреестр. Очевидно, что в государственной регистрации будет отказано в связи с отсутствием заявления продавца (ликвидированной компании № 4) и отсутствием регистрации права собственности продавца на объект. Такой отказ компания № 3 может обжаловать в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Если объект был передан компании № 3 по акту приема-передачи и полностью оплачен, то суд должен удовлетворить ее требования и обязать Росреестр зарегистрировать переход права (см. п. 62 постановления № 10/22, определение Высшего арбитражного суда от 13.04.11 № ВАС-4084/11). После государственной регистрации права собственности на объект за компанией № 3 возникнут основания для последовательной регистрации перехода права к компании № 2, а затем – к компании № 1. Для этого достаточно будет подать соответствующие заявления в Росреестр сторонам обеих сделок. В случае уклонения одной из сторон любой из этих двух сделок от регистрации она будет возможна только по решению суда (п. 61, 63 постановления № 10/22).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль