Обзор новой судебной практики

89

Появились правила пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам

Высший арбитражный суд разъяснил порядок пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Напомним, что с 28.03.11 глава 37 Арбитражного процессуального кодекса действует в новой редакции. Теперь можно подать заявление о пересмотре не только по вновь открывшимся, но и новым обстоятельствам, то есть возникшим уже после принятия судебного акта. Пленум Высшего арбитражного суда указал перечень судебных актов, которые могут быть пересмотрены по этому основанию, раскрыл некоторые процессуальные моменты пересмотра дел и дал пояснения по конкретным основаниям для пересмотра. Например, признание арбитражным судом или судом общей юрисдикции недействительной той сделки, которая повлекла за собой признание незаконного или необоснованного судебного акта по другому делу, является новым обстоятельством для пересмотра лишь при условии, что вывод о недействительности сделки содержится именно в резолютивной части решения суда. Кроме того, если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Источник: постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.11 № 52

В договоре оказания услуг должны быть раскрыты действия исполнителя

Посредническая организация финансирования между банком и его клиентом-заемщиком не может расцениваться как самостоятельная услуга. Компания заключила соглашение с заказчиком об организации финансирования по договору о предоставлении кредита. В качестве услуг она обязалась осуществить действия, направленные на техническое сопровождение взаимодействия заказчика и банка по выполнению условий кредитного договора, оказывать консультационные услуги финансового и юридического характера, представлять клиента во взаимоотношениях с банком. Вознаграждение было установлено в процентах от суммы кредита, получаемого клиентом в банке. В связи с неоплатой этого вознаграждения компания обратилась в суд. Суд отказал в иске, посчитав, что договор является незаключенным, так как не согласован его предмет: не установлено, какие именно действия должен был совершить исполнитель и чем подтверждается факт оказания услуг. Компания сослалась на то, что получение заказчиком денежных средств по кредитному договору само по себе является результатом оказания услуг компанией, следовательно, подтверждает факт их оказания. Однако суд отверг этот довод.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.11 по делу № А82-12292/2010

В договоре поручительства может быть достаточно ссылки на кредитный договор

Если поручитель знал об условиях кредитного договора, то для определения пределов его ответственности в договоре поручительства достаточно ссылки на договор с банком. Компания выступила поручителем по кредиту и обязалась субсидиарно отвечать с основным должником за исполнение обязательств, которые могут возникнуть в будущем. В дальнейшем, посчитав, что в договоре поручительства не определен предел ее ответственности, компания-поручитель обратилась с иском о признании договора незаключенным. Суды трех инстанций удовлетворили иск. Основанием стало то, что в договоре поручительства не были указаны сумма кредита, ставка процентов и т. д., а лишь сделана ссылка на реквизиты кредитного договора. По мнению судов, эта ссылка сама по себе не может свидетельствовать о том, что поручителю были известны условия данного кредитного договора. Однако Высший арбитражный суд с этой позицией не согласился, отменил судебные акты и отказал в иске. Надзорная инстанция указала, что поручитель (акционерное общество), действуя разумно и добросовестно, не мог не знать об объеме ответственности в силу того, что был единственным учредителем компании-должника (тоже ОАО).
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.11 № 1850/11

 

 

Дело месяца

ВАС РФ дал разъяснения по сделкам с будущей недвижимостью

Пленум Высшего арбитражного суда принял постановление, регулирующее вопросы, связанные с недвижимостью, которая будет создана или приобретена в будущем.

В частности, в постановлении разъяснено, что будущее недвижимое имущество может быть предметом договора купли-продажи. При этом индивидуализировать его можно не только в договоре, но и в других документах (например, в акте приема-передачи), указав примерное местонахождение, ориентировочную площадь и т. д. Эти данные есть в проектной документации. При таком описании договор нельзя признать незаключенным. Особо рассматриваются вопросы квалификации инвестиционных и предварительных договоров. Судам следует устанавливать правовую природу инвестиционных контрактов по правилам купли-продажи, подряда или простого товарищества. Если это невозможно, то такие договоры нужно рассматривать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Раньше возникали споры по поводу возможности оплаты будущей недвижимости по предварительному договору до заключения основного договора. Теперь суды должны квалифицировать такие отношения как договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате.
Источник: постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.11 № 54

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль