Решения рабочих ситуаций от юристов компаний

124

Уважаемые читатели! Поделитесь своей профессиональной юридической проблемой, и коллеги, имеющие опыт разрешения аналогичных ситуаций, предложат свои варианты решения. Ждем вопросы по адресу: inbox@lawyercom.ru.

До формирования совета директоров директора может выбрать общее собрание

Спрашивает Елена Берсенева, юрист, г. Смоленск

В мае зарегистрировано ООО. Согласно уставу, директора избирает совет директоров сроком на 1 год. Но совет директоров был создан только в августе. В мае директор был избран общим собранием (сроком на 1 год). Надо ли переизбирать директора в связи с появлением в обществе совета директоров или то, что действующий директор был назначен общим собранием, не влияет на его полномочия?

Мнением делится Илона Томаева, старший юрист юридического центра «Мегаполис Лигал»:

Закон № 14-ФЗ не дает прямого ответа на этот вопрос. Но, на мой взгляд, переизбирать директора после появления в обществе совета директоров необязательно, так как общее собрание правомочно было принимать это решение на момент учреждения общества. В судебной практике сформирована позиция по аналогичным ситуациям, но в отношении АО. Если в АО не сформирован совет директоров и генеральный директор в нарушение положений устава избран общим собранием, а не советом директоров, то суд признает директора легитимным, так как в данной ситуации исполнительный орган мог быть избран только общим собранием как высшим органом управления (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.08 № Ф04-5890/2008(12443-А03-13)).

При этом следует отметить, что в пункте 3 статьи 48 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ) прямо установлено, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции данным законом. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относятся образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

В законе № 14-ФЗ норма об избрании единоличного исполнительного органа сформулирована аналогичным образом: их образование и досрочное прекращение полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников, если уставом это не отнесено к компетенции совета директоров. Однако закон № 14-ФЗ не содержит нормы, аналогичной пункту 3 статьи 48 закона № 208-ФЗ, запрещающей общему собранию рассматривать вопросы, не отнесенные к его компетенции.

Кроме того, поскольку речь идет о вновь созданном обществе, необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 11 закона № 14ФЗ, согласно которым в решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам избрания или назначения органов управления, если такие органы предусмотрены уставом или являются обязательными в соответствии с законом. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью общества, и его наличие обязательно (п. 4 статьи 32 закона № 14-ФЗ). Единственным органом, который мог избрать директора на момент создания ООО, являлось общее собрание участников.

Доверенность на участие в общем собрании может поручать голосование определенным образом

Спрашивает Марина Сомова, юрист, г. Санкт-Петербург

Можно ли представителю участника ООО выдать доверенность на голосование по определенным вопросам предстоящего общего собрания участников с указанием конкретного результата голосования?

Мнением делится Вадим Конюшкевич, юрист юридической фирмы Lidings:

Да, такую доверенность выдать можно. Право участников общества участвовать в общем собрании через своих представителей прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ). Для подтверждения своих полномочий представитель участника общества должен предъявить документы, подтверждающие его право на участие в общем собрании. К ним относятся должным образом оформленная доверенность от имени участника общества и документ, удостоверяющий личность представителя.Можно ли представителю участника ООО выдать доверенность на голосование по определенным вопросам предстоящего общего собрания участников с указанием конкретного результата голосования?

Круг полномочий, которые могут быть переданы представителю по доверенности, законодательно не ограничен, и не установлено специальных требований к определению полномочий в доверенности на голосование по вопросам общего собрания участников. В связи с этим участник вправе в доверенности уполномочить своего представителя голосовать определенным образом, то есть голосовать «за» или «против» по конкретным вопросам повестки дня. В арбитражных делах об оспаривании решений общих собраний, в которых фигурировали такие доверенности, суды не высказывают каких-либо сомнений в возможности подобных формулировок в доверенностях (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.10 по делу № А27-17581/2010).

Денежные требования к банкроту можно предъявить только в рамках дела о банкротстве

Спрашивает Елена Сенькина, юрист, г. Москва

Должник находится в процессе банкротства на стадии наблюдения.

У нашей компании есть денежное требование к нему, вытекающее из договора строительного подряда.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мы должны в рамках дела о банкротстве подать в суд заявление о включении нашего требования в реестр с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования.

Суда по нашему долгу не было, документы однозначно обоснованность требований не подтверждают. Должник, скорее всего, долг не признает, то есть будет спор, который вряд ли разрешится в рамках одного заседания.

Как должен поступить суд – выделить наш спор в отдельное производство или просто отказать во включении требования в реестр? Можно ли доказать наличие задолженности в рамках самостоятельного искового производства?

Мнением делится Марина Шевченко, старший юрист департамента юридического консультирования Консалтинговой группы «НЭО Центр»:

После введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ). Это прямо предусмотрено в пункте 1 статьи 63 закона № 127-ФЗ. То есть предъявление требований к должнику в виде самостоятельного иска (вне дела о банкротстве) недопустимо. Арбитражный суд при получении такого иска должен оставить его без движения (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

В случае несогласия должника с требованиями кредитора, предъявленными в порядке пункта 1 статьи 71 закона № 127-ФЗ в рамках дела о банкротстве, должник вправе направить в арбитражный суд свои возражения. При наличии таких возражений суд рассматривает обоснованность требований кредитора в судебном заседании. Если суд посчитает невозможным рассмотреть заявление кредитора в одном заседании, то он не отказывает во включении требования в реестр кредиторов и не выделяет спор в отдельное производство, а откладывает заседание по данному вопросу.

Единственным негативным последствием длительного рассмотрения заявления кредитора является невозможность кредитора реализовывать права, предоставленные ему законом № 127-ФЗ, вплоть до окончания рассмотрения заявления судом. В частности, если требование кредитора не будет рассмотрено к моменту проведения первого собрания кредиторов, на котором принимаются основополагающие решения относительно дальнейшего движения дела о банкротстве (ст. 72, 73 закона № 127-ФЗ), то кредитор не сможет принять участие в таком собрании. Чтобы избежать этой ситуации, кредитору целесообразно подать ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве на основании пункта 6 статьи 71 закона № 127-ФЗ, и арбитражный суд вынесет определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Услуги по бронированию отелей и билетов не всегда считаются туристской деятельностью

Спрашивает Максим Телетин, юрист, г. Москва

Компания занимается продажей авиабилетов, бронированием отелей и экскурсий через интернет-сайт без использования услуг туроператоров, а взаимодействуя напрямую с авиаперевозчиками, отелями и экскурсоводами через специализированные базы данных. В отношениях между ними и туристами компания выступает как посредник (агент). Бронирование билетов, отелей и экскурсий оформляется отдельными договорами (не единым комплексом услуг). Является ли такая деятельность туроператорской, для которой обязательна регистрация в федеральном реестре, наличие финансового обеспечения или банковской гарантии?

Мнением делится Полина Барабанова, юрист претензионно-искового отдела Юридического агентства «Персона Грата»:

Нет, на мой взгляд, такая деятельность не является туроператорской. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее – закон № 132-ФЗ) отличительной чертой туроператорской деятельности является формирование туристского продукта. При этом под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Следовательно, деятельность по продаже авиабилетов и бронированию отелей по отдельным договорам с разделением оплаты не отвечает признакам туроператорской и не требует финансовых гарантий. При этом компания может реализовывать как агент услуги по оформлению билетов и бронированию отелей по отдельной цене в рамках отдельных сделок при соблюдении перечисленных ниже условий.

Как следует из вопроса, турист или иной заказчик услуг (далее – турист) самостоятельно не заключает сделку с отелем, перевозчиком или экскурсоводом – это делает компания-агент. Но правоотношения между туристом и отелем (перевозчиком, экскурсоводом) могут возникнуть, только если агент совершает сделку от имени туриста.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создает гражданские права и обязанности представляемого в случае заключения данной сделки в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то органа власти. Таким образом, турист должен выдать агенту доверенность либо в последующем своими действиями одобрить совершенную агентом сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ). При этом из действий агента должно усматриваться, что они совершаются от имени другого лица (туриста), а не от имени агента.

Только при соблюдении вышеуказанных условий совершенная агентом сделка влечет за собой возникновение гражданско-правовых отношений непосредственно между туристом и исполнителем услуг (отелем/перевозчиком). Исключение – оформление авиабилета на регулярный рейс, в котором указана стоимость перевозки. В этом случае в силу статьи 105 Воздушного кодекса билет удостоверяет заключение договора воздушной перевозки непосредственно между перевозчиком и пассажиром. Однако эта норма судами, как правило, не применяется в отношении билетов на чартерные рейсы без указания цены.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль