Предъявление пробного иска на часть задолженности. Как не упустить возможность взыскать основной долг

1176

Сделка

У компании есть значительная сумма дебиторской задолженности другой компании. Возникли сомнения в том, что она будет погашена добровольно. В тоже время у кредитора нет уверенности в победе в арбитражном споре о ее взыскании. Обычная практика – это предъявление претензии, а затем и искового заявления сразу на всю сумму долга и неустойку (процентов). Но в случае исхода дела не в пользу кредитора финансовые затраты на оплату госпошлины окажутся потраченными зря. Чтобы избежать этого, иногда принимается решение для начала предъявить к компании-дебитору пробный иск о взыскании небольшой части от общей суммы долга. А уже после получения решения об удовлетворении исковых требований предъявить второй (основной) иск о взыскании оставшейся суммы.

Риски

Такой, казалось бы, удобный вариант с предъявлением пробного иска на часть задолженности с целью экономии финансовых средств на поверку может оказаться еще менее выгодным с экономической точки зрения, чем оплата судебных издержек: компания может лишиться возможности вернуть вторую, основную часть долга. Если при подаче второго, основного иска суд установит, что по спору между этими лицами о том же предмете и с теми же основаниями уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, то производство по делу будет прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Для выявления тождества суды сравнивают основания исков (например, те документы – договоры, акты, накладные, на которых истец основывает свои требования), а также предмет и размер требований по делам, находящимся в производстве (или уже законченным), с поданным на рассмотрение иском. Если и основания, и предмет совпадают – суд прекращает производство по делу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.11 по делу № А70-10155/2010).

Основной вопрос – должен ли суд прекращать производство по делу, если взыскание производится по тем же предмету и основанию, по которым уже есть решение суда, однако суммы исковых требований различны. На первый взгляд, если сумма взыскиваемого долга изменится, то и предмет иска будет иным, а значит, прекращения производства по делу быть не должно. Однако разница в размере требований не исключает того, что предмет этих исков будет одинаковым. При этом само по себе отличие размера исковых требований – не гарантия того, что суд не прекратит производства. Так, в одном из дел истец обратился в суд о взыскании разницы между суммой ущерба от затопления офисных помещений истца, указанных в отчете (который ранее являлся доказательством по делу о взыскании ущерба), и новым заключением эксперта. Однако суд отказал в удовлетворении требований, обосновывая это тем, что иск предъявлен о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же лицам и истец имел возможность заявить об увеличении исковых требований в рамках первого дела, но не сделал этого. Поэтому он не имеет права предъявлять такой же иск повторно. Производство по делу было прекращено (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.09 по делу № А45-4142/2009).

В другом деле с аналогичным итогом рассмотрения истец в обоих исках заявил требования о взыскании частей задолженности в виде небольших сумм из общей суммы вознаграждения по одному договору. Суд указал, что такое дробление взыскиваемых сумм ничем не мотивировано и не вытекает из условий договора. Такое изменение материально-правового требования при определении предмета обоих исков свидетельствует о недобросовестном использовании заявителем своих процессуальных прав на судебную защиту (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2000 по делу № А14-5228-00/55/27).

Меры предосторожности

Чтобы избежать потери суммы государственной пошлины, оплаты услуг адвокатов, консультантов по делу и оценить перспективы дальнейшего процесса, решение о предъявлении пробного иска зачастую является самым эффективным. Поэтому отказываться от применения этого в общем-то удобного способа не стоит. Однако, чтобы в дальнейшем не утратить возможности взыскать всю сумму, желательно при подготовке документов учитывать следующее.

Во-первых, по возможности разграничить требования так, чтобы в дальнейшем не представляло затруднений наглядно и очевидно продемонстрировать и доказать суду, что исковые требования и их предмет не идентичны. Например, если поставка производилась по нескольким товарным накладным в рамках одного договора, в первом иске можно основывать свое требование на договоре и одной из этих товарных накладных, а во втором – уже на остальных. Можно также взыскивать сумму основного долга и неустойку отдельными исками или взыскивать неустойку с четким указанием периодов ее взыскания в каждом из исков. Разумеется, при этом такие периоды не должны совпадать или пересекаться.

Во-вторых, апеллировать к судебной практике, согласно которой суды не считают, что при подаче иска теми же лицами, по тем же основаниям, но с разными суммами, такие требования являются тождественными.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Суд первой инстанции принял решение о взыскании суммы долга по накладной, часть задолженности по которой уже была взыскана решением суда по другому делу. Апелляция и кассация отменили это решение и постановили, что дело подлежит прекращению, поскольку ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям было вынесено вступившее в законную силу решение. Президиум Высшего арбитражного суда указал, что основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование) действительно остались такими же, что и в завершившемся деле: накладная о передаче товара и акт сверки взаимной задолженности. Однако предмет иска изменился: в новом деле – это требование истца о взыскании с ответчика части долга за другой период. Данные суммы не входили в предмет иска по первому делу, поэтому судебные акты апелляции и кассации были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение ( ).

И наконец, в-третьих, при подаче основного иска в одном из дел произвести «замену» истца. Для этого по договору цессии уступается небольшая часть долга дружественной компании. Этот новый кредитор подает иск на сумму взыскиваемой части долга. Лучше, если он привлечет в процесс старого кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае успеха уже основной кредитор может обратиться в арбитраж с иском о взыскании оставшейся суммы долга. Прекращение производства по делу предполагает наличие спора (или судебного акта по спору) между теми же сторонами. Поэтому такой способ позволяет полностью исключить этот необходимый для признания исков тождественными элемент. Причем основной кредитор вправе ссылаться на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу первым решением арбитражного суда без их доказывания, в порядке преюдиции (ч. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13). Такое право предусмотрено для лиц, участвующих в обоих делах, при этом третье лицо является таким же равноправным участником, на поддержку которого может рассчитывать истец (ст. 40 АПК РФ). В этом случае высоки шансы успешного завершения второго процесса и вынесения решения в пользу истца, а значит, истец может не скупиться на судебные расходы, зная, что он сможет взыскать их с ответчика.

Правда, тут есть один нюанс: способ с уступкой неприменим, если компания планирует взыскивать налоговую дебиторскую задолженность. Ее нельзя переуступить третьему лицу, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования). Сумма излишне уплаченного налога может быть возвращена только налогоплательщику (ст. 78 НК РФ). Если новый кредитор подаст иск к налоговой инспекции о возврате части налогового долга государства перед первой организацией, суды откажут в удовлетворении этого требования (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 19.04.04 по делу № А33-7517/03-С3-Ф02-1201/04-С1 , Северо-Западного округа от 24.09.03 по делу № А13-1516/03-11).

ВОПРОС В ТЕМУ

Могут ли ссылки на иные положения закона являться новыми основаниями иска?

Нет, ссылки на иные положения закона в обоснование заявленных требований, а также иное толкование норм материального права сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска (постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.05 № 4261/05). Основание иска – это факты и обстоятельства, а не нормы права (постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.04 № 2353/04 , Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.10 по делу № А12-17572/2009).

Уступленное право не всегда можно защитить в суде

При уступке права требования с перспективой дальнейшего судебного взыскания есть риск передачи материального права, в отношении которого право на судебную защиту уже было утрачено (определение Высшего арбитражного суда от 13.05.10 № ВАС-5832/10). В одном из дел кредитор предъявил требования к должнику об исполнении обязательства, а потом отказался от иска. Затем он уступил цессионарию требование, по которому состоялся отказ от иска, но должник его не исполнил. Цессионарий обратился в суд с иском о понуждении должника исполнить обязательство. Однако так как спор между цедентом и должником по данному основанию уже рассматривался судом и завершился отказом от иска и прекращением производства по делу, Высший арбитражный суд указал, что процессуальные действия по защите права входят в состав уступленного права и обязательны для цессионария. А поскольку повторный иск в такой ситуации невозможен (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса), производство по иску цессионария также подлежит прекращению (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 22.03.05 № 12752/04).

СОВЕТ В ТЕМУ

Истцу лучше привлекать к участию в деле всех лиц, чьи интересы могут быть затронуты.

Если истец не привлечет к участию в деле всех потенциальных третьих лиц, а в судебном процессе по основному иску такое третье лицо появится, то установленные решением обстоятельства утратят преюдициальное значение и будут устанавливаться судом заново. Связано это с тем, что преюдиция распространяется только на тех, кто принимал участие в деле (ч. 2 ст. 69 АПК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.04 по делу № КГ-А40/3131-04).

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль