Обзор новой судебной практики

148

Согласие на обработку ПДн фиксируется в договоре

На основании обращения абонента Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Управление) провело проверку компании-оператора связи на предмет соблюдения требований по обработке персональных данных (ПДн). Управление привлекло компанию к административной ответственности. Считая предписание незаконным, компания обратилась в суд. Первая инстанция удовлетворила заявленные требования, поскольку в договорах компании было условие о согласии на использование ПДн. Суд решил, что в этом случае письменного согласия не требуется. Однако апелляция отменила это решение (оставлено без изменения в кассации). В типовой форме договора об оказании услуг связи, заключенного с абонентом, отсутствовало отдельное поле для получения согласия абонента на обработку ПДн. А это противоречит пункту 7 постановления Правительства РФ от 15.09.08 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки ПДн, осуществляемой без использования средств автоматизации».

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.11 по делу № А63-11458/2010

Можно вернуть предоплату за непоставленный товар

Компания-покупатель обратилась в суд с иском к поставщику о взыскании предоплаты за недопоставленный по договору товар. По договору поставщик обязался поставлять товар партиями. Количество и цена указывались в спецификациях. В случае невозможности отгрузить товар поставщик должен был вернуть оплаченные деньги. Покупатель оплатил по выставленному ему счету 50 процентов предоплаты, но поставщик передал ему товара меньше, чем было оплачено. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, так как не были представлены спецификации, а значит, невозможно было однозначно установить нарушение договора поставщиком (об ассортименте и цене). В кассации судебные акты были отменены, принято новое решение – удовлетворить иск. Суд посчитал, что факт поставки товара подтверждался транзитной декларацией и упаковочными листами, которые содержат ссылки на договор, счета, а также на наименование, количество и цену товара. Факт предоплаты тоже был доказан.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.11 по делу № А45-30013/2009

За непредставление неопределенных документов штрафовать нельзя

Во время проведения проверки налоговая направила компании требование о представлении документов в количестве 2944 штуки, но не указала их конкретный перечень. После привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налогов и несвоевременную подачу документов (п. 1 ст. 126 НК РФ) компания решила обжаловать решение в части непредставления документов. Суд первой инстанции отказал, но апелляция и кассация поддержали компанию. Суд отметил, что налоговая должна запрашивать конкретные документы у налогоплательщика с указанием реквизитов.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.11 по делу № А57-15858/2010

Одобрение сделки может не оформляться протоколом

Иностранная компания обратилась в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. По этому решению с российского завода были взысканы убытки на 20 миллионов евро. Суды трех инстанций отказались признать это решение. Во-первых, его исполнение может стать причиной банкротства завода с госучастием. Во-вторых, контракты, в которых содержалась третейская оговорка, не вступили в силу. Однако ВАС РФ отменил эти судебные акты. Он посчитал, что контракты вступили в силу, так как были одобрены электронными письмами (протокол необязателен по праву Швеции). Убытки были предусмотрены контрактами, которые завод подписал, их взыскание не противоречит публичному порядку РФ.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 9899/09

Дело месяца

Появился обзор практики по кредитным договорам. Высший арбитражный суд разъяснил вопросы, связанные с применением положений Гражданского кодекса о кредитном договоре.Вслед за разъяснениями по потребкредитованию (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 146) Высший арбитражный суд опубликовал новый обзор, направленный на восстановление баланса интересов между заемщиками и банками. В итоге заемщики-компании получили новые возможности для оспаривания обременительных для них условий кредитного договора (например, о повышении процентов за кредит и сокращении срока его возврата в одностороннем порядке), ссылаясь на то, что это договор присоединения (ст. 428 ГК РФ). Банки должны действовать добросовестно и разумно при реализации права в одностороннем порядке изменять условия кредита. Например, увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза может говорить о злоупотреблении правом. По поводу комиссий было решено, что банк вправе получить комиссии, если они установлены за оказание самостоятельной услуги клиенту. Поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения обязательства по возврату кредита является мерой ответственности должника, то заемщик может просить суд снизить размер этих процентов (ст. 333 ГК РФ). Источник: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль