Компании выставлен счет за звонки третьих лиц. Как убедить суд, что требование незаконно

303
Можно ли оспорить данные с оборудования оператора Как использовать данные IP-адресов в споре с оператором связи Какие аргументы помогут доказать вину оператора связи

Компании выставлен счет  за звонки третьих лиц. Как убедить суд, что требование незаконно

Анна Вареникова, финалист
Возраст : 28 лет.
Город : Санкт-Петербург.
Образование : Самарский государственный университет.
Стаж работы юристом компании : 5 лет.
Главное профессиональное достижение : отсутствие проигранных дел.

ООО «ИТЕКО Северо-Запад» (далее – ответчик, абонент) заключило договоры на оказание услуг местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи и комплекса услуг связи с одним оператором и договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи – с другим (так как у первого отсутствовала необходимая лицензия). В выходные дни на оборудование первого оператора произошла атака хакеров: неустановленные лица, используя номер абонента, осуществили международные звонки на крупную денежную сумму. Оператор связи (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате своих услуг (дело № А42-8728/10). Для победы в суде юристу пришлось разобраться не только в правовых, но и в технических нюансах дела.

Особенности правового регулирования услуг телефонной связи

Законодательство об услугах телефонной связи имеет свою специфику прежде всего из-за технологических особенностей их оказания. Понимание этих особенностей помогло юристу отстоять интересы компании в суде. Так, ответчику удалось успешно выстроить свою позицию, зная, что передача голосовой информации может осуществляться двумя основными способами.

Первый способ: сети телефонной связи . Особенность организации оказания услуг телефонной связи заключается в порядке присоединения сетей связи разного уровня друг к другу. В силу этого оборудование ответчика имеет прямое подключение только к сети местного уровня. Это значит, что телефонный номер выделяется абоненту оператором сети местной телефонной связи. Оказание этих услуг регулируется Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.05 № 310).

Второй способ: сети передачи данных . Услуги по передаче данных подразделяются на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (неофициальное название – «IP-телефония») и на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Возможность передачи голосовой информации таким способом предусмотрена пунктом 8 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 23.01.06 № 32, далее – Правила оказания услуг по передаче данных).

Различие между услугами телефонной связи и услугами по передаче данных происходит по технологии реализации оказания этих услуг (см. таблицу на стр. 97). В первом случае используется технология коммутации каналов, а во втором – технология коммутации пакетов информации. Большое значение в разграничении этих услуг имеет тип используемого оборудования и способ его физического подключения.

Как нетрудно догадаться, в этом деле особую сложность представлял сбор доказательств. Информация о том, что происходит в сети связи, фиксируется оборудованием и оформляется в специальные log-файлы. Казалось бы, можно запросить их у оператора. Но проблема в том, что информация в log-файлах не защищена от редактирования и знающий пользователь может беспрепятственно ее изменить. Поскольку основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи, стороны изначально находятся в неравном положении (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи», далее – закон о связи). Оператор не обязан предоставлять абоненту данные сведения, а значит, последнему будет практически невозможно опровергнуть подложные доказательства или доказать их подделку.

Правовая позиция истца: за действия третьих лиц должен отвечать абонент

Поскольку хакеры подключились к сети связи напрямую, минуя оборудование ответчика, они причинили убытки своими действиями непосредственно истцу. Однако в этой ситуации взыскать убытки с причинителей вреда было невозможно. Поэтому вместо предъявления иска о возмещении убытков к хакерам, истец решил обратиться с требованием о взыскании указанной суммы в качестве задолженности абонента.

Во-первых, истец решил воспользоваться так называемой нормой о биллинге (п. 2 ст. 54 закона о связи). Согласно этой норме, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи. Никаких исключений из данного правила законодательство не предусматривает, поэтому операторы зачастую злоупотребляют этим правилом и покрывают свои убытки за счет абонента. Вот и в нашем деле истец-оператор сослался на то, что биллинговая система зафиксировала вызовы по абонентскому номеру, значит, абонент и должен их оплатить.

Во-вторых, по мнению истца, доступ третьих лиц к сети связи стал возможен по причине использования ответчиком оборудования, не имеющего сертификата соответствия или декларации. Истец утверждал, что по договору о предоставлении услуг местной связи ответчику были оказаны услуги телефонной связи с предоставлением доступа посредством канала передачи данных. Ключевой момент, выгодный в такой позиции для истца, – это отсутствие в таком договоре условия об идентификации абонента по IP-адресу. При оказании услуг телефонной связи достаточно разграничения доступа по абонентскому номеру, который позволяет однозначно идентифицировать абонента. В то же время при оказании услуг связи по передаче данных применение телефонного номера в качестве уникального кода идентификации прямо запрещено (п. 28 Правил оказания услуг по передаче данных). Несоблюдение этого условия и привело к возможности неправомерного доступа третьих лиц к сети связи.

Аргументы ответчика: правовые и технические нюансы

Для построения линии защиты ответчику пришлось разобраться не только в юридических, но и технических нюансах. Только с их помощью удалось доказать непричастность абонента к совершенным звонкам.

Фактически оказаны услуги по передаче данных, а не услуги связи . В ходе судебного разбирательства было установлено, что для присоединения оборудования ответчика к сети связи использовался канал передачи данных, а не телефонная линия. Истец утверждал, что таким образом предоставил ответчику доступ к услугам телефонной связи. Однако ответчик доказал, что фактически оказанные услуги связи нужно квалифицировать именно как услуги передачи данных.

Данный вопрос имел принципиальное значение, поскольку от его решения зависел выбор норм материального права, применимого к возникшим правоотношениям, и как следствие судьба всего спора. Значимость его состоит в том, что если фактически оказываемые услуги не являются услугами телефонной связи, они не подлежат учету как услуги телефонной связи по соответствующему договору. Поскольку оказанные услуги фактически являлись услугами по передаче данных, истец не имел права выставлять счета за телефонные услуги в адрес ответчика, а выставленные счета не имеют законных оснований.

Соединение произведено с чужого оборудования . Ответчик заблаговременно направил в адрес истца, а также вышестоящего провайдера запросы о предоставлении учетных данных, содержащих IP-адреса оборудования, с которого производились соединения. Благодаря полученным по этим запросам сведениям об IP-адресах ответчик доказал, что доступ осуществлялся не через оборудование компании-ответчика (ее IP-адрес в них не фигурировал). Анализ этих данных показал, что подключения осуществлялись с оборудования, расположенного во Франции, Италии и Греции.

После этого истец изменил свою тактику и заявил, что суду не предоставлены доказательства владения ответчиком постоянным IP-адресом либо доказательства закрепления за ним определенного IP-адреса, чем ответчик, по мнению истца, ввел суд в заблуждение относительно значимости истребованных доказательств. Однако путем сопоставления условий договора и ранее предоставленных данных ответчику удалось доказать, что истец из собственного ресурса нумерации предоставил ответчику постоянный IP-адрес, что подтверждает совершение звонков не ответчиком, а другими лицами.

Услуги оказаны третьим лицам . На довод истца о применении нормы о биллинге ответчик привел следующий контраргумент: получателем услуг являлся не ответчик, а третьи лица, а в соответствии с законодательством абонент обязан оплачивать услуги, которые оказаны непосредственно ему (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Значит, требование к ответчику о выплате указанной суммы незаконно. Аналогичный вывод можно увидеть и в другом деле со схожими обстоятельствами: в результате несанкционированного использования логина ответчика для доступа в сеть интернет услуги были оказаны не ответчику, а иным лицам. Поскольку истец не доказал оказание услуг ответчику, суд указал, что оснований для удовлетворения иска нет (определение ВАС РФ от 08.04.11 № ВАС-3978/11).

Оператор не обеспечил защиту от несанкционированного доступа к сети . Оператор связи должен обеспечить защиту средств связи ответчика от несанкционированного доступа к ним (п. 3 ст. 7 закона о связи). Если же он этого не сделал и при этом не доказал объем оказанных услуг именно ответчику, суд может отказать ему в иске о взыскании задолженности (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.11 по делу № А33-10266/2010). В рамках возбужденного уголовного дела было установлено, что доступ третьих лиц произошел непосредственно к сети связи истца, а не к оборудованию ответчика. Благодаря этому истец признал, что на его сетях отсутствует разграничение прав доступа по IP-адресу. Немаловажно, что при наличии такого ограничения доступ к сети связи с оборудования, IP-адрес которого отличается от заданного, полностью исключен. Поэтому этот факт подтвердил вину самого истца в произошедшем несанкционированном доступе к сети связи.

Юристу удалось успешно отстоять интересы компании. Рассмотрение дела в суде первой инстанции завершилось подписанием мирового соглашения. По его условиям истец отказался от исковых требований в полном объеме и обязался возместить судебные расходы. Более того, суд посчитал, что установленные в рамках этого судебного разбирательства обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для других дел, поэтому до момента вынесения судебного акта судом первой инстанции по этому делу производство по аналогичным делам, находящимся на рассмотрении этого же арбитражного суда, было приостановлено (дела № А42-8727/2010 и № А42-1416/2011). ВОПРОС В ТЕМУОбязан ли оператор соблюдать претензионный порядок при судебном взыскании задолженности за услуги связи?Нет, не обязан. Соблюдать претензионный порядок обязан абонент (пользователь), но не оператор (п. 4 ст. 55 закона о связи, раздел 5 Правил телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.05 № 310), раздел 5 Правил по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 23.01.06 № 32), постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.10 по делу № А12-19178/2009).

СОВЕТ В ТЕМУ

Абонент не обязан оплачивать услуги, оказанные после прекращения договора аренды помещения.

Прекращение прав владения и пользования телефонизированным помещением влечет прекращение договора с абонентом (п. 126 Правил оказания услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.05 № 310). Неуведомление оператора о расторжении абонентом договора аренды и отказа от услуг связи не свидетельствует об оказании таких услуг и не возлагает на него обязанность по их оплате (определение Высшего арбитражного суда от 23.11.10 № ВАС-15466/10).

Основные отличия услуг телефонной связи от услуг по передаче данных
Основание сравнения

Услуги телефонной связи

Услуги по передаче данных

Технология оказания услуг

Коммутация каналов

Коммутация пакетов информации

Используемый канал связи

Телефонная линия

Канал передачи данных

Идентификация пользователя услуг

По абонентскому номеру

По IP-адресу

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль