Несколько компаний синхронно повысили цены. Как доказать отсутствие правонарушения

165
Как убедить суд в отсутствии согласованных действий Чем подтвердить наличие объективных причин повышения цен Поможет ли в споре положение о ценообразовании компании

 

Несколько компаний синхронно повысили цены. Как доказать  отсутствие правонарушения

Сергей Грачев, финалист
Возраст : 37 лет.
Город : Йошкар-Ола.
Образование : Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России.
Стаж работы юристом компании : 11 лет.
Почему решил стать юристом : почувствовал свое призвание. Часто замечал, что спор между друзьями в мое отсутствие переходит в крик. А спор с моим участием всегда перетекал в аргументированное доказывание своей позиции.

В начале сентября 2010 года Росстат опубликовал данные по инфляции, отметив, что гречка с начала года подорожала почти в два раза. Экономическая ситуация на розничном рынке реализации гречневой крупы в августе 2010 года повлекла за собой заявления о спекуляции и, как следствие, массовые проверки компаний розничной торговли ФАС и прокуратурой. Цель проверок – выявление фактов ценового сговора компаний по установлению и поддержанию розничных цен на гречиху. Не удалось избежать такой проверки и торговой сети магазинов «Наш» (далее – торговая сеть, компания). Несмотря на то что антимонопольный орган усмотрел в действиях компании нарушения законодательства, юристу удалось сформировать достаточную доказательственную базу, обосновать правомерность действий компании и спасти ее от выплаты оборотного штрафа.

Суть обвинений УФАС

Марийским УФАС компания была признана нарушившей часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции). Нарушение состояло в совершении согласованных действий с другими хозяйствующими субъектами на розничном рынке реализации гречневой крупы в географических границах города Йошкар-Олы. Эти действия, по мнению Марийского УФАС, привели к установлению и поддержанию высоких цен на гречиху.

Более того, компания была признана виновной в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа. Однако действия торговой сети по установлению розничных цен на гречневую крупу полностью зависели от экономической ситуации на продовольственном рынке страны и не были связаны с действиями других торговых сетей. Поэтому компания и хозяйствующие субъекты, с которыми, по мнению антимонопольной службы, она произвела согласованные действия, обратились в суд для обжалования актов антимонопольного органа.

Защита интересов компании: трудности доказывания

Во-первых, чтобы защитить права компании, нужно было признать недействительными решение антимонопольного органа как ненормативного правового акта, которым установлено событие административного правонарушения, и предписание антимонопольного органа, выданного компании по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства.

Во-вторых, стояла задача добиться приостановления производства по делу о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания в виде штрафа до момента вступления в законную силу решения суда по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Наибольшие трудности представляло решение именно первого вопроса. Связано это с тем, что подготовка к рассмотрению в суде этого дела требовала не только знания практики применения закона о защите конкуренции, но и придания правовой формы экономической модели поведения компании на товарном рынке, не противоречащей антимонопольному законодательству, отсутствия согласованных действий компании с другими торговыми сетями. Поэтому пришлось изучить не только судебную практику, но и основы маркетинга и ценообразования.

Дополнительную сложность делу придало разъяснение Пленума Высшего арбитражного суда, согласно которому согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств.

Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они произведены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30)). Такой позиции придерживалось Марийское УФАС при доказывании согласованных действий в суде.

В основу обвинения торговых сетей в согласованных действиях антимонопольным органом были положены не нормы права и доказательства противоправного поведения торговых сетей, а «экономический отчет» Марийского УФАС о формировании цены на гречневую крупу и получении компанией сверхприбыли. Антимонопольный орган утверждал, что согласованность действий заявителей выразилась в плановом следовании друг за другом посредством установления одинаковых розничных цен на гречневую крупу в географических границах города Йошкар-Олы за счет отказа от самостоятельных действий на товарном рынке. Компании предстояло доказать ошибочность этого довода.

Позиция торговой сети

В соответствии с антимонопольным законодательством для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными они должны отвечать совокупности двух условий, указанных в части 1 статьи 8 закона о конкуренции.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год ( ст. 8 закона о защите конкуренции).

Компании требовалось доказать отсутствие этих необходимых элементов состава антимонопольного правонарушения. Представленные компанией доказательства можно условно разделить на две группы.

Первая группа была направлена на установление причин роста цен. Ведь действия могут признаваться согласованными, только если они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а не объективными причинами (п. 2 ч. 1 ст. 8 закона о защите конкуренции). Чтобы доказать, что причины увеличения цены носят объективный характер и вызваны обстоятельствами, в равной степени влияющими на всех хозяйствующих субъектов на товарном рынке, суду были представлены следующие аргументы.

Причина роста цен – неурожай гречихи . Компания представила в суд статистические данные территориального органа Росстата по Республике Марий Эл от 08.09.10 «О наблюдении за ценами на крупу гречневую – ядрицу по состоянию на 30.08.10», «Динамика выборочных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия», размещенные на официальном сайте Министерства сельского хозяйства РФ, а также маркетинговое исследование рынка гречневой крупы в 2009-м – сентябре 2010 года, проведенного компанией ООО «Айди-маркетинг». На основе анализа экономической ситуации суду был представлен вывод о том, что повышение цен на гречневую крупу и установление схожих цен в торговых сетях обусловлено объективными обстоятельствами, в равной мере влияющими на все хозяйствующие субъекты, а именно ростом оптовых и закупочных цен на гречневую крупу из-за неурожая гречихи в 2010 году вследствие засухи.

Зависимость розничных цен от оптовых . К судебному заседанию компания подготовила отчет о динамике изменения оптовых и розничных цен на гречневую крупу летом 2010 года, который наглядно демонстрировал, что розничная цена реализации гречневой крупы в торговой сети изменялась исключительно из-за повышения закупочной цены гречихи у оптового поставщика.

Целью доказательств, условно отнесенных ко второй группе, являлось установление того факта, что действия компании не были преднамеренными для достижения заранее оговоренной несколькими торговыми сетями цели и что они не зависели от действий других хозяйствующих субъектов.

Применение разных методик ценообразования . Торговые сети, участвующие в споре, указали, что каждая из них имела собственную методику ценообразования на гречневую крупу. Например, у торговой сети магазинов «Наш» ценообразование происходило путем согласования розничных цен с поставщиком, а также самостоятельно администраторами торговых залов в соответствии с рыночными механизмами ценообразования. При этом цены определялись в соответствии с локальным актом компании – Положением о товарах-индикаторах. В соответствии с этими методиками приблизительно одинаковые цены на гречневую крупу устанавливались хозяйствующими субъектами разными способами: одной компанией – путем переоценки остатков товара, другой – за счет резкого снижения торговой наценки до 11,5 процента, третьей – путем установления минимальных торговых наценок.

Влияние субъективных экономических факторов . Хозяйствующие субъекты приобретали товар у разных поставщиков, крупа приобреталась по разным закупочным ценам, ими устанавливались различные торговые наценки. Компании с учетом разного вида магазинов (супермаркеты у одних компаний, магазины шаговой доступности – у других) использовали различные запасы товаров и получали разную выручку от продажи гречневой крупы.

Итоги рассмотрения дела: сговор торговых сетей не подтвержден

Представление указанных доказательств в их совокупности позволило компании убедить суд в обоснованности своей позиции. Кроме того, суд указал, что согласованные действия предполагают прямой или косвенный контакт между конкурентами, результат которого заключается в том числе во влиянии на рыночное поведение конкурентов. Конкурентами участвующих в деле хозяйствующих субъектов являются еще несколько торговых сетей, однако антимонопольный орган не исследовал цены на гречневую крупу в этих магазинах. Следовательно, полная и объективная информация обо всех ценах на товарном рынке отсутствует. Значит, хозяйствующие субъекты не совершали согласованных действий по установлению одинаковых или похожих цен, цены определялись ими самостоятельно. Само по себе единообразное и синхронное установление хозяйствующими субъектами цен на гречневую крупу не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Оно может указывать на наличие сговора между участниками рынка только в совокупности с иными доказательствами по делу, которые антимонопольный орган суду не представил (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.11 по делу № А38-231/2011).

В итоге арбитражный суд признал недействительными решение и предписание Марийского УФАС. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.11 по делу № А38-231/2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Тем самым у компании есть все основания признать постановление Марийского УФАС о привлечении компании к административной ответственности незаконным*.* 14 ноября 2011 года Арбитражный суд Республики Марий Эл своим решением признал незаконным и отменил постановление Марийского УФАС по делу об административном правонарушении. СОВЕТ В ТЕМУОтсутствие административного обжалования решения антимонопольной службы не препятствует обращению в суд.Решение (предписание, постановление) можно сразу оспаривать в суде, так как антимонопольное законодательство не содержит требований о предварительном обжаловании этих актов в административном порядке. Если заявление или жалоба поданы одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30).

 

ВОПРОС В ТЕМУ

В течение какого срока можно обжаловать акты антимонопольного органа?

Обжаловать постановление по делу об административном правонарушении можно в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Это правило распространяется в том числе на постановления антимонопольных органов. Срок для обжалования решения (предписания) составляет три месяца со дня принятия решения или выдачи предписания (ст. 52 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль