Мнимые и реальные риски вещной неустойки. Как можно применять этот способ обеспечения

231
В этой статье:На основании каких норм возможна вещная неустойкаКогда есть смысл договориться о вещной неустойкеПочему вещную неустойку лучше совмещать с денежной

Когда контрагент испытывает финансовые трудности, такой распространенный способ обеспечения обязательств, как денежная неустойка, теряет значение. Приемлемым решением, устраивающим обе стороны договора, может стать иной, не поименованный в законе способ обеспечения – так называемая вещная или товарная неустойка. Однако на практике она применяется крайне редко. Многие юристы считают этот способ слишком рискованным. На самом деле эти опасения вызваны, главным образом, устаревшими стереотипами.

Понятие и правовые основы вещной неустойки

В отличие от традиционной неустойки, урегулированной статьями 330–333 Гражданского кодекса, вещная неустойка выражается не в деньгах, а в виде иного имущества. Ее суть в том, что сторона, нарушившая свое обязательство, обязана передать контрагенту в собственность указанные в договоре вещи. Поскольку никаких специальных правил в законодательстве нет, это могут быть как вещи, определенные родовыми признаками, так и индивидуально-определенные. Например, в случае просрочки поставки товара поставщик обязан передать покупателю помимо основного дополнительное количество товаров того же или другого вида. Или исполнитель по договору оказания услуг, допустив просрочку, обязан передать заказчику конкретное ликвидное имущество (офисную технику, автомобиль и т. д.). Данный способ обеспечения не предусмотрен Гражданским кодексом. Но и не запрещен. Стороны могут установить в договоре иные способы обеспечения, не поименованные в законе (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Кроме того, действует принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Плюсы вещной неустойки. Вещная неустойка выгодна как стороне, допустившей нарушение, так и ее контрагенту, если у последнего нет свободных денежных средств, а в качестве предмета неустойки выступает имущество, постоянно используемое в хозяйственной деятельности покупателя, или просто ликвидные активы, которые можно продать третьим лицам. Например, нарушитель – компания, производящая продукцию, которую контрагент использует в своей производственной деятельности в качестве сырья или может реализовать в ходе торгово-закупочной деятельности. В приведенном выше примере с поставкой очевидно, что поставщику проще передать лишнее количество товара, чем расплатиться деньгами. А покупателю выгоднее, пусть и с опозданием, получить большее количество необходимого товара, чем затевать судебный спор о взыскании денежной компенсации. В любом случае при отсутствии денежных ресурсов вещная неустойка позволяет получить хотя бы какое-то реальное возмещение за нарушение обязательств.

В отличие от отступного (ст. 409 ГК РФ) передача имущества в качестве вещной неустойки не прекращает основное обязательство. На первый взгляд вещная неустойка похожа на залог, но на самом деле между ними есть ряд существенных отличий (см. таблицу ниже), главное из которых – возможность кредитора сразу получить вещь в натуре, тогда как обращение взыскания на предмет залога предполагает более сложный процесс.

Риски вещной неустойки

Вещная неустойка не получила широкого распространения из-за отсутствия специального правового регулирования в Гражданском кодексе. Многие полагают, что если контрагент откажется передать имущество, являющееся предметом вещной неустойки, то взыскать его в судебном порядке будет практически невозможно. Действительно, в случае возникновения судебного спора возможны определенные трудности. Но они вполне преодолимы.

Негативная позиция судов. В арбитражной практике крайне мало примеров дел о взыскании вещной неустойки. В основном они относятся к периоду, когда в хозяйственном обороте были распространены так называемые бартерные отношения (договоры мены). Причем изначально позиция судов складывалась против этого вида обеспечения. Некоторые суды отказывали во взыскании пеней или штрафов, выраженных в натуральном выражении, считая его ничтожным на том основании, что предметом неустойки, согласно статье 330 Гражданского кодекса, могут быть только деньги (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2000 по делу № А12-4532/00-с27). Сомнения в правомерности товарной неустойки выражены также в постановлении того же суда по делу № А72-2927/2000-Ск208, которым дело было передано на новое рассмотрение. Особый интерес представляет позиция Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 17.08.99 по делу № 1330. Суд отверг довод истца о том, что в договоре был установлен непоименованный, но допустимый, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, способ обеспечения. Суд посчитал, что имелась в виду именно неустойка, при том что ее неденежная форма противозаконна.

Судебная практика в пользу вещной неустойки. Чуть позднее в судебной практике появились дела с другим подходом. Так, тот же Федеральный арбитражный суд Поволжского округа взыскал «неустойку в натуральном выражении» без каких-либо сомнений в ее законности (см. постановление от 18.09.01 по делу № 3559/01-2). Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа тоже счел, что вещная неустойка сама по себе не противоречит закону и основывается на пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса (постановление от 22.04.02 по делу № Ф08-1203/2002). По условиям договора, из которого возник спор, в случае просрочки поставки пшеницы ее количество увеличивалось на 30 процентов ежегодно. Ответчик пытался оспорить это условие как противоречащее статье 330 Гражданского кодекса, однако суд отверг данный довод. Правда, он все-таки отменил решение нижестоящей инстанции о взыскании дополнительных 30 процентов пшеницы, но по другим причинам. Ответчик не представил расчет взыскиваемого объема пшеницы (не указал, за какой период просрочки предъявлено требование в этой части и от какого объема неисполнения рассчитано 30-процентное ежегодное увеличение подлежащей поставке пшеницы).

Такая тенденция арбитражной практики говорит о том, что представления о незаконности вещной неустойки устарели. В более поздней практике суды воспринимают ее как иной способ обеспечения, не поименованный в Гражданском кодексе. Строго говоря, он вообще не является неустойкой в том виде, в котором этот институт закреплен в законодательстве. Но чтобы исключить малейший риск признания данного условия ничтожным в силу противоречия статье 330 Гражданского кодекса, лучше полностью избегать употребления терминов «неустойка», «пени», «штраф» в соответствующих пунктах договора. Достаточно написать, что в случае нарушения такого-то обязательства нарушившая сторона передает контрагенту определенное имущество.

Трудности при взыскании. Есть еще один важный аспект, который снижает привлекательность вещной неустойки. От контрагента, нарушившего основное обязательство и отказывающегося добровольно передать предмет вещной неустойки, в суде можно требовать передачи данного имущества в качестве исполнения обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ). Трудность в том, что в подобных спорах (например, об обязании поставщика исполнить обязательство по поставке товара в натуре) суды зачастую требуют от истцов доказательств фактического наличия спорного имущества у ответчика (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.06 по делу № 17АП-1299/2006-ГК) и обязывают ответчика передать соответствующее имущество при наличии вышеуказанных доказательств (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.09 по делу № А57-13721/2008, от 31.01.02 по делу № А57-3563/01-2). Но нельзя сказать, что этот подход в судебной практике однозначно превалирует. Немало и таких примеров, когда суды обязывали поставщиков исполнить обязанность по передаче товара, не требуя доказательств его фактического наличия (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 28.12.05 по делу № А43-6490/2005-4-144, Поволжского округа от 23.03.07 по делу № А12-15703/06-С32).

Формулировка в договоре для снижения рисков. Такой вид обеспечения обязательств, как вещная неустойка, изначально рассчитан на случаи, когда обе стороны договора настроены на его исполнение и дальнейшее продолжение отношений. Преимущество этой неустойки в том, что сторона, нарушившая свое обязательство, может предоставить реальную компенсацию даже в условиях финансовых затруднений. Анализ практики показывает, что, когда нарушитель отказывается передавать неустойку добровольно, у его контрагента могут возникнуть определенные сложности при взыскании. В таких обстоятельствах проще и надежнее требовать в суде денежной компенсации. Поэтому на случай конфликтных ситуаций вещную неустойку лучше предусматривать в договоре в качестве альтернативного способа обеспечения наряду с денежной неустойкой. Право выбора между этими двумя вариантами можно предоставить как стороне, нарушившей обязательство, так и ее контрагенту.

В любом случае это повысит шансы последнего на реальную компенсацию за нарушение договора. Если нарушитель откажется передать имущество, то в суде его контрагент может предъявить более привычный и надежный иск о взыскании денежной неустойки.

Способы определения вещной неустойки

Поскольку вещная неустойка полностью лишена правового регулирования в законодательстве, стороны могут выбрать любую модель ее начисления. В частности, такая неустойка возможна по модели штрафа – когда сторона, нарушившая обязательство, обязана передать конкретное количество вещей. Другой вариант неустойки – по модели пени, когда определенное количество вещей полагается за каждый день (или иной временной период) просрочки исполнения основного обязательства. То есть конечное количество можно определить только на день исполнения основного обязательства. Разумеется, если предметом неустойки является индивидуально-определенная вещь, то ответственность возможна только по модели штрафа. В случае с индивидуально-определенной вещью особенно важно оговорить возможность замены вещной неустойки на денежную. Иначе явная несоразмерность стоимости имущества последствиям нарушения обязательства может привести к полному отказу во взыскании вещной неустойки.

Мнение коллеги

Сергей Сарбаш, судья Высшего арбитражного суда, д.ю.н.: «Условие договора о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан поставить определенный товар, не противоречит закону. Действительно, обозначение этого условия термином «товарная неустойка» может вызывать вопрос о соответствии его статье 330 Гражданского кодекса, согласно которой неустойкой признается денежная сумма. Между тем товарная неустойка с точки зрения науки гражданского права не представляет собой «terra incognito», поскольку она была известна русскому законодательству позапрошлого века, а также и некоторым иностранным правопорядкам. Юридически указанное условие договора представляет собой ответственность, предусмотренную не в денежной, а в натуральной форме. Исходя из сказанного, терминология не является решающим фактором для определения правовой природы правоотношения и его юридической квалификации. На мой взгляд, если размер ответственности, определенный договором, не соответствует последствиям нарушения, то при наличии доказательств об этом и по ходатайству ответчика он может быть снижен судом».

Вопрос в тему

Возможна ли неустойка в форме оказания услуг или выполнения работ?

Да, этот способ обеспечения обязательства допустим, как и вещная неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В частности, законодательство прямо допускает неустойку в виде бесплатного оказания дополнительных услуг за нарушение медицинским учреждением сроков исполнения услуг (п. 17 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утверждены постановлением Правительства РФ от 13.01.96 № 27).

Совет в тему

В договоре лучше установить сумму, в которую стороны оценивают имущество, являющееся предметом вещной неустойки

Это поможет финансовой службе компании учесть имущество в бухгалтерских и налоговых целях без определения его рыночной цены (п. 1 ст. 40 НК РФ).

Кроме идентифицирующих признаков имущества, являющегося предметом неустойки, необходимо оговорить требования к его качеству

Иначе невозможно предъявить претензии при получении от контрагента бракованных вещей. Нормы о качестве товара в договоре поставки не применяются к имуществу, передаваемому в виде меры ответственности за нарушение основных обязательств по договору.

Отличия вещной неустойки от залога

Залог Вещная неустойка
Исходя из сущности залога (ст. 334, 337 ГК РФ), им могут обеспечиваться только денежные обязательства (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.07 по делу № А55-4611/2007, Седьмого апелляционного суда от 15.06.09 по делу № А27-13075/2008-1) Вещная неустойка целесообразна для обеспечения неденежных обязательств (по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг)
В договоре залога в обязательном порядке указывается денежная оценка предмета залога (п. 1 ст. 339 ГК РФ) Для предмета вещной неустойки оценка необязательна
По общему правилу залогодатель вправе распоряжаться предметом залога (в том числе отчуждать его или передавать в аренду) только с согласия залогодержателя. Но в договоре может быть установлено иное (п. 2 ст. 346 ГК РФ) Если не установить в договоре иное, то сторона, чье обязательство обеспечено вещной неустойкой, вправе распоряжаться предметом неустойки без предварительного согласия контрагента
Право залога следует за вещью, являющейся предметом залога (ст. 353 ГК РФ). То есть при отчуждении залогодателем заложенного имущества другому лицу право залога сохраняет силу На основании условия о вещной неустойке сторона договора не может истребовать у третьих лиц имущество, которое контрагент обязан передать в случае нарушения договора. Она может требовать его только непосредственно от контрагента
Обращение взыскания на заложенное имущество происходит путем его продажи на торгах или через комиссионера (ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге»). В результате залогодержатель получает денежную сумму, а не само имущество. Забрать само имущество он может только в случаях, определенных законом С неисправной стороны можно требовать именно определенное в договоре имущество, которое эта сторона обязана предоставить в случае нарушения обязательства
При залоге товаров в обороте залогодатель может отчуждать заложенные вещи, определенные родовыми признаками (товары, сырье, готовую продукцию и т. д.), заменяя состав и натуральную форму заложенного имущества. Главное условие – неизменной должна оставаться общая стоимость заложенных вещей (п. 1, 2 ст. 357 ГК РФ). При этом порядок взыскания на предмет залога такой же, как при твердом залоге – залогодержатель получает исполнение в виде денежных средств после реализации предмета залога на торгах или через комиссионера Предметом вещной неустойки являются конкретные вещи. Однако в силу отсутствия специального правового регулирования этого вида обеспечения и соответственно запретов представляется, что, как и при залоге товаров в обороте, можно оставить за стороной, предоставившей этот вид обеспечения, право заменять состав и натуральную форму заложенного имущества с сохранением их стоимости (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Однако в отличие от залога на основании соглашения о вещной неустойке в случае нарушения основного обязательства кредитор может требовать непосредственно передачи вещи (вещей)



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.