Решения рабочих ситуаций от юристов компаний

119
Уважаемые читатели! Поделитесь своей профессиональной юридической проблемой, и коллеги, имеющие опыт разрешения аналогичных ситуаций, предложат свои варианты решения. Ждем вопросы по адресу: inbox@lawyercom.ru.

Встречное исполнение нельзя задерживать на неопределенный срок

Спрашивает Светлана Серова, юрист, г. Воронеж:
В договоре сказано, что срок поставки товара – в течение 10 дней после перечисления предоплаты, и установлено, что поставка осуществляется в названный срок лишь при условии своевременного перечисления предоплаты. Покупатель перечислил предоплату с задержкой на 20 дней. Можем ли мы задержать поставку больше чем на 20 дней (например, на два месяца)?

Мнением делится Мария Быстрова, юрист ООО «Ремеди»:

По моему мнению, нет. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить его либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом конкретные сроки, на которые можно приостановить встречное исполнение, в данной статье не указаны. Но суды придерживаются мнения, что это не может быть неопределенный (неограниченный) срок. Поэтому, задерживая встречное исполнение обязательства на срок, существенно превышающий просрочку, которую допустил контрагент, компания рискует понести ответственность за свою излишнюю задержку – например, заплатить неустойку (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.07 по делу № А56-37268/2006). Следовательно, самый безопасный вариант в вашем случае – задержать поставку ровно на столько же дней, сколько составила задержка покупателя по внесению предоплаты.

Переход арендодателя на «упрощенку» влияет на размер арендной платы

Спрашивает Елена Грачева, юрист, г. Белгород:
В договоре установлена арендная плата – 60 тыс. рублей с учетом НДС. С этого года наш арендодатель перешел на «упрощенку» и перестал выставлять счета-фактуры. Однако счет на арендную плату он выписывает по-прежнему на 60 тыс. рублей, ссылаясь на то, что эта сумма определена договором и нет оснований ее снижать. Изменять договорное условие об арендной плате арендатор тоже отказывается. Есть ли у нас шансы отстоять свою правоту в суде?

Мнением делится Светлана Амастина, юрист ООО «ПОЛАКС ПРОЕКТ»:

Шансы есть. Но, к сожалению, без стопроцентной гарантии, что суд окажется на вашей стороне.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в Гражданском кодексе ничего не говорится о включении в цену договора суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик НДС дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Однако компании и предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС (п. 2, 3 ст. 346.11 НК РФ). Следовательно, они не должны начислять дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав) и предъявлять своим контрагентам сумму налога.

На основе вышеизложенных норм существуют две позиции. Первая заключается в том, что формулировка условия договора о цене «с учетом НДС» применяется только для удобства сторон (чтобы видеть итоговую сумму с налогом). Но поскольку по правилам налогового законодательства НДС начисляется сверх цены, то собственно ценой (в вашем случае – арендной платой) считается разница между суммой, указанной в договоре в качестве итоговой цены, и суммой НДС. Если компания перестает быть налогоплательщиком НДС, то она теряет основания для предъявления контрагенту (в вашем случае – арендатору) суммы налога. Следовательно, продолжая требовать от вашей компании итоговую сумму (включающую НДС), ваш арендодатель фактически в одностороннем порядке поднимает арендную плату, что недопустимо (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Если вы оплачиваете его счета полностью (включая сумму НДС), то можете взыскать переплату в качестве неосновательного обогащения (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.10 по делу № А32-8806/2009). Другой вариант – оплачивать счета частично (за вычетом суммы, равной НДС) и доказывать свою правоту в суде, если арендодатель обратится за взысканием долга.

Вторая позиция основана на том, что итоговая цена, которая установлена в договоре с учетом НДС, считается согласованной сторонами. Законодательством не предусмотрена обязанность компании уменьшить цену договора на сумму НДС, если она перестает быть налогоплательщиком этого налога. Тот факт, что после потери статуса налогоплательщика НДС компания предъявляет к уплате контрагенту сумму, которую он раньше выделял в качестве налога, уже без такого выделения и без выставления счета-фактуры, не играет роли. Некоторые суды, руководствуясь такой позицией, отказывают во взыскании с контрагента, применяющего упрощенную систему налогообложения, излишне уплаченных сумм НДС как неосновательного обогащения (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 27.06.06 по делу № Ф08-2842/2006, Восточно-Сибирского округа от 15.05.08 № А33-8521/07-Ф02-1914/08).

Для оплаты командировочных через банковские карты нужны специальные правила

Спрашивает Георгий Галумян, юрист, г. Москва:
У нас в компании для оплаты командировочных расходов сотрудникам выдаются корпоративные банковские карты. Внутреннее положение об использовании этих карт обязывает сотрудников придерживаться определенного расходного лимита, а также отчитываться о целях и суммах трат в авансовом отчете с приложением оправдательных документов. Один из сотрудников снял с карты очень крупную сумму (намного выше лимита) и не представил оправдательных документов. Можно ли взыскать с него эти деньги и как исключить повтор такой ситуации?

Мнением делится Кристина Теплова, старший юрист юридической фирмы Lidings:

Взыскать деньги можно, если удастся доказать, что в то время, когда необоснованная сумма была снята с корпоративной банковской карты, эта карта находилась у вашего сотрудника, а также подтвердить цели передачи ему банковской карты. Например, он расписался в акте о приемке-передаче карты, где было указано, что она выдается ему для осуществления командировочных расходов. В таком случае сотрудник несет полную материальную ответственность (не ограниченную пределами его среднемесячного заработка) за недостачу ценностей, полученных по разовому документу (ст. 238, 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также истребовать у работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба – в вашем случае о том, снимал ли он деньги с карты, в каком размере и для каких целей. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ). Сам порядок взыскания зависит от суммы ущерба – больше среднемесячного заработка работника или нет. Если не больше, то деньги можно удержать из зарплаты в течение месяца со дня окончательного установления суммы ущерба. Если сумма больше среднемесячного заработка и работник отказывается возместить ее добровольно, то остается только обращение в суд (ст. 248 ТК РФ).

Чтобы исключить подобную ситуацию на будущее, надо изменить порядок возмещения сотрудникам командировочных расходов. Согласно статье 168 Трудового кодекса, такой порядок может быть установлен в локальном нормативном акте (внутреннем документе компании) или в коллективном договоре. Если вы не хотите отказываться от практики применения банковских карт, то можно, например, установить, что на выдаваемую работнику карту (или его зарплатную карту) перечисляется сумма, рассчитанная исходя из продолжительности командировки, ориентировочных расходов на оплату жилья, вида транспорта, которым сотрудник добирается до места назначения, а также величины суточных, установленных в компании. Если фактические расходы окажутся больше, то компания компенсирует их только после получения от работника авансового отчета с приложенными документами. Кроме того, можно установить лимиты расходов на проезд и проживание. Это поможет исключить крупные и необоснованные траты.

После ликвидации должника поручительство прекращается

Спрашивает Андрей Белинский, юрист, г. Ульяновск:
Наша компания выступает поручителем по банковскому кредиту, оформленному на дочернее общество. Компания-заемщик не в состоянии платить по кредиту и будет банкротиться. Активов у нее практически нет. Поскольку банк наверняка не сможет получить долг в процедуре банкротства, вправе ли он предъявить это требование нашей компании-поручителю после ликвидации заемщика?

Мнением делится Татьяна Полищук, юрист ООО «Единица»:

Нет, предъявить поручителю требование о погашении долга компании-заемщика после того, как она будет ликвидирована, банк не вправе. Дело в том, что поручительство является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к основному обязательству (по возврату кредитов и выплате процентов по нему). Поэтому с прекращением основного обязательства поручительство тоже прекращается (п. 1 ст. 367 ГК РФ). А одно из оснований прекращения любого обязательства – это ликвидация компании-должника (ст. 419 ГК РФ). Конкурсное производство в процедуре банкротства завершается ликвидацией компании-должника (п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (п. 6 ст. 64 ГК РФ). Таким образом, если к моменту предъявления требований к поручителю кредитор по обеспеченному поручительством обязательству ликвидирован, то требования кредитора не удовлетворяются (Определение ВАС РФ от 15.11.07 № 12378/07, постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 10.11.09 № Ф03-5144/2009, Западно-Сибирского округа от 18.12.07 № Ф04-76/2007(88-А70-38), Центрального округа от 10.07.07 по делу № А08-15698/04-22).

Но если банк получит решение суда о взыскании долга с вашей компании-поручителя еще до ликвидации компании-заемщика, то факт ее последующей ликвидации уже не будет иметь значения – долг придется выплачивать вашей компании (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.09 по делу № А06-6516Б/2005). Банк может потребовать от вас исполнить обязательство должника в любой момент, если по договору поручительства вы несете солидарную, а не субсидиарную ответственность (ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль