Обзор новой судебной практики

128

Новые правила обжалования определений суда общей юрисдикции

Стороны могут обжаловать определения судов общей юрисдикции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Суд признал неконституционной часть 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса. Эта норма запрещает обжаловать определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В отличие от этого Арбитражным процессуальным кодексом (ч. 5 ст. 317) заинтересованным лицам предоставляется право на обжалование названных судебных актов. Конституционный суд посчитал, что отсутствие идентичной нормы в Гражданском процессуальном кодексе представляет собой пониженный уровень гарантий защиты прав сторон в гражданских делах по сравнению с арбитражным процессом. Суд обязал законодателя внести соответствующие изменения в статью 397. Однако уже после принятия данного постановления стороны наделяются правом обжаловать такие определения в кассационном или апелляционном порядке, который предусмотрен процессуальным законодательством. Суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении таких жалоб или относить обжалование таких судебных актов на стадию после рассмотрения дела по существу.
Источник: постановление Конституционного суда РФ от 19.03.10 № 7-П

Обеспечить задатком можно только основной договор

В предварительных обязательствах правила об обеспечительной функции задатка не работают. Компания обратилась в суд с иском о взыскании со своего контрагента двойной суммы задатка. Исковое требование основывалось на условии соглашения о намерениях (которое суд посчитал предварительным договором), в соответствии с которым сторона обязана вернуть другой стороне двойную сумму задатка в случае, если основной договор не будет заключен до наступления определенного срока. Суд отказал в исковых требованиях, ссылаясь на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство по заключенному договору. Денежные средства, которые стороны предусмотрели в предварительном договоре как задаток, фактически являются авансом и подлежат возврату в перечисленном размере.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.10 № КГ-А40/14547-09

За некачественный товар все равно придется заплатить

Компания поставила покупателю товар. Покупатель после проверки его качества направил поставщику претензию по качеству с предложением расторгнуть договор. Сам товар он оплачивать не стал и передал его на ответственное хранение третьему лицу, о чем уведомил поставщика. Поставщик в разумный срок товаром не распорядился, после чего обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате. Исковые требования были удовлетворены. Как указал суд, если поставщик не распорядится бракованным товаром в разумный срок, покупатель вправе реализовать его или вернуть поставщику. Поскольку таких действий покупатель не совершил, то он и не утратил обязанности по оплате.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.10 по делу № А67-3424/2009

Суд может снизить размер судебных расходов

После того как компания проиграла судебное дело, выигравшая сторона обратилась в суд о взыскании суммы судебных расходов на услуги адвоката. В обоснование своих требований она представила договор и акт об оказании юридических услуг, счет-фактуру и расходный кассовый ордер на общую сумму 35 000 рублей. Казалось бы, компания доказала факт выплаты и размер расходов, как того требует пункт 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.07 № 121. Но суд удовлетворил иск частично, взыскав в пользу компании только 10 000 рублей. Суд исходил из того, что дело не представляло особых трудностей, содержало незначительный объем работы для юристов, а значит, требования не являются обоснованными.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.10 по делу № А27-6886/2009

 

Дело месяца

Дисквалификация единственного участника – не повод для ликвидации ОООГенеральный директор, подвергнутый дисквалификации, не теряет права быть участником общества с ограниченной ответственностью.Налоговая инспекция обратилась в суд с иском о принудительной ликвидации ООО. Поводом послужило то, что его единственный участник, который одновременно является генеральным директором, был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка регистрации ООО (ч. 4 ст. 14.25 КоАП) и ему было назначено наказание в виде дисквалификации на три года. Согласно данной норме, дисквалифицированное лицо не может осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также занимать должности в органах его управления. Инспекция решила, что факт дисквалификации участника – неустранимое грубое нарушение закона при создании общества, из-за которого оно может быть ликвидировано. Однако суд счел, что, во-первых, дисквалификация не является неустранимым нарушением закона и поводом для ликвидации компании. Во-вторых, за создание юридического лица дисквалифицированным учредителем законом не предусмотрено такое последствие, как принудительная ликвидация.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.10 по делу № А56-67625/2009



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.