Решения рабочих ситуаций от юристов компаний

92
Уважаемые читатели! Поделитесь своей профессиональной юридической проблемой, и коллеги, имеющие опыт разрешения аналогичных ситуаций, предложат свои варианты решения. Ждем вопросы по адресу: inbox@lawyercom.ru.

Суд не может отказать истцу в изменении оснований иска

Спрашивает Владимир Хоров, юрисконсульт, г. Москва: Для нашей компании очень важно изменить основания иска, поданного в арбитражный суд. Если суд откажет в удовлетворении этого ходатайства, то с первоначальным основанием иска мы можем проиграть. Подлежит ли обжалованию в вышестоящей инстанции определение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении основания иска?

Мнением делится Ирина Грудинская, председатель коллегии адвокатов «Ирина Грудинская и Анастасия Цветкова»:

Суд не может отказать вам в праве изменить основания иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, истец вправе изменить основание или предмет иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Право на изменение основания или предмета иска также сохраняется у истца при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение вышестоящей инстанцией (п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 13 от 31.10.96 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). При этом право суда отказать истцу в изменении основания или предмета иска Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено. Отказ возможен, только если истец ходатайствует об одновременном изменении и предмета, и основания иска (абз. 4 п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 31.10.96 № 13). Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска –это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Их одновременное изменение приводит к появлению абсолютно нового иска, который необходимо предъявлять по правилам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса.

Необходимо отметить, что изменение предмета или основания иска осуществляется не путем подачи ходатайства, которое предполагает принятие судом процессуального решения о его удовлетворении или отказе в удовлетворении, а путем представления в суд уточненного искового заявления либо заявления об изменении основания исковых требований. Суд обязан принять данное заявление к производству. Когда истец одновременно меняет и предмет, и основание иска, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 05.09.07 по делу № А56-34500/2006, Уральского округа от 16.04.07 по делу № Ф09-2597/07-С6). Если истец считает, что суд в данном случае незаконно не принял его уточненное исковое заявление или заявление об изменении основания (или предмета) исковых требований, он может представить свои возражения при обжаловании решения, которым дело разрешено по существу.

Требование о реституции можно заявлять вне рамок дела о банкротстве

Спрашивает Михаил Новомлинов, юрист, г. Калуга: Есть основания для признания недействительной сделки, по которой мы заплатили компании, в отношении которой сейчас возбуждено дело о банкротстве. Требование о возвращении исполненного по сделке (возврате уплаченных денежных средств) мы можем заявлять только в рамках дела о банкротстве или можно сделать это в рамках обычного самостоятельного искового судопроизводства?

Мнением делится Мария Быстрова, юрист ООО «Ремеди»:

Требования о применении последствий недействительности сделки нужно заявлять вне рамок дела о банкротстве. Причем это не просто ваше право заявить самостоятельный иск – это единственный правильный вариант. Если вы подадите заявление о включении ваших требований о реституции в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, то суд скорее всего откажет в этом.

После того как в деле о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением специального порядка (ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). То есть в 30-дневный срок после опубликования сведений о введении наблюдения эти требования надо направить должнику, временному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, после чего на основании определения арбитражного суда их включают в реестр требований кредиторов (ч. 1 ст. 71 закона № 127-ФЗ). Требования из реестра удовлетворяются в специальной очередности в ходе конкурсного производства (ст. 134 закона № 127-ФЗ).

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет или государственные внебюджетные фонды (ст. 3 закона № 127-ФЗ). Следовательно, гражданско-правовые требования заявляются в рамках процедуры банкротства, только если они относятся к «требованиям по денежным обязательствам». Реституционные требования таковыми не являются исходя из сути реституции.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Следовательно, смысл реституции состоит в возвращении сторон сделки в первоначальное положение. Поэтому суды полагают, что возврат полученного по недействительной сделке не относится к денежным обязательствам, следовательно, такое требование рассматривается вне рамок дела о банкротстве (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 05.10.09 по делу № А72-7446/2008, Северо-Кавказского округа от 07.09.06 № Ф08-4119/2006, Северо-Западного округа от 17.02.09 по делу № А03-7691/2008).

Для выплаты участнику действительной стоимости доли важен факт оплаты уставного капитала

Спрашивает Светлана Коломиец, юрист, г. Пермь: Один из участников ООО еще не оплатил полностью долю в уставном капитале и хочет выйти в первом же финансовом году. Ему действительную стоимость надо выплачивать соразмерно оплаченной части или он обязан сначала оплатить долю полностью и только потом выходить из общества с выплатой доли? Если возможен первый вариант, то нужно ли обществу уменьшать уставный капитал?

Мнением делится Константин Хорунжий, юрист юридической фирмы Lidings:

Если часть доли в уставном капитале, принадлежащей выходящему участнику, не оплачена ни этим участником, ни другими лицами, то общество должно выплатить ему действительную стоимость только оплаченной части доли.

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества (п. 4 ст. 26 закона № 14-ФЗ). Следовательно, участнику необходимо оплатить свою долю в ООО и только потом он может требовать выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из общества (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.05 по делу № Ф04-694/2005(8751-А70-11)). Но это касается случая, когда доля в уставном капитале на момент выхода участника совсем не оплачена. В случае неполной оплаты участником своей доли общество должно выплатить ему действительную стоимость оплаченной части доли – это прямо предусмотрено законом (п. 6.1 ст. 23 закона № 14-ФЗ). Часть доли, которая осталась неоплаченной, переходит к обществу с обязательством ее продажи в течение года оставшимся участникам либо, если это не запрещено уставом, третьим лицам (п. 3 ст. 16, подп. 3 п. 7 ст. 23, ст. 24 закона № 14-ФЗ). Если в течение вышеуказанного срока эта часть доли останется непроданной, то общество обязано ее погасить и уменьшить уставный капитал на ее стоимость (п. 5 ст. 24 закона № 14-ФЗ).

Но если в вашем случае уставный капитал общества полностью оплачен (выходящий участник частично оплатил свою долю сам, а частично оплату за него внесли другие участники общества), то последствия будут другими. По мнению арбитражных судов, для определения суммы, подлежащей выплате выходящему участнику, имеет значение лишь факт полного или частичного формирования уставного капитала общества. Кто конкретно внес оплату: сам выходящий участник или другие лица – несущественно. Когда уставный капитал полностью оплачен, то общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость всей принадлежащей ему доли в уставном капитале (см. постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.07 по делу № А63-10999/2006-С2, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.10 по делу № А60-53858/2009).

Материально ответственного работника можно уволить только после инвентаризации

Спрашивает Наталья Ивлева, юрист, г. Владивосток: Заведующая складом подала заявление об увольнении по собственному желанию, но накануне даты увольнения заболела и взяла больничный лист. Можно ли оформить увольнение во время ее нахождения на больничном? Как оформить передачу материальных ценностей другому сотруднику?

Мнением делится Елена Семенова, заместитель директора по правовым вопросам Некоммерческого партнерства «Исследовательский Центр права "ЮРВЕДЪ"»:

Трудовое законодательство не допускает расторжения трудового договора в период временной нетрудоспособности работника только при увольнении по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Если работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, то наступление временной нетрудоспособности не приостанавливает течение предусмотренного частью 1 статьи 80 Трудового кодекса двухнедельного срока отработки перед увольнением и не препятствует его увольнению по истечении этого срока (см. определение Свердловского областного суда от 01.03.05 по делу № 33-1574/2005). Более того, если по окончании срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ). Следовательно, если работодатель не уволит работницу по истечении двух недель после получения ее заявления (или в меньший срок, согласованный сторонами трудового договора), то он не имеет права сделать это после ее выхода на работу по окончании больничного.

Это создает определенные сложности при увольнении материально ответственных лиц. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при смене материально ответственных лиц в обязательном порядке проводится инвентаризация. Заведующий складом, кладовщик и другие материально ответственные лица могут освобождаться от занимаемых должностей только после сплошной инвентаризации числящихся за ними товарно-материальных запасов и передачи их другому материально ответственному лицу по акту (п. 258 Методических указаний по бухгалтерскому учету, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.01 № 119н). Проверка фактического наличия имущества проводится при участии материально ответственных лиц, которые дают расписки о том, что все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности оприходованы, а выбывшие списаны (п. 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.95 № 49).

Поэтому лучший вариант в ситуации, связанной с болезнью материально ответственного лица в период, когда его необходимо уволить по собственному желанию, – это убедить его отозвать заявление и уволиться после выхода с больничного. Можно предложить увольнение по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). В соглашении можно согласовать, что датой увольнения будет день после проведения инвентаризации с участием данной сотрудницы.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль