Обзор новой судебной практики

87

Взыскание налога можно приостановить, если решение инспекции оспаривается

Если компания находится в процессе спора с налоговиками, то она может попросить у суда принять обеспечительную меру в виде приостановления взыскания суммы налогов.

Компания обратилась в суд с целью оспорить решение налоговой о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и попросила у суда в качестве обеспечительной меры приостановить действие решения в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа. Суд удовлетворил ходатайство. Налоговая попыталась в кассационном порядке оспорить определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, но безуспешно. Суд обосновал свое решение тем, что сумма, которую требует налоговая, довольно внушительна и изъятие ее из хозяйственного оборота компании приведет к негативным последствиям (к невыполнению обязательств по договорам, невыплате зарплаты и т. д.). В то время как решение инспекции о начислении налогов может быть признано недействительным. На случай если компании не удастся оспорить решение налоговой, то у нее есть достаточно основных средств для уплаты налога и штрафных санкций, и поэтому интересы государства применением обеспечительных мер не нарушаются.
Источник:постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.10 по делу № КА-А40/8245-10

Если акционер не сообщил о смене паспорта, он не сможет продать свои акции

Держатель реестра акционеров может отказать во внесении записи о переходе права собственности на акции к новому акционеру, если продавец акций не сообщил обществу данные своего нового паспорта.

Акционер продал компании свои акции. После чего представитель акционера передал держателю реестра акционеров общества передаточные распоряжения, а также анкету с данными продавца. Держатель реестра при проверке этих документов выяснил, что паспортные данные акционера, продавшего акции, указанные в анкете и передаточных распоряжениях, не совпадают с паспортными данными, указанными в реестре (акционер менял паспорт). Держатель отказал во внесении записи о переходе права собственности на акции к новому покупателю. Уведомление об отказе во внесении записи попыталась оспорить компания, которая приобрела акции, однако суд посчитал действия регистратора правомерными и отказал в иске. Как указал суд, если акционер ранее не сообщал о смене паспорта, то при обращении к держателю реестра ему нужно было представить документы, подтверждающие смену документа. А именно новый паспорт со штампом с данными старого паспорта либо справку органа, выдавшего паспорт, содержащую данные старого и нового паспортов.
Источник:постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.10 № КГ-А40/7766-10-п

Исковая давность начинает течь с момента, когда компания узнала о переплате налога

Если компания пропустила трехлетний срок на возврат излишне уплаченного сбора, это не мешает ей обратиться в суд с требованием вернуть излишне уплаченную сумму в пределах общего срока исковой давности.

Компания обратилась в суд с требованием к налоговой о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд удовлетворил требование и обязал налоговый орган вернуть деньги. Инспекция в кассационном порядке попыталась оспорить это решение. Главным аргументом было то, что заявление об оплате госпошлины компания подала по истечении трех лет с момента ее уплаты – это срок, установленный Налоговым кодексом для требования о возврате налога (п. 8 ст. 78 НК РФ). Однако суд отклонил доводы инспекции. Как указал суд, пропуск трехлетнего срока требования о возврате налога не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности – три года с момента, когда компания узнала о том, что заплатила государству лишнюю сумму (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Источник:постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.10 № КА-А40/7973-10

 

Дело месяца

Расходы при исполнительном производстве возмещаются как судебные издержкиИсполнение судебных актов арбитражного суда – это стадия арбитражного процесса, поэтому расходы на представителей на этом этапе подлежат взысканию с проигравшей стороны, как и любые другие судебные издержки.Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования. Однако кассационная инстанция изменила размер присуждаемой суммы и исключила из числа расходов те, которые понесла компания на стадии исполнения решения суда. Суд исходил из того, что исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде, поэтому эти расходы не являются судебными издержками. Дело дошло до Высшего арбитражного суда, который отметил, что исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса. Расходы на оплату услуг представителей в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ все-таки являются судебными издержками и подлежат взысканию. Иск компании был удовлетворен в полном объеме.
Источник:постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 4735/09

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль