Обзор новой судебной практики

198

Недочет в оформлении копии – не повод для отказа в исполнении судебного решения

Если компания неправильно оформила документы, которые приложила к исполнительному листу, это не дает казначейству оснований отказывать в его исполнении.

На основании судебного решения компании был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств из федерального бюджета. Компания направила его в орган казначейства, однако его вернули без исполнения. Казначейство не устроило то, что копия решения арбитражного суда, которое компания приложила к исполнительному листу, надлежащим образом не была заверена (не было отметки о дате вступления акта в законную силу, а также отсутствовал штамп «Копия»). Компания обратилась в суд, пытаясь оспорить отказ казначейства в исполнении. Суды двух инстанций отказали компании в иске, ссылаясь на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в соответствии с которым можно вернуть исполнительный лист без исполнения, если не будет представлен какой-либо обязательный документ. В данном случае неправильное составление копии приравнивалось к ее отсутствию. Однако Высший арбитражный суд посчитал, что нельзя так расширительно толковать эту норму кодекса. Недочеты в оформлении документа не означают, что документ и вовсе не представлен. Казначейство обязали исполнить решение суда.
Источник:постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.10 по делу № 5525/10

Суд не расценит пропускной режим как препятствие для пользования зданием

Владелец земельного участка, установивший пропускной режим, не обязан возмещать возникшие убытки собственнику здания, расположенного на этом земельном участке.

В собственности у компании находилось здание, которое располагалось на земельном участке, принадлежащем другой компании. Земельный участок под зданием был взят компанией в аренду, в отношении него был установлен сервитут. Проход и проезд к зданию компания-владелец была вынуждена осуществлять через территорию собственника земельного участка. Из-за того, что на территории был установлен пропускной режим, у компании возникли серьезные убытки (например, к зданию из-за отсутствия специальных пропусков не были допущены потенциальные арендаторы). Компания обратилась в суд с иском о взыскании этих убытков. Однако суд хотя и согласился с тем, что владелец земельного участка препятствовал доступу к зданию, но сам по себе факт установления пропускного режима не посчитал обстоятельством, нарушающим порядок пользования зданием. Компании было отказано в иске.
Источник:постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.10 по делу № А70-12412/2009

Налоговая не имеет права отказывать в вычете по НДС из-за отсутствия накладной

Если товар доставлялся силами поставщика, налоговая не может отказать компании в предоставлении налогового вычета в силу отсутствия товарно-транспортной накладной.

Компания уплатила НДС, применив налоговый вычет. Позже налоговая привлекла компанию к ответственности за налоговую недоимку (в размере суммы вычета). Дело в том, что в обоснование произведенных платежей компания представила счета-фактуры, выставленные в адрес контрагента. Однако инспекция посчитала, что они не могут свидетельствовать о реальности взаимоотношений с контрагентом, потому что тот не находится по своему юридическому адресу, а налоговую отчетность представляет с нулевыми и минимальными показателями. Кроме того, компания не подтвердила факт принятия товаров (не представила накладные). Тогда компания оспорила решение налоговой. Как указали суды трех инстанций, недобросовестность в выборе контрагента в этом случае налоговая не доказала, а товарно-транспортные накладные для обоснования вычета представлять не нужно, если доставка товара осуществлялась силами и средствами поставщика.
Источник:постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.10 по делу № А81-6059/2009

 

Дело месяца

Если объявленное в суде решение отличается от письменной версии, то его можно отменитьЕсли компания обнаружит, что текст решения арбитражного суда отличается от текста, объявленного в судебном заседании, его можно успешно оспоритьПо спору между двумя компаниями суд кассационной инстанции завершил судебное заседание оглашением судебного решения. Текст решения был изготовлен и представлен сторонам позже. Однако компания-ответчик обнаружила, что текст решения отличается от того, что был оглашен в зале судебного заседания. В резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, указывалось на отмену акта нижестоящего суда и направлении дела на новое рассмотрение. Однако в письменной версии решения говорилось об отмене не всего решения, а лишь его части. В связи с этим компания решила оспорить его в ВАС РФ, который по материалам служебной проверки установил, что содержание резолютивной части изготовленного решения отличается от того, что было объявлено сторонам в суде. Поэтому постановление суда кассационной инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал, что по смыслу статьи 176 АПК РФ с момента, когда было объявлено решение, и до момента, когда его полный текст был изготовлен, суд не вправе менять текст решения.
Источник:постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.10 № 6196/10

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль