Итоги Премии «Юрист компании’2010». Каверзные вопросы теста, которые вызвали сложности

180
В этой статье:В какой момент считается исполненным обязательство по оплатеКто не может предъявить претензию в связи с утратой грузаКак восстановить право собственности на недвижимость

При подготовке тестового задания для заочного этапа Всероссийской правовой премии «Юрист компании’2010» мы хотели избежать скучных академических вопросов, для ответов на которые достаточно хорошо ориентироваться в теории права или заглянуть в кодекс. Премия была ориентирована на юристов-практиков, которым каждый день приходится принимать непростые решения с учетом конкретных обстоятельств и прогноза возможного судебного решения в случае возникновения судебного спора. Совершенно очевидно, что одного только знания законодательства для этого недостаточно. Поэтому почти все вопросы тестового задания требовали серьезного изучения арбитражной практики по соответствующей тематике, причем не ограничиваясь только позицией Высшего арбитражного суда, но и с учетом подходов нижестоящих судов. В этой статье мы раскрываем три самых сложных вопроса теста – те, на которые было получено больше всего неправильных ответов.

У судов нет единого подхода к моменту исполнения обязательства по оплате

Самым трудным стал вопрос о том, с какого момента считается исполненным денежное обязательство по безналичной оплате товара: при выборе правильного ответа на него ошиблось подавляющее большинство участников.

Вопрос был следующий. В договоре поставки сказано, что расчеты осуществляются в безналичной форме платежными поручениями. Но при этом не определен момент, с которого покупатель считается исполнившим свою обязанность оплатить товар. Что будет считаться таким моментом? Варианты ответа:
1. День предъявления покупателем в банк платежного поручения при наличии на его расчетом счете остатка, необходимого для оплаты товара.
2. День списания банком денег со счета покупателя по его платежному поручению.
3. День поступления денег на корреспондентский счет банка, в котором открыт расчетный счет поставщика.
4. День поступления денег на расчетный счет поставщика.
5. По усмотрению суда.

Правильный ответ – 5.

Как участники Премии отвечали на этот вопрос:

Итоги Премии «Юрист компании’2010». Каверзные вопросы теста, которые вызвали сложности

На первый взгляд правильный ответ казался самым маловероятным. Именно это и смутило большинство участников. Но объяснение этого варианта ответа очень простое: в Гражданском кодексе и иных нормативных правовых актах вообще не определен момент, когда плательщик по гражданско-правовому обязательству считается исполнившим свое денежное обязательство при безналичных расчетах. Если этот момент не прописан и в договоре, то в случае возникновения между сторонами спора мнение суда предугадать невозможно – единая выработанная позиция на этот счет отсутствует. Одни суды считают, что обязательство выполнено в момент зачисления денег на корсчет банка кредитора (см. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.07 № А68-134/ГП-9-06), другие – что в момент зачисления денег на расчетный счет кредитора (см. постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.09 по делу № А71-7447/2008, Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.04 по делу № КГ-А40/3316-04). Первый подход основан на том, что обязательство банка плательщика перед клиентом считается исполненным в момент поступления денег на корсчет банка получателя платежа (п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»). Вполне логично, что и обязательство самого плательщика считается исполненным в этот же момент. А вторая позиция связана с общим правилом о месте исполнения любого денежного обязательства: в месте нахождения компании-кредитора (ст. 316 ГК РФ). Предполагается, что в случае безналичных расчетов таковым считается расчетный счет кредитора.

В чем была загвоздка. Участники, выбравшие ответ № 1, скорее всего вспомнили об аналогичном определении момента оплаты, предусмотренном в Налоговом кодексе. Однако это правило распространяется только на налоговые платежи. А те участники, которые выбрали ответы № 3 или № 4, после раскрытия правильного варианта буквально атаковали почту редакции письмами, настаивая, что именно их вариант правильный. Одни ссылались на пункт 3 информационного письма ВАС РФ от 26.01.94 № ОЩ-7/ОП-48, в котором разъяснено, что обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора. Другие упоминали пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5. Этот пункт касается момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику переплаты по налогу, и там было указано, что следует руководствоваться «общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк». На наш взгляд, уже один тот факт, что обе точки зрения подкреплены позицией ВАС РФ, а значит, имеют равное право на существование, а также то, что нижестоящие суды используют как первый, так и второй подход, свидетельствует о том, что в конечном счете все зависит от того, к какому варианту склонится суд, рассматривающий конкретный спор. Именно на этом и была основана логика выбора правильного ответа.

 

Мнение участника о тесте

Владислав Харьков, юрисконсульт ЗАО «ЛАНЧ» (результат тестирования – 100 баллов):«Хотелось бы заметить, что тест Премии изначально не являлся тем, к чему мы привыкли в годы обучения. Практически под каждым вопросом подразумевалось, что отвечающий должен владеть не только знаниями в той или иной отрасли права, но и обладать информацией о текущей судебной практике, а также руководствоваться простыми законами логики. Самое главное – все вопросы взяты из действительности, из практических ситуаций, с которыми сталкивались, сталкиваются или могут столкнуться практикующие юристы».Собственник груза не всегда может предъявить претензииВторым по сложности стал вопрос о том, кому может предъявить претензию и иск по поводу утраты груза его собственник.Вопрос был сформулирован так: компания № 1 в рамках торгово-закупочной деятельности приобретает у расположенной в другом городе компании № 2 товары. Компания № 2 заключает договор автоперевозки о доставке товара компании № 1. При этом по условиям договора поставки компания № 2 считается исполнившей свое обязательство по передаче товара компании № 1 с момента его сдачи автоперевозчику. Право собственности на товар переходит к компании № 1 в этот же момент. Автоперевозчик доставляет товар компании № 3, с которой у компании № 1 заключен агентский договор: компания № 3 осуществляет функции по приемке от перевозчиков и хранению товаров компании № 1. В товарно-транспортной накладной грузоотправителем указана компания № 2, грузополучателем – компания № 3. При приемке товара от перевозчика оказалось, что часть товара во время перевозки утрачена. К кому компания № 1 может предъявить претензию и иск о возмещении убытков в связи с утратой товара? Варианты ответа:1. К компании № 2.2. К компании № 3.3. К автоперевозчику.4. К любой из вышеперечисленных компаний по своему выбору.5. Ни к кому из вышеперечисленных компаний.Правильный ответ – 5.Как участники Премии отвечали на этот вопрос:В этом случае правильный ответ тоже представлялся маловероятным. И чтобы прийти к нему, требовался очень тщательный анализ заданной в вопросе ситуации.Итак, компания № 2 исполнила свое обязательство по передаче товара и с этого момента риски утраты и повреждения товара перешли на покупателя – компанию № 1 (п. 1 ст. 459 ГК РФ). Поскольку утрата товара произошла до того, как его получила компания № 3, оснований для ответственности этой компании тоже нет: она только принимает поступивший груз и хранит его, не занимаясь оказанием услуг по организации перевозок (не является экспедитором). А претензию и иск к перевозчику может предъявить лишь грузоотправитель, грузополучатель или страховщик в порядке суброгации (п. 2 ст. 797 ГК РФ, п. 3 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Хотя компания № 1 – собственник утраченного груза, она не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни страховщиком.Суды отказывают в удовлетворении исков о взыскании убытков, предъявленных собственниками груза, не являющимися грузоотправителями и грузополучателями (определения ВАС РФ от 28.02.07 № 16026/06, от 11.01.07 № 16050/06).Конституционный суд в определении от 15.07.03 № 296-О отметил, что правило о предъявлении иска к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем не нарушает конституционные права собственника груза, поскольку он не лишен возможности защиты своих интересов «иными способами».

Однако конкретный способ Конституционный суд не назвал, и до сих пор судебной практики, которая иллюстрировала бы удачное использование какого-либо способа в названных обстоятельствах, нет. Проще говоря, теоретическое право на возмещение убытков остается нереализуемым фактически.

В чем была загвоздка. Участники, которые выбрали ответы № 1, 2 и 4, просто упустили в своих рассуждениях какую-то важную деталь. Что касается тех, кто выбрал вариант ответа № 3 (а он был самым популярным), то, как показали последующие обращения в редакцию наших участников, причины такого выбора были разными. Некоторые не учли того, что собственник груза по условиям вопроса не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, что в силу законодательства о перевозках лишает его возможности предъявления претензий к перевозчику. Но были и такие, кто прекрасно знал эту важную деталь, однако предполагал особые основания предъявления требований перевозчику. Например, один из участников в своих пояснениях, отправленных в редакцию, рассуждал так: являясь агентом компании № 1, компания № 3, основываясь на пункте 2 статьи 993 и статье 1011 Гражданского кодекса, должна по требованию своего принципала уступить ему право требования к перевозчику, вытекающее из ненадлежащего исполнения договора перевозки. И тогда компания № 1 сможет предъявить претензию и иск к перевозчику. Наверное, это хороший выход в сложившихся обстоятельствах, если подобную задачу нужно решить в действительности. Но решить таким образом задание теста было нельзя. Дело в том, что в таком варианте для предъявления претензий к перевозчику нужен еще один важнейший шаг: уступка права требования. В условиях вопроса не было сказано, что уступка состоялась. При таких обстоятельствах право на предъявление претензий к перевозчику у компании № 1 еще не возникло.

 

Мнение участника о тесте

Юрий Туманский, начальник юридического отдела ЗАО «Спорткар-Центр» (результат тестирования – 100 баллов):«Конечно, вопросы теста были каверзными. Но такими и должны быть вопросы, составленные юристами для юристов. Самый сложный вопрос, на который я потратил больше всего времени, был вопрос о том, кому можно предъявить иск в связи с утратой товара. Я очень долго не мог поверить собственным выводам, что иск в описанной ситуации некому предъявить. Сомнения оставались вплоть до опубликования результатов тестирования. Я потратил на ответы около четырех часов в течение нескольких дней. В основном использовал правовые системы, а если не мог найти ответа на вопрос или оставались сомнения, заглядывал на сайт журнала "Юрист компании"».Как выбрать вариант защиты интересов нетитульного владельца недвижимостиТретьим из самых сложных для участников тестирования оказался вопрос о способе правовой защиты интересов компании, которая утратила право собственности на здание, оставаясь при этом ее фактическим владельцем.Вопрос звучал так. Компании «Альфа» на праве собственности давно принадлежит здание, в котором располагается ее офис. Неожиданно выясняется, что право собственности на это здание недавно зарегистрировало за собой другое лицо, хотя здание по-прежнему находится во владении компании «Альфа». Регистрация произведена на основании договора купли-продажи здания этому лицу с подложной подписью директора компании «Альфа». Какой вид иска из нижеперечисленных в данном случае лучше всего может помочь защитить интересы компании «Альфа»?. Варианты ответа:1. О признании недействительной государственной регистрации права собственности за другим лицом.2. О признании недействительным договора купли-продажи здания.3. О применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи здания.4. О признании права собственности компании на здание.Правильный ответ – 4Как участники Премии отвечали на этот вопрос:Для решения этой задачи надо было отталкиваться от результата, которого необходимо достичь компании. Здание не выбывало из ее фактического владения, следовательно, ей требуется только восстановить право собственности в формальном смысле, то есть снова зарегистрировать его за собой. Готовый ответ на вопрос, как это сделать, содержится в пункте 58 постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В чем была загвоздка. Что касается варианта подачи иска о признании недействительной регистрации права собственности за другим лицом, то, согласно пункту 56 постановления от 29.04.10 № 10/22, зарегистрированное право собственности не подлежит оспариванию таким способом. А вот остальные два неправильных варианта ответа – это вполне возможные иски. Однако они не гарантируют ожидаемого результата – регистрацию права собственности. Если компания «Альфа» выберет иск о признании договора недействительным, то этот вариант позволит ей снова зарегистрировать объект на себя, только если суд вынесет соответствующее решение о применении последствий недействительности сделки (абз. 3 п. 52 постановления от 29.04.10 № 10/22). Иск о применении последствий недействительности сделки тоже может оказаться нерезультативным. Не факт, что суд в качестве такого последствия обяжет регистратора исключить из ЕГРП запись о переходе прав на здание к покупателю по недействительной сделке. Некоторые суды отказывают в этом, ссылаясь на то, что статья 167 Гражданского кодекса не предусматривает такого последствия недействительности сделки (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.08 по делу № А41-К1-4244/07).

 

Мнение участника о тесте

Юлия Кузнецова, заместитель начальника юридического отдела ООО «КАМЕЛА» (результат тестирования – 100 баллов):

«Мне вопросы показались интересными. На часть из них ответы я знала сразу. Но в отношении некоторых были сомнения. Поломать голову пришлось над вопросами о защите прав владельца здания и о том, кому предъявлять иск владельцу пропавшего груза. В правильности выбранного ответа на последний из названных вопросов у меня оставались сомнения вплоть до появления результатов тестирования. В общей сложности я потратила на выполнение теста около трех часов. Пользовалась собственным опытом и знаниями, правовыми системами (искала судебную практику) и журналом "Юрист компании"».

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль