Обзор судебной практики

93
Пленум Высшего арбитражного суда внес поправки в свои постановления от 27.01.03 № 2 и от 02.06.04 № 10, посвященные вопросам административной ответственности. Арбитражным судьям разъяснили, что для определения вины юридического лица требуется лишь установить тот факт, что у него имелась реальная возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Свидетеля теперь могут вызвать в суд электронным письмом

Пленум Высшего арбитражного суда внес поправки в свои постановления от 27.01.03 № 2 и от 02.06.04 № 10, посвященные вопросам административной ответственности. Арбитражным судьям разъяснили, что для определения вины юридического лица требуется лишь установить тот факт, что у него имелась реальная возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом данное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих правил и норм (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Форма вины применительно к юридическим лицам установлению не подлежит. Извещение, направленное участнику административного процесса (правонарушителю, свидетелю и т. п.), не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что его не отправили заказным письмом с уведомлением о вручении или не вручили лично. Вполне допустимыми способами извещения являются, в частности, телефоно?грамма, телеграмма, факсимильная связь, электронная почта. Причем не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

ИСТОЧНИК: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда

от 20.11.08 № 60

Правила о виндикации не распространяются на недействительные сделки

Президиум Высшего арбитражного суда опубликовал обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (виндикации). На примере отдельных споров Президиум сформулировал следующие принципы рассмотрения этой категории дел.

Во-первых, положения Гражданского кодекса о виндикации не применяются к возврату имущества, переданного во исполнение недействительной сделки. В этом случае, согласно правилам о последствиях недействительности сделки, должна применяться двусторонняя реституция.

Во-вторых, Президиум разъяснил спорные вопросы истребования имущества от добросовестного приобретателя. По данной категории дел принципиальным является вопрос о том, как имущество было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать: возмездно или безвозмездно. В первом случае законный собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, только если оно было утеряно, похищено либо иным путем выбыло из его владения помимо его воли. А если имущество было приобретено безвозмездно, собственник вправе истребовать его во всех случаях (ст. 302 ГК РФ). На практике данная норма иногда приводит к следующим ситуациям. Приобретатель безвозмездно получает от третьего лица имущество, которое незаконно выбыло из владения собственника. После этого приобретатель узнает о том, что собственник пытается это имущество вернуть (например, собственник предъявляет ему виндикационный иск). Приобретатель тут же оплачивает определенную сумму лицу, которое ему передало имущество, и в суде ссылается на возмездность приобретения имущества. В связи с этим Президиум указал, что приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к моменту, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил от него плату или иное встречное предоставление. В-третьих, при решении вопроса о добросовестности приобретателя суды должны учитывать родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок. О недобросовестности приобретателя может свидетельствовать, например, совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших сделки.

ИСТОЧНИК: Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда от 13.11.08 № 126

Лицам, участвующим в деле, разрешили знакомиться с особым мнением судьи

Пленум Высшего арбитражного суда внес в пункт 44 Регламента арбитражных судов РФ изменение, уточняющее основания, по которым арбитражный судья вправе изложить особое мнение. Раньше в Регламенте говорилось, что такое право имеет судья, не согласный с мнением большинства. В новой же редакции Регламента излагать особое мнение могут судьи, которые: не согласны с большинством судей, голосовавших за принятие судебного акта, либо голосовали за принятый судебный акт по существу рассматриваемого вопроса, но остались в меньшинстве при голосовании по другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта. Особое мнение должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня изготовления решения в полном объеме. Оно приобщается к материалам дела. Так что ознакомиться с ним может любой участник процесса.

ИСТОЧНИК: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 20.11.08 № 58

Срыв общего собрания не является основанием для исключения участника из общества

Срыв проведения общего собрания не является достаточным основанием для исключения из числа участников ООО, так как данные нарушения не носят грубый, неустранимый характер. Компания-участник ООО (владелец 50 процентов долей уставного капитала) потребовала через суд исключить другого участника — физическое лицо (владельца остальных 50 процентов в уставном капитале). Требование мотивировалось тем, что этот участник (он же одновременно и гендиректор общества) передал права общества по договору аренды единственного земельного участка другому лицу. Так как другого земельного участка у общества нет, оно фактически прекратило свою деятельность. Кроме того, поскольку участник проигнорировал проведение общего собрания, общество не смогло внести изменения в свои учредительные документы. Однако суды всех трех инстанций отказали истцу. Кассационная инстанция в своем постановлении указала, что допущенные ответчиком нарушения не носят грубый, неустранимый характер.

ИСТОЧНИК: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.08 № кг-а40/11177-08, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.08 № 09ап-9689/2008-гк

Электронные требования налоговиков не имеют юридической силы

Налоговое законодательство не предусматривает вручения документов путем их направления по телекоммуникационным каналам связи. Исключение составляет только представление деклараций крупнейшими налогоплательщиками.

В декабре 2007 года налоговики в ходе камеральной проверки направили компании требование, которым запросили ряд документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов. Данное требование было направлено по каналам электронной связи. Запрошенные документы компания представила только в апреле 2008 года. За несвоевременное представление документов инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Данное решение компании удалось обжаловать в суде. Судьи решили, что такой способ передачи документов, как их направление по телекоммуникационным каналам связи, в данной ситуации законом не предусмотрен. Кроме того, инспекция не доказала, что направленное ей сообщение и сообщение, полученное обществом, идентичны. Заключенный между налоговым органом и обществом договор хотя и предусматривает отправку сообщений в электронном виде, но одновременно указывает, что такая отправка является мерой дополнительного информирования налогоплательщика и не освобождает налоговиков от обязанности передать компании «бумажное» требование.

ИСТОЧНИК: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.08 № ка-а40/11247-08



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.