Обзор судебной практики

141
Суд не признал сдачу одного и того же помещения двумя арендаторами злоупотреблением правом. Компанию нельзя дважды оштрафовать за два случая неприменения ККТ, выявленные в рамках одной проверки. Суд установил дату, с которой новый кредитор вправе взыскать проценты за просрочку обязательства. За незаконную торговлю спиртным нельзя привлечь к ответственности без протокола об изъятии товара. С поставщика нельзя взыскать неосновательное обогащение, если товар не поставлен по вине покупателя.

Суд не признал сдачу одного и того же помещения двумя арендаторами злоупотреблением правом

Высший арбитражный суд разъяснил некоторые вопросы применения статьи 10 Гражданского кодекса о злоупотреблении правом в корпоративных и договорных отношениях. Например, что злоупотребление правом может быть только при условии наличия у лица соответствующего права.

Так, в одном из дел между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Истец, желая расторгнуть договор, направил ответчику предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения этого уведомления. Но ответчик уже через 10 дней освободил арендуемое помещение. Причем он решил, что с момента, когда он фактически «съехал», вносить арендные платежи он больше не обязан. Именно сумму арендной платы за три месяца и требовал истец.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что моментом прекращения до-говора аренды является дата окончания трехмесячного срока. Вместе с тем суд установил, что спустя 10 дней после освобождения ответчиком арендованного помещения истец заключил новый договор аренды и передал помещение в пользование новому арендатору. Поэтому требование о взыскании арендной платы за одно и то же помещение одновременно с двух арендаторов суд посчитал злоупотреблением правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) и удовлетворил иск частично – взыскал арендную плату только за 10 дней.

Между тем апелляционная инстанция отказала в иске в полном объеме. Логика была такой. Когда ответчик освободил помещение, то истец его принял без каких-либо оговорок о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока. Это свидетельствует о прекращении договора аренды с момента «возврата» помещения. О намерении истца прекратить договор с ответчиком свидетельствует также то, что он сдал помещение в аренду другому лицу, не дожидаясь истечения этого срока. Таким образом, иск не подлежит удовлетворению, потому что у истца отсутствует само право на взыскание арендных платежей. А статья 10 Гражданского кодекса к данным отношениям не применяется, потому что злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

ИСТОЧНИК: ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ОТ 25.11.08 № 127

Компанию нельзя дважды оштрафовать за два случая неприменения ККТ, выявленные в рамках одной проверки

Суд счел неправомерным наложение на компанию двух штрафов за неприменение ККТ при приобретении двух товаров в рамках одной проверки.

Налоговики провели проверку соблюдения компанией Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...»: купили в принадлежащем ей магазине коробок спичек и бутылку водки. Разница во времени между покупками составила две минуты. На основании этой проверки налоговики составили сразу два протокола об административных правонарушениях и наложили на компанию два штрафа. Компания обжаловала эти постановления, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения.

Апелляционный суд отменил один из штрафов, указав, что налоговики дважды оштрафовали компанию за одно правонарушение. Кассационная инстанция с этим согласилась, указав, что ответственность за нарушение обязанности по применению ККТ не зависит от количества проданного товара. Но суды не согласились с доводом о малозначительности правонарушения и оставили в силе один из штрафов.

ИСТОЧНИК: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.09 № Ф04-8134/2008(18758-А70-29)

Суд установил дату, с которой новый кредитор вправе взыскать проценты за просрочку обязательства

Новый кредитор (на основании соглашения об уступке права требования) при просрочке исполнения обязательств должником получает право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со дня извещения должника о состоявшейся уступке.

К такому выводу пришел суд при рассмотрении следующего дела. У Управления социальной защиты образовалась задолженность перед муниципальным предприятием. Право требования предприятия было выставлено на торги и его приобрело общество с ограниченной ответственностью. После этого данное право требования еще дважды передавалось другим лицам. Последнему кредитору удалось через суд добиться, чтобы управление соцзащиты погасило свой долг. Однако в связи с несвоевременной оплатой этого долга кредитор вновь обратился в суд с иском о взыскании с управления процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты он начислил за период даты получения ответчиком уведомления об уступке права требования по дату поступления денежных средств на счет кредитора. Суды частично удовлетворили иск. При этом они указали, что началом периода просрочки следует считать день получения должником извещения о том, что право требования перешло к данному кредитору.

ИСТОЧНИК: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.09 № Ф04-8052/2008(18466-А27-39)

За незаконную торговлю спиртным нельзя привлечь к ответственности без протокола об изъятии товара

Суд признал, что компания нарушила правила продажи алкогольной продукции (ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ), однако не стал привлекать ее к административной ответственности. Причина — неправильно оформленные налоговиками документы.

Налоговая инспекция проверила соблюдение правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью. Установив, что в магазине продается водка без сертификатов соответствия, налоговики составили об этом акт и протокол, а затем обратились в арбитражный суд, чтобы привлечь общество к ответственности.

Суд первой инстанции согласился с тем, что правонарушение действительно было совершено. Но привлекать общество к ответственности не стал, сославшись на то, что документы, подтверждающие его совершение, были неправильно оформлены. Во-первых, инспекторы не составили протокол об изъятии алкогольной продукции, решив, что для подтверждения ее изъятия достаточно сохранной расписки. Во-вторых, в сохранной расписке, акте проверки и протоколе об административном правонарушении не совпадают наименования алкогольной продукции. Сославшись на неполноту представленных материалов, суд отказал в привлечении общества к административной ответственности.

ИСТОЧНИК: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.08 № А21-5794/2008

С поставщика нельзя взыскать неосновательное обогащение, если товар не поставлен по вине покупателя

Суд отказал заказчику во взыскании с поставщика неосновательного обогащения (аванса, перечисленного по договору), поскольку указанный аванс он израсходовал на изготовление оборудования. Товар не был поставлен из-за того, что покупатель не известил контрагента о готовности к монтажу оборудования.

Две компании заключили договор о производстве работ по оснащению оборудованием торгового помещения. При этом 80 процентов от суммы договора заказчик должен был перечислить в качестве аванса. Заказчик уплатил эту сумму, а затем, так и не дождавшись поставки торгового оборудования, подал в суд. Суд решил, что в данном случае имеет место договор поставки. Одним из условий поставки было подписание сторонами акта о готовности помещения к монтажу. Такой акт не был подписан. А покупатель не смог доказать, что он уведомлял поставщика о готовности помещения. В результате суды трех инстанций решили, что нет никаких оснований для взыскания с поставщика неосновательного обогащения.

ИСТОЧНИК: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.12.08 № А52-659/2008



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.