Если банк лопнет. Что могут предпринять юристы для спасения средств компании

918
Как вовремя отследить неблагополучие банка В чем риски вывода средств из проблемного банка Когда лучше предъявлять требования к банку

В период финансового кризиса любая компания рискует столкнуться с тем, что коммерческий банк, где открыт ее расчетный счет, оказывается не способен ни провести платежи, ни вернуть средства. Юристу компании придется искать правовые возможности вернуть деньги из «лопнувшего» банка.

На сегодняшний день практика успела выработать способы вывода средств из проблемных банков. Безусловно, они все рискованны и могут быть оспорены конкурсным управляющим банка-банкрота. Однако все равно приходится рассматривать эти варианты, потому что единственный легальный способ получить назад свои деньги в порядке очередности наряду с другими кредиторами банка далеко не всегда обеспечивает возврат зависших в банке сумм.

Самый надежный вариант – вовремя отследить признаки неблагополучия банка

Без проблем перевести деньги из банка в другую, более благополучную кредитную организацию можно только тогда, когда это еще технически возможно, то есть на корреспондентском счете банка еще есть деньги. Для этого достаточно просто закрыть счет и дать указание банку, куда перечислить остаток по счету (п. 1 и 3 ст. 859 ГК РФ). Но сделать это вовремя можно, лишь отслеживая финансовое состояние банка, чтобы не пропустить наметившиеся тенденции к его ухудшению. Разумеется, это работа для финансовой, а не юридической службы. Но юрист может помочь в сборе необходимых для анализа документов и подсказать, где найти инструкцию для расшифровки содержащихся в них данных. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана по требованию физического или юридического лица представлять свою бухгалтерскую отчетность. Порядок ознакомления с этими документами установлен в пункте 6 Указания Банка России от 27.03.98 № 192-У. Клиенты банка – физические лица могут получить для ознакомления в одном из отделений банка ежемесячный бухгалтерский баланс со счетами второго порядка (форма № 0409101, утверждена Указанием ЦБ РФ от 16.01.04 № 1376-У). Значительная часть кредитных организаций также предоставила Банку России право публиковать указанные сведения на его официальном сайте: www.cbr.ru.

К сожалению, не являются обязательными для опубликования показатели обязательных нормативов, достаточности капитала и собственных средств банка, на основании которых принимается решение об отзыве у банка лицензии или об осуществлении мер по предупреждению банкротства (ст. 4 Закона № 40-ФЗ и ст. 20 закона о банках). Даже зная специальную методику, рассчитать их самостоятельно сможет не всякий финансист. Между тем из бухгалтерских счетов второго порядка, приводимых в общедоступной форме отчетности № 409101, тоже можно извлечь пользу. В частности, узнать о количестве денежных средств на корреспондентских счетах банка, открытых как в ЦБ РФ (счет № 30102), так и в других банках-резидентах и нерезидентах; просроченной задолженности по предоставленным кредитам (счета № 45801–45817) и прочим денежным средствам, предоставленным банку. Расшифровать эту информацию с помощью Положения Банка России от 26.03.07 № 302-П для финансовой службы не так уж сложно.

МНЕНИЕ КОЛЛЕГИ. Делится Лидия Горшкова, адвокат, руководитель банковской практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»: «Понимание банковской отчетности все-таки требует специальных знаний, которых у бухгалтеров небанковских компаний, как правило, нет. Безусловно, эти знания можно приобрести и в ходе самостоятельного изучения нормативных актов Банка России. Но, во-первых, это потребует значительных временных затрат, а во-вторых, у людей, которые не знакомы с операционной деятельностью кредитных организаций, обычно возникает очень много вопросов, которые все равно требуют комментариев специалистов. Кроме того, надежды на отчетность кредитных организаций не всегда оправданны – часто одной из причин отзыва лицензии у того или иного банка становятся факты представления в Банк России существенно недостоверной отчетности».

На корсчете банка уже нет денежных средств, но лицензия еще не отозвана

Узнать об отсутствии средств на корсчете банка можно не только из его бухгалтерской отчетности, но и по другому простому признаку: банк принимает платежные поручения клиентов, но не исполняет их, а помещает в специальную картотеку неоплаченных расчетных документов (п. 4.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, установленного Банком России от 03.10.02 № 2-П). В этот период некоторые клиенты пытаются по неофициальной договоренности с банком «вытащить» деньги при помощи внутрибанковских операций (то есть без использования корсчета банка). Все возможные способы сводятся, по сути, только к бухгалтерской проводке в учете банка. Из-за нулевого корсчета банка фактического перечисления средств, разумеется, не происходит. Но сразу отметим, что у всех этих способов есть один общий риск. В соответствии со статьей 50.11 Федерального закона от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» если кредитная организация имела лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, то конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Так вот, риск состоит в том, что в случае признания банка банкротом АСВ в качестве конкурсного управляющего оспаривает в суде действия клиентов банка по выводу их средств. Поэтому при использовании любого из этих способов компании нужно быть готовой к судебному процессу. Возможные варианты вывода средств мы рассмотрим ниже на примерах.

СОВЕТ В ТЕМУ
О неблагополучии банка можно догадаться по тому, что он перестал принимать новые вклады от физических лиц. Банк России запрещает кредитной организации привлекать денежные средства физических лиц во вклады при наличии признаков его финансовой неустойчивости (п. 3 и 3.3 ст. 48 закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Вариант первый – покупка прав требования банка к его должникам

Возможны ситуации, когда по действующему договору кредита у Клиента 1 числится задолженность перед банком. У Клиента 2 на расчетном счете «завис» остаток денежных средств. Банк заключает договор цессии с Клиентом 2, по которому уступает право требования к Клиенту 1. Клиент 2 рассчитывается за уступленные права средствами со своего расчетного счета в этом же банке. То есть оформляет платежное поручение банку, а тот делает запись в учете о переводе остатка средств с расчетного счета Клиента 2 на свой счет. В результате таких операций Клиент 2 получает реальные платежи от Клиента 1 в виде исполнения его обязательств по кредитному договору (см. схему на стр. 44). Однако сделки по уступке прав требования банка его клиентам, совершенные в течение полугода до назначения в банке временной администрации, полностью подпадают под пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Ведь в таком случае клиент получает имущественные права, которые без этой уступки были бы включены в конкурсную массу (п. 1 ст. 50.35 Закона № 40-ФЗ). Следовательно, требования этого клиента удовлетворяются в обход других кредиторов банка.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (п. 3 ст. 103 Закона № 127-ФЗ). <> периоды, в течение которых совершены указанные в статье 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, которые могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего или кредиторов кредитной организации, исчисляются начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной админист-рации (п. 1 ст. 50.34 Закона № 40-ФЗ).

Арбитражная практика по таким спорам складывается в пользу АСВ. Суд обязывает компанию вернуть банку полученные права требования, а банк восстанавливает в учете свою задолженность перед компанией в виде остатка по ее расчетному счету (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 26.09.08 № КГ-А41/8725-08, от 25.12.07 № КГ-А41/10753-06, Северо-Западного округа от 12.04.07 по делу № А13-13065/2005).

ВОПРОС В ТЕМУ
Если на корсчете банка средства есть, но в недостаточном количестве, чтобы проводить все платежи, в какой очередности исполняются платежные поручения? В очередности, установленной в статье 855 Гражданского кодекса (п. 4.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, установленного Банком России от 03.10.02 № 2-П). Банк сам решает, какое из платежных поручений с одинаковым приоритетом и одной датой исполнить первым.

Вариант второй – погашение задолженности по кредиту

У компании заключен с банком кредитный договор и в то же время имеется в этом же банке расчетный счет. Учет кредитной задолженности банк осуществляет на специальном ссудном счете. После того как банк перестает проводить платежи из-за отсутствия средств на корсчете, компания (при достаточности суммы на ее расчетном счете) досрочно перечисляет остаток со своего расчетного счета на ссудный счет, тем самым прекращая свои обязательства по договору кредита перед банком. До 2007 года такие внутрибанковские проводки АСВ оспаривала как самостоятельные сделки, направленные на зачет встречных однородных требований в обход требований других кредиторов (по п. 3 ст. 103 Закона № 127-ФЗ). Арбитражная практика была противоречивой, пока свою позицию не высказал Высший арбитражный суд (определения ВАС РФ от 16.04.07 № 4406/07, от 28.04.07 № 2100/07). Его мнение оказалось на руку клиентам банка: оспариваемые операции являются не самостоятельными сделками, а лишь действиями по исполнению обязательств в рамках договора кредита, поэтому их вообще нельзя оспаривать как сделки. Но в настоящее время агентство использует другое материально-правовое обоснование при оспаривании таких операций по погашению кредита. А именно: эти операции являются техническими записями в бухгалтерских документах и не отражают реального перечисления денежных средств. Следовательно, исполнения кредитных обязательств компании не происходит. Она по-прежнему должна банку. Но по искам с таким обоснованием арбитражная практика на уровне кассационных инстанций пока не сложилась, поэтому предсказать исход дела при использовании компанией этого варианта затруднительно.

ВОПРОС В ТЕМУ
Нужно ли для включения в реестр требований кредиторов компании сначала заявить о расторжении банковского счета? Такой необходимости нет. Если дошло до банкротства, то у банка отзывается лицензия. Со дня отзыва лицензии все обязательства банка считаются наступившими (ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Следовательно, он должен вернуть остаток по счету независимо от того, заявлял клиент о закрытии этого счета или нет.

Очередность погашения требований кредиторов банка в конкурсном производстве

Вне очереди (ст. 50.27, п. 2 ст. 50.36 Закона № 40-ФЗ) – текущие обязательства банка. В частности, хозрасходы, связанные с функционированием банка до и после отзыва лицензии, зарплата работникам, налоговые платежи и проч. Первая очередь (п. 3 ст. 50.36 Закона № 40-ФЗ): 1) требования физлиц, перед которыми банк несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью путем капитализации повременных платежей, компенсация морального вреда; 2) требования физлиц по договорам банковского вклада и банковского счета (вклады, не застрахованные в АСВ или в части сверх страхового возмещения); 3) регрессные требования АСВ в связи с выплатой страхового возмещения физлицам по застрахованным вкладам; 4) регрессные требования Банка России в связи с выплатой по незастрахованным вкладам физлиц. Вторая очередь (п. 4 ст. 134 Закона № 127-ФЗ) – возникшие еще до отзыва лицензии требования о выплате выходных пособий и оплате труда и вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Третья очередь (п. 4 ст. 134 Закона № 127-ФЗ) – все остальные требования.

Вариант третий – перечисление остатка по счету на вклады физических лиц

Компания перечисляет со своего расчетного счета денежные средства на депозитные счета физических лиц, открытые в этом же банке. При этом сумма разбивается таким образом, чтобы на счете каждого вкладчика она не превышала лимит, возврат которого гарантирован системой страхования вкладов (п. 2 ст.11 Федерального закона от 23.12.03 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» – 700 тыс. рублей). Когда у банка отзывают лицензию, вкладчики могут получить страховое возмещение от АСВ (ст. 8 Закона № 177-ФЗ). Даже если сумма вклада превышает 700 тыс. рублей, у вкладчика есть шансы получить сумму превышения в ходе конкурсного производства. Ведь требования вкладчиков – физических лиц банк удовлетворяет в первую очередь, тогда как компании оказываются в последней (третьей) очереди. Этот вариант вывода средств из проблемного банка кажется простым только на первый взгляд. На самом деле симптомы того, что кредитная организация находится на пороге несостоятельности, доходят до Центрального банка обычно за несколько месяцев до банкротства, и он успевает вынести предписание о запрете привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также открытии банковских счетов физическим лицам. Поэтому если в нарушение такого предписания банк все-таки переведет на счет физического лица деньги клиента-компании, то АСВ отказывает вкладчику – физическому лицу в выплате страхового возмещения по сумме вклада, внесенного на его счет в период действия запрета о привлечении вкладов. Вкладчики в таком случае, конечно, могут обратиться в суд общей юрисдикции с иском к АСВ. Но у суда в силу прямого запрета, установленного в пункте 5 статьи 48 Закона № 177-ФЗ есть все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

МНЕНИЕ КОЛЛЕГИ. Делится Лидия Горшкова, адвокат, руководитель банковской практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»: «На мой взгляд, при данном варианте вывода средств из банка компания рискует еще и тем, что к ней могут возникнуть вопросы у прокуратуры – ведь одномоментный перевод денежных средств на счета физических лиц будет нетипичной для нее ситуацией. Обычно расследование подобных действий конкурсным управляющим происходит одновременно с передачей материалов в прокуратуру и возбуждением уголовного дела».

Вариант четвертый – расчеты с бюджетом с «зависшего» счета

Компания поручает банку перечислить остаток со своего расчетного счета на уплату налогов. Из-за отсутствия средств на корсчете банк помещает платежное поручение в специальную картотеку «Расчетные документы, не оплаченные в срок». Фактически налоговые платежи в бюджет не поступают. Но фокус в том, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк соответствующего платежного поручения при наличии на расчетном счете компании достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). Формально компания выполняет эти требования. Следовательно, одна «головная боль» (расчеты с бюджетом) решается за счет другой (как вытащить деньги из проблемного банка). Когда денег на расчетном счете недостаточно для уплаты текущих налоговых платежей, компания может привлечь средства других клиентов банка. Последние перечисляют на счет компании недостающую сумму все теми же внутрибанковскими проводками (разумеется, за определенный процент). В качестве оснований перечислений используются различные договоры (например, возмездного оказания услуг). Как показывает практика, налоговые органы в таких случаях не признают налог уплаченным и взыскивают с компании недоимку и пени. При этом они руководствуются определением Конституционного суда РФ от 25.07.01 № 138 О.

В соответствии с ним норма о том, что налог считается уплаченным независимо от фактического поступления денег в бюджет, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Соответственно налоговики считают недобросовестными те компании, которые расплачиваются по своим налоговым платежам через проблемные банки. Однако действия налоговиков можно оспорить в суде. Причем инспекции часто проигрывают по этой категории дел, если не могут представить убедительные доказательства того, что на дату направления в банк платежки об уплате налогов компания была осведомлена о финансовых проблемах банка (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 26.06.07 по делу № КА-А40/5853-07, от 25.12.07 № КА-А40/13611-07, Волго-Вятского округа от 18.07.05 по делу № А82-12810/2004-15). Но если компания сначала направила в банк платежки на цели, не связанные с исполнением обязательств перед бюджетом, потом отозвала их из-за того, что банк не перечислил деньги, и уже после этого попыталась расплатиться с этого счета с бюджетом, то вполне вероятно, что суд будет все-таки на стороне налоговой. В таком случае очевидно, что налогоплательщик знал о неблагополучии банка до расчетов с бюджетом. Кроме того, подозрительно выглядят ситуации, когда компания рассчитывается с проблемного счета только с бюджетом, но в то же время платежи в адрес своих контрагентов перечисляет с других счетов, или когда налоги с «зависшего» счета уплачены авансом, то есть до наступления установленного Налоговым кодексом срока платежа. В таких случаях налоговики и суды тоже могут сделать вывод о недобросовестности компании и не признать факт уплаты налога (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.03 по делу № Ф04/5265-1732/А45-2003).

Если банк лопнет. Что могут предпринять юристы для спасения средств компании

ВОПРОС В ТЕМУ
В какой форме компания-клиент заявляет свои требования временной администрации или конкурсному управляющему? Порядок предъявления требований временной администрации или конкурсному управляющему одинаков (п. 8 и п. 9 ст. 22.1, п. 1 ст. 50.28 Закона № 40-ФЗ). Компании необходимо указать сведения о себе и документально подтвердить свои требования. Примерная форма требования кредитора – юридического лица размещена на сайте ГК АСВ.

Лицензия отозвана, банком управляет временная администрация

При возникновении у банка серьезных финансовых проблем (в частности, при невозможности удовлетворить денежные требования кредиторов) Центральный банк назначает временную администрацию (п. 1 ст. 17 Закона № 40-ФЗ). Лицензию на осуществление банковских операций он может отозвать как до, так и после этого (ст. 20 Закона № 395-1). Факт отзыва лицензии влечет важные последствия для клиентов банка (ст. 20 закона о банках). В частности, считается наступившим срок исполнения всех обязательств банка, возникших до отзыва лицензии. Причем одновременно прекращается начисление процентов и финансовых санкций за нарушение этих обязательств. Кроме того, временная администрация, назначенная в связи с отзывом у банка лицензии, учитывает требования кредиторов, в том числе клиентов банка, в специальном реестре (п. 6 ст. 22.1 Закона № 40-ФЗ).

После принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом временная администрация передает этот реестр конкурсному управляющему для расчетов с кредиторами (п. 13 ст. 22.1 Закона № 40-ФЗ). На самом деле компания может предъявить свои требования и непосредственно конкурсному управляющему после открытия конкурсного производства. Но чем раньше она заявит о своих требованиях, тем лучше. Дело в том, что право на участие в первом собрании кредиторов после открытия конкурсного производства есть не у всех конкурсных кредиторов, а лишь у тех из них, кто успел раньше предъявить свои требования. То есть в течение первых 30 дней со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства или еще при временной администрации (п. 2 ст. 50.29 Закона № 40-ФЗ). А участие в первом собрании дает возможность попасть в комитет кредиторов, который может некоторым образом влиять на процедуру банкротства. В частности, комитет может определять сроки инвентаризации имущества банка и утверждать смету его текущих расходов (п. 1 ст. 50.32, п. 5 ст. 50.27 Закона № 40-ФЗ). Все это имеет значение для объема конкурсной массы, за счет которой погашаются все требования.

Кредиторы могут попытаться получить свой долг от учредителей и руководителей банка

Опытом делится Наталья Мертвищева, директор по правовым вопросам юридической фирмы «Частное право»: «Зачастую требования компаний – кредиторов банка в ходе конкурсного производства остаются полностью непогашенными либо погашается не больше 10 процентов от суммы задолженности. На этот случай важно помнить, что у кредиторов существует право на обращение в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка его учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета) и руководителей, которые вправе давать обязательные для банка указания или имеют возможность иным образом определять его действия. Однако для этого необходимо доказать, что банкротство банка наступило по вине вышеуказанных лиц (п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ). В этих целях можно использовать материалы обследования кредитной организации, подготовленные временной администрацией. Дело в том, что сразу после своего назначения временная администрация проводит обследование банка, в том числе выявляя причины, которые повлекли за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 22.1 Закона № 40-ФЗ)».

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль