Обзор судебной практики

133

При обжаловании действий чиновников мировые соглашения не допускаются

Верховный суд утвердил постановление «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В нем приводятся виды решений и действий государственных и муниципальных органов, которые можно оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса. Под «действием» в целях обжалования понимается властное волеизъявление органов власти и должностных лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Бездействие – это неисполнение органом власти или чиновником обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Что касается решений властных органов, то они могут быть выражены письменно или устно. Обжаловать в судебном порядке можно и те, и другие.

Оспаривать в порядке, установленном главой 25 кодекса, можно также решения, действия (бездействие) таких органов, которые не являются ни государственными, ни муниципальными. Это организации и предприниматели, осуществляющие переданные им государственно-властные полномочия, например, оказывающие услуги по сертификации.

Постановление перечисляет и некоторые категории решений органов власти, которые нельзя оспорить в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса. Данная процедура не применяется, в частности, к обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях (для них порядок обжалования установлен главой 30 КоАП РФ), а также к определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Источник: Постановление Пленума Верховного Суда от 10.02.09 № 2

Плательщик НДС не должен отвечать за недобросовестность своих контрагентов

Налоговики не вправе отказать компании в возмещении НДС только на том основании, что ее контрагент не уплатил этот налог в бюджет. Указанная позиция Европейского суда по правам человека была высказана по делу, в котором участвовала болгарская компания. Однако она является обязательной и для российской судебной власти (информационное письмо Высшего арбитражного суда от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341, постановление Пленума Верховного суда от 10.10.03 № 5).

Налоговое ведомство Болгарии отказалось предоставить налогоплательщику вычет по НДС, а также начислило ему налог и пени. Проблема заключалась в поставщике налогоплательщика. Он перечислил в казну полученный от налогоплательщика НДС не в том месяце, когда была совершена облагаемая операция, а в более поздний срок. Налогоплательщик пытался обжаловать данное решение, но болгарские суды поддержали налоговиков. Они сослались, в частности, на то, что, заключая договор с поставщиком, компания тем самым принимает на себя риск его бездействия. Однако судьи ЕСПЧ согласились с налогоплательщиком. Суд признал, что законодатель вправе вводить ограничения при возмещении НДС для избежания налоговых мошенничеств. Но налоговики не должны отказывать в вычете при любой неисполнительности поставщика. В данном случае налогоплательщик-покупатель не знал и не обязан был знать о неисполнительности своего контрагента. Покупатель (если только он не проявил неосмотрительности) не несет риск бездействия своего поставщика. При таких обстоятельствах отказ компании в возмещении НДС является несоразмерным ограничением права собственности.

Источник: Постановление большой палаты европейского суда по правам человека от 22.01.09 № 3991/03

«Фирменную» продукцию в страну могут ввозить не только официальные дилеры

Суд признал законным ввоз товара, маркированного товарным знаком, на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя.

Таможенники задержали автомобиль Porsche Cayenne, который в нашу страну ввозила одна российская компания. Задержание произошло по просьбе официального дилера германской компании «Порше АГ». Дилер полагал, что ввозить на российскую территорию продукцию, маркированную товарным знаком, может только сам правообладатель и те компании, которым он выдал соответствующие лицензии. Поскольку компания, импортировавшая автомобиль, никаких прав на товарный знак «PORSCHE» не имеет, ввоз этого автомобиля нарушил исключительные права официального дилера. В результате таможенники добились через суд конфискации автомобиля (ст. 14.10 КоАП РФ).

Представители компании-импортера попытались оспорить решение первой инстанции. Но апелляционный суд отклонил жалобу. Судьи сослались на то, что нарушением исключительного права на товарный знак не является его использование другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории России непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ). Исходя из этого, суд решил, что такой вариант введения товаров в оборот, как его ввоз на российскую территорию без согласия правообладателя или его официального дилера, по определению будет нарушением исключительного права. Однако с этими судебными актами не согласилась коллегия судей Высшего арбитражного суда. В определении от 31.10.08 № 10458/08 она отметила, что не всякое нарушение права на товарный знак является административным правонарушением, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам. Конфискованный автомобиль является оригинальным, товарный знак на него нанесен производителем, а значит, он не обладает признаками контрафакции, установленными статьей 1515 Гражданского кодекса. Президиум признал конфискацию автомобиля незаконной.

Источник: Постановление Высшего арбитражного суда от 03.02.09

Падение курса валюты, в которой номинированы цены на товары и услуги, позволяет снизить НДС

Компания, включающая в договоры валютную оговорку, не должна переплачивать НДС, если из-за изменения курса валюты возникла «отрицательная суммовая разница».

Телекоммуникационная компания заключала договоры на услуги связи, в которых стоимость услуг была выражена в условных единицах, соответствующих доллару США. При этом из-за колебания валютных курсов возникала «суммовая разница» между суммами, поступившими от контрагентов (по курсу на дату оплаты) и стоимостью услуг по данным бухгалтерского и налогового учета на основании счетов-фактур (по курсу на дату их выставления). Из-за снижения курса доллара сложилась «отрицательная разница» на сумму свыше 10 тыс. рублей, на которую компания уменьшила сумму НДС. Налоговики посчитали это нарушением и доначислили НДС, а также пени и штраф. По их мнению, уменьшение ранее начисленного НДС на «отрицательные суммовые разницы», возникающие при оплате ранее отгруженных товаров, Налоговым кодексом не предусмотрено.

Компании удалось обжаловать решение инспекции. Арбитражные суды трех инстанций ее поддержали. По их мнению, цена услуг, выраженная в условных денежных единицах, и соответственно размер налоговой базы могут быть определены только в момент, когда осуществляется платеж. Цена товара, работы, услуги, исчисленная на дату отгрузки, в силу норм статьи 167 Налогового кодекса не является ценой, которая должна учитываться при исчислении НДС.

Коллегия судей Высшего арбитражного суда, рассмотрев надзорную жалобу налоговиков, не согласилась с нижестоящими инстанциями (определение от 19.08.08 № 9181/08). Те не менее Президиум оставил принятое по делу решение в силе, подтвердив, что при падении курса валюты, в которой выражена стоимость услуг, налогоплательщик при исчислении НДС вправе учесть возникшую «суммовую разницу».

Источник: Постановление Высшего арбитражного суда от 17.02.09



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.