Импортера обвиняют в незаконном использовании товарного знака. Какие аргументы он может привести в защиту

217

Административное законодательство предоставляет таможенникам весьма серьезные полномочия по защите исключительных прав российских и зарубежных организаций на товарные знаки. Таможенный орган, заподозривший компанию в незаконном использовании товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ), может через суд потребовать привлечь ее к ответственности. Речь в таком случае будет идти не только о штрафе (до 40 тыс. рублей), но и о конфискации товаров, которые таможенники считают контрафактными. При рассмотрении подобных дел возникает немало коллизий, ведь суду приходится применять нормы не только административного и таможенного законодательства, но и законодательства об интеллектуальной собственности.

Вопрос компании-импортера

Позиция таможенного органа

Позиция суда

Как лицу, которое подает в таможенный орган заявление о нарушении своих исключительных прав на международный товарный знак, подтвердить, что оно действительно обладает такими правами?

Таможенные органы, как правило, запрашивают у Роспатента информацию по товарному знаку. Роспатент присылает справку, подтверждающую факт действия в России международного товарного знака с указанием классов МКТУ, но без указания конкретных товаров, по которым он зарегистрирован.

Суды требуют, чтобы статус обладателя права на международный товарный знак подтверждался справкой Международного бюро ВОИС. Эта позиция строится на принципе допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.08 № А13-5141/2007, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.08 № А66-1656/2008).

Могут ли таможенные органы возбудить админист-ративное производство без заявления потерпевшего правообладателя?

Да, не только сам правообладатель (глава 38 Таможенного кодекса), но и таможенные органы по своей инициа-тиве (ст. 14.10 КоАП РФ). При этом таможенники ссылаются на то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено не только по заявлению потерпевшего, но и при наличии любого основания, указанного в статье 28.1 КоАП РФ.

Суды считают, что из смысла статьи 1484 Гражданского кодекса и главы 38 Таможенного кодекса следует, что основанием для возбуждения дела по статье 14.10 КоАП РФ может служить только заявление правообладателя. При отсутствии такого заявления у таможенного органа нет основания для возбуждения дела об административном правонарушении (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.06 № Ф03-А37/06-2/4759).

Имеет ли значение факт внесения товарного знака в таможенный реестр для установления вины импортера или экспортера в нарушении прав на товарный знак?

Нет, не имеет. Работники таможни часто считают, что компания, ввозящая или вывозящая товар, может быть признана виновной в нарушении прав на товарный знак, даже если этот товарный знак не был включен в таможенный реестр.

Суды считают, что при отсутствии товарного знака в реестре компанию нельзя признать виновной. Потому что, если она проверила таможенный реестр и убедилась в отсутствии в нем спорного знака, это означает, что компания проявила должную внимательность и осмотрительность и приняла все зависящие от нее разумные меры по соблюдению чужих прав на интеллектуальную собственность (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.07 № А60-35283/06).

Противоречит ли «параллельный импорт» законодательству об интеллектуальной собственности?

«Параллельным импортом» называют ввоз в Россию оригинальной продукции без согласия правообладателей. Правообладатель, как правило, настаивает на том, что ввоз в страну подлинной продукции, маркированной принадлежащим ему товарным знаком, нарушает его исключительные права, если импортер не заключал с ним лицензионного договора. Таможенные органы поддерживают данную позицию, считая, что продукция, маркированная товарным знаком и ввезенная без согласия правообладателя, является контрафактной.

До сих пор практика складывалась в пользу таможенных органов и правообладателей.

Но после того, как данный вопрос был разрешен Президиумом Высшего арбитражного суда, судебная практика изменилась. В постановлении от 03.02.09 № 10458/08 Президиум подтвердил, что ввозимая продукция не может считаться контрафактной, если она не является поддел-кой и не имеет признаков товарного плагиата (нанесения на собственную продукцию чужого товарного знака).

Всегда ли на нарушителя должны возлагаться понесенные таможенным органом расходы на проведение экспертизы?

Таможенные органы практически всегда в процессе административного расследования назначают экспертизу о сходстве до степени смешения товарного знака, принадлежащего правообладателю, и знака, нанесенного на товар, упаковку, этикетку обозначения.

Суды считают, что экспертиза должна назначаться только при необходимости выяснить вопросы, для которых нужны специальные познания. Вопрос сходства до степени смешения таких по-знаний не требует. Поэтому возложение на ответчика расходов на проведение экспертизы должно быть признано неправомерным (постановление Конституционного суда от 18.07.08 № 10-П).

Достаточно ли для привлечения импортера к ответственности указания на товарный знак в документации, связанной с введением товара в гражданский оборот?

После выпуска товара в распоряжении таможенных органов остается только грузовая таможенная декларация (ГТД) с указанием на товарный знак. Но это не говорит о том, что товарный знак фактически был размещен на товаре, его упаковке, этикетке. Импортеры, как правило, ссылаются на допущенную поставщиком ошибку в товаротранспортных документах, на основе которых заполнялась ГТД.

Как правило, суды исходят из того, что таможенный орган должен доказать наличие на самом товаре обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком. Но даже полученное от покупателей описание товара, а также представление в судебное заседание образца продукции, на котором проставлен товарный знак, не всегда признаются судами безусловными доказательствами наличия на реализованном товаре охраняемого обозначения (определение Высшего арбитражного суда от 24.09.08 № 12722/08).

Допускаются ли после выпуска товара процедуры таможенного контроля, направленные на установление нарушений законодательства об интеллектуальной собственности?

Зачастую таможенные органы применяют контрольные процедуры после выпуска товара, когда он уже не находится под таможенным контролем.

Например, таможенники могут провести проверку помещения (склада), где располагаются товары, уже прошедшие таможенное оформление, проверить документы на эти товары и т. п.

Суды считают, что после выпуска товаров целью таможенного контроля может быть выявление правонарушений в области таможенного дела (глава 16 КоАП РФ), а не выявление нарушений прав на товарный знак (ст. 14.10 КоАП РФ). Таким образом, компетенция таможенных органов по статье 14.10 КоАП РФ заканчивается выпуском товара (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.06 № Ф03-А37/06-2/4759).

Возможно ли прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением правообладателя и нарушителя?

На практике иногда правообладатель и нарушитель примиряются уже после возбуждения производства по делу об административном правонарушении. При этом правообладатель сообщает суду, что на данный момент к нарушителю отсутствуют претензии и что с ним заключен или заключается договор на право пользования товарным знаком.

Примирение сторон не указано в числе оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении. К примеру, в постановлении ФАС Московского округа от 25.01.08 № КА-А40/13326-07 сказано, что только зарегистрированный Роспатентом лицензионный договор является основанием для использования товарного знака. А примирение и разрешительная переписка сторон после возбуждения дела таким основанием не являются.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль