Должник реорганизовался. Как взыскать с него долг, который не значится в передаточном акте

1554
Как быть, если должник не передал долг правопреемнику Нужно ли проводить замену ответчика в суде Можно ли взыскать забытую «дебиторку»

Законодательство о реорганизации юридических лиц содержит противоречие, которое может осложнить жизнь кредиторам преобразуемой компании. С одной стороны, по общему правилу правопреемство при реорганизации организаций носит универсальный характер (ч. 1 ст. 129 ГК РФ) и правопреемник преобразованной компании получает все ее права и обязанности. С другой – долги преобразованной компании переходят к правопреемнику на основании передаточного акта (ч. 5 ст. 58 ГК РФ).

Получается, что, если должник при реорганизации не отразит сумму долга в этом акте, у кредитора могут возникнуть проблемы с возвратом денег.

См. также Два способа уведомить кредиторов о реорганизации должника

Правопреемник обязан платить по долгам, которых нет в передаточном акте

Эта проблема носит не только теоретический характер. Арбитражным судам периодически приходится разрешать споры, возникшие из-за того, что правопреемник преобразованной компании отказывается платить по ее долгам. Это обосновывается именно формальными причинами: мол, раз в передаточном акте о той или иной задолженности ничего не сказано, значит, к новообразованному юридическому лицу этот долг не имеет никакого отношения.

К счастью, такая «забывчивость» должника при составлении передаточного акта не является фатальной для кредитора. Суды, как правило, отклоняют ссылки на обязательность включения задолженности в передаточный акт. Как указал Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, «при слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику – вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте» (постановление от 08.11.06 № А43-3758/2006-23-63-2/4).

Данный вывод суда применим к реорганизации как хозяйственных обществ, так и госпредприятий. Например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обязал акционерное общество выплатить не отраженную в передаточном акте задолженность ФГУП, на базе которого это общество было создано. Суд сослался на то, что акционерное общество обязано было включить эту задолженность в передаточный акт (постановление от 18.01.07 № А33-23699/04-С2-Ф02-7289/06-С2).

ВОПРОС В ТЕМУ

Применяется ли к реорганизации правило о том, что перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ)?

Однозначного ответа нет. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что такое согласие необходимо (постановление от 04.07.06 № КГ-А41/5361-06). Судьи Высшего арбитражного суда с этим не согласны (определение от 24.10.06 № 11890/06). Но Президиум свою позицию по данному вопросу не высказывал.

При правопреемстве не нужно заменять в суде ненадлежащего ответчика

В случае предъявления иска к реорганизованной компании может возникнуть следующая ситуация. Представим, например, что кредитор только в суде узнал, что должник был преобразован. Или компания-должник уже в ходе арбитражного процесса начала и закончила процесс реорганизации. Должен ли в таком случае суд заменить ненадлежащего ответчика и заново начинать рассмотрение спора уже с участием «новой стороны»?

Разрешить эту проблему помогает дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа. Компания попыталась в судебном порядке взыскать задолженность по хозяйственному договору со своего контрагента – федерального государственного унитарного предприятия. Однако в суде выяснилось, что ФГУП преобразован в открытое акционерное общество. При этом в передаточном акте, где перечислялись долги, перешедшие к ОАО, не была отражена задолженность перед компанией-истцом. Суд произвел замену ответчика (ФГУП на ОАО). ОАО попыталось оспорить эту замену в апелляционной и кассационной инстанциях, заявляя, что оно не является правопреемником ФГУПа по спорной задолженности и, следовательно, его нельзя признать и надлежащим ответчиком по делу. Апелляционный суд однако отклонил эти доводы и произвел процессуальную замену. Кассационная инстанция при пересмотре постановления апелляционного суда согласилась с тем, что задолженность переходит к правопреемнику преобразованного юридического лица безо всякого упоминания в передаточном акте. Однако постановление апелляционного суда было отменено из-за процессуального нарушения.

Дело в том, что первая и апелляционная инстанции неправильно применили в данном случае норму о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. При такой замене рассмот-рение дела должно производиться с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК РФ). А кассационная инстанция решила, что в данном случае фактически произошла замена ответчика на его правопреемника (ч. 3 ст. 48 АПК РФ). Так как для правопреемника обязательны все действия, совершенные в арбитражном процессе его предшественником, рассматривать дело заново в данном случае не требуется (постановление от 26.09.07 № КГ-А40/9827-07).

Отсутствие в акте упоминаний о «дебиторке» также не препятствует взысканию долга

Процедуру преобразования может пройти не только должник, но и сам кредитор. Встречаются ситуации, когда кредиторы по каким-то причинам не отражают дебиторскую задолженность в передаточном акте. В подобных случаях практика применения судами норм Гражданского кодекса также складывается в пользу кредиторов.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Производственно-коммерческая компания отгрузила своему контрагенту цемент. Должник цемент так и не оплатил. Между тем компания была преобразована в новое юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью). ООО, считая себя правопреемником кредитора, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию. Но первая и апелляционная инстанции в иске отказали исходя из того, что истец не доказал факт правопреемства. Суды установили, что передаточный акт и бухгалтерские балансы истца не содержат информации о наличии дебиторской задолженности на спорную сумму. Кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов и передала дело на новое рассмотрение. Основанием послужило то, что «по общему правилу правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, является универсальным» (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.05 № Ф09-1941/05-С3).

Даже если в передаточном акте дебиторская задолженность отражена не в полном объеме, это само по себе не лишает кредитора возможности взыскать долг в судебном порядке. В таком случае достаточно доказать, что компания, которая обращается с иском, является правопреемником кредитора.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.