• Главная страница
  • » Статьи
  • » Нарушены исключительные права компании. Почему суды игнорируют общее правило и требуют доказательств вины нарушителя

Нарушены исключительные права компании. Почему суды игнорируют общее правило и требуют доказательств вины нарушителя

173
Как наказывается невиновное нарушение прав компании Чем меры защиты отличаются от мер ответственности Каковы шансы, что суд взыщет неосновательное обогащение

В четвертой части Гражданского кодекса есть две статьи, которые на первый взгляд не слишком различаются между собой: статья 1250 – о защите интеллектуальных прав и статья 1252 – о защите исключительных прав. Только в первой из них говорится о невиновном нарушении прав, кроме того, она содержит отсылку ко второй статье.

См. также Условие о вознаграждении правообладателю в договоре об отчуждении исключительных прав

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Из-за такого неоднозначного регулирования перед юристом компании, чьи исключительные права были нарушены, встает непростой вопрос: можно ли применять способы защиты, которые перечислены в статье 1252 кодекса. Иными словами, можно ли помимо публикации решения суда и пресечения действий, нарушающих исключительное право (п. 3 ст. 1250 ГК РФ), потребовать с правонарушителя возмещение убытков, выплату компенсации, признание права, изъятие материальных носителей (п. 1 и 3 ст. 1252 ГК РФ). Или же отсылка к статье 1252 кодекса имеет в виду только пункт 5 данной статьи, где говорится о публикации решения суда о допущенном нарушении. Найти однозначный ответ непросто не только юристам, но и судьям.

СОВЕТ В ТЕМУ

В суде нарушитель может ссылаться на то, что пытался выяснить, принадлежит ли кому-либо право на данный объект интеллектуальной собственности.

Эти действия нарушителя суд должен учитывать при решении вопроса о том, виновен ли он в допущенном нарушении исключительных прав (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.08 № Ф03-5624/2008).

Почему взыскать убытки при невиновном нарушении исключительных прав нельзя

Проблема обостряется тем, что случаи невиновного нарушения исключительных прав встречаются довольно часто. К примеру, компания-нарушитель закупила компьютерную программу у продавца, которого она ошибочно считала обладателем исключительных прав на эту программу (похожая ситуация рассмотрена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.08 № 09АП-18455/2007-ГК). Или другой пример: регистрируется организация, название и сфера деятельности которой полностью или частично совпадают с наименованием и сферой деятельности уже существующего юридического лица (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.08 № А74-1448/2008-03АП-3313/2008, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.04 № Ф03-А73/04-1/437). В данном случае организация, которая зарегистрирована позже, может быть и не виновата в нарушении чужого права на фирменное наименование.

Для верного понимания данной коллизии необходимо проанализировать правовую природу исключительных прав. Эти права по своей природе являются абсолютными, то есть праву уполномоченного лица корреспондирует неограниченный круг обязанных лиц. Нарушения исключительных прав по общему правилу представляют собой бездоговорное использование объектов интеллектуальной собственности. Поэтому, если нарушитель не является стороной лицензионного договора или договора об уступке исключительных прав, такие нарушения представляют собой внедоговорное причинение вреда, то есть деликт.

По правилам главы 59 Гражданского кодекса в случае внедоговорного причинения вреда правонарушитель обязан возместить причиненный вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Но с одной оговоркой: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда № 5, Пленума Высшего арбитражного суда № 29 от 26.03.09 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление № 5/29) содержится специальное разъяснение. Формулировка пункта 3 статьи 1250 о возможности применения в отношении нарушителя «иных мер, направленных на защиту таких прав» подразумевает именно иные меры защиты, но не меры ответственности, к которым относится возмещение убытков или взыскание компенсации. Последние возможны только в случае наличия вины правонарушителя (ст. 401 ГК РФ). Поэтому положения статьи 1252 Гражданского кодекса, в которой упоминается о возмещении убытков, и компенсации могут применяться только к случаям виновного нарушения исключительных прав по правилам статьи 401 кодекса.

Получается, что если нарушение исключительных прав было невиновным, то единственное, что имеет право требовать правообладатель, – это меры защиты, перечисленные в статье 1250 кодекса. А именно прекращения нарушения интеллектуальных прав и публикации решения суда о допущенном нарушении.

Общая норма об ответственности при предпринимательской деятельности не действует

По общему правилу лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности. В частности, ответственность независимо от вины применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, если только такое неисполнение не вызвано непреодолимой силой (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В связи с этим возникает вопрос: означает ли данная норма, что, если исключительные права нарушила коммерческая организация, правообладатель независимо от ее вины вправе потребовать от нее взыскания убытков или выплаты компенсации?

Арбитражная практика показывает, что суды при рассмотрении споров о нарушении исключительных прав всегда исследуют вопрос о вине нарушителя. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд, взыскивая компенсацию за нарушение авторских прав, указал, что вина ответчика заключается лишь в том, что он не проверил, действительно ли договор был подписан представителем истца (постановление от 26.02.08 № 09АП-18455/2007-ГК). То есть суд считает, что, даже если исключительные права были нарушены в ходе предпринимательской деятельности, для применения к нарушителю мер защиты необходимо установить его вину.

На это же указывает Президиум Высшего арбитражного суда в информационном письме от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – информационное письмо № 122). В пункте 6 этого обзора прямо говорится: «компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении». Информационное письмо № 122 охватывает практику решения споров, возникших до введения части 4 кодекса. Но в преамбуле к нему Президиум указал, что выработанные подходы могут быть учтены при рассмотрении подобных дел и в дальнейшем, если они не противоречат новому законодательству об интеллектуальной собственности.

Таким образом, в спорах по поводу исключительных прав, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, для взыскания с нарушителя убытков (компенсации) требуется доказать наличие его вины. Если вина нарушителя отсутствует, потерпевший может претендовать на то, чтобы запретить нарушителю неправомерные действия и опубликовать за его счет соответствующее решение суда.

Можно ли применять нормы о неосновательном обогащении

Есть еще один гражданско-правовой институт, который можно попытаться использовать в данной ситуации – взыскание неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Допустим, нарушитель получил доход от продажи контрафактных экземпляров продукции. Неосновательное обогащение здесь выражается в том, что имущество, которое должен был получить правообладатель, приобрел нарушитель, хотя якобы не желал этого. Представляется, что передаче правообладателю подлежит фактически полученная от продажи контрафакта чистая прибыль, но не прибыль, которую лицо должно было или могло получить. Ведь в отличие от ситуации с вещами исключительные права остаются у правообладателя даже в случае их нарушения. Он может самостоятельно осуществлять свои права и получать ту прибыль, которую они способны ему принести (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.01 № Ф08-49/2001). Если же никакой выгоды нарушитель не получил, то нормы о неосновательном обогащении применяться не могут и будут работать только нормы пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса.

СОВЕТ В ТЕМУ

В суде нарушитель может ссылаться на то, что пытался выяснить, принадлежит ли кому-либо право на данный объект интеллектуальной собственности.

Эти действия нарушителя суд должен учитывать при решении вопроса о том, виновен ли он в допущенном нарушении исключительных прав (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.08 № Ф03-5624/2008).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль