Залог товаров в обороте. Чего стоит заставить этот вид обеспечения обязательства работать

867
Главные риски залога товара в обороте для залогодержателя Можно ли помешать залогодателю продать заложенные товары Стоит ли индивидуализировать предмет залога в договоре

В условиях финансовой нестабильности сложно рассчитывать на надежное обеспечение обязательств контрагента в виде твердого залога или поручительства. Полной предоплаты по причине все тех же финансовых трудностей добиться от многих контрагентов невозможно. Зачастую единственный вид обеспечения, который в состоянии предложить должник, – это залог товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). При решении вопроса о том, стоит ли на него соглашаться, юристу важно реально оценить плюсы и минусы этого вида залога, а также по возможности минимизировать риски в договоре.

Залог товаров в обороте выгоден залогодателю, а не залогодержателю

Главная особенность залога товаров в обороте заключается в том, что залогодатель вправе в одностороннем порядке изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Важно только, чтобы в результате такой замены не снижалась залоговая стоимость имущества, указанная в договоре (п. 1 ст. 357 ГК РФ). Исключить такое право залогодателя в договоре нельзя – это существенный признак залога товаров в обороте.

В отличие от общего правила о залоге право залога в данном случае не следует за конкретным имуществом. Залогодатель не ограничен в распоряжении им, ему не нужно получать согласие залогодержателя на его отчуждение. При продаже заложенных товаров или отчуждении иным способом они сразу перестают быть предметом залога. Но другие товары, приобретенные залогодателем в собственность, сразу же становятся предметом залога (п. 2 ст. 357 ГК РФ). Правда, при условии, что товары этого вида названы в договоре в качестве возможного предмета залога.

Таким образом, смена предмета залога в течение срока действия договора происходит автоматически. Поэтому предметом данного вида залога являются не индивидуально-определенные вещи, а вещи, определенные родовыми (групповыми) признаками.

Выгода залога товаров в обороте для залогодателя очевидна. Если у компании нет собственных ликвидных основных средств, то предложить в залог она может только ликвидное имущество, находящееся в постоянном движении: товары, сырье, материалы и т. д. Залог этого имущества в обороте нисколько не мешает продолжению производственной или торговой деятельности в обычном режиме. А залогодержатель в случае нарушения обеспеченных залогом обязательств залогодателя может обратить взыскание на те товары, которые в данный момент есть у залогодателя в наличии. В то же время в этом виде залога интересы залогодержателя гораздо меньше защищены по сравнению с обычным твердым залогом. Минусы залога товаров в обороте для залогодержателя связаны с той же особенностью, которая делает этот вид залога привлекательным для залогодателя. А именно со свободным отчуждением предмета залога.

СОВЕТ В ТЕМУ

Если должник предлагает в залог товары с ограниченным сроком годности (например, продукты питания), возникают дополнительные риски.

Даже если залогодержателю удастся без проблем арестовать и изъять заложенное имущество, возможны сложности с его реализацией, а значит, и погашением долга. Срок, требующийся для реализации товара на торгах, может оказаться выше срока годности товара или приближаться к нему, что полностью обесценит имущество.

Риск первый: отчуждение предмета залога без замены

Когда должник продает товар, находящийся в залоге, предполагается, что вместо него предметом залога станут новые товары. Но на практике так бывает далеко не всегда. Возможны ситуации, когда предмет залога продан, а новый, на который распространялось бы залоговое обременение, еще не приобретен. Прямого запрета на это в Гражданском кодексе нет. В этом случае основное обязательство фактически остается необеспеченным, и реальный залог превращается всего лишь в обещание предоставить залог.

Кредиторы в подобных случаях пытаются оспорить сделки должника по отчуждению заложенных товаров без их замены на новый предмет залога и применить реституцию (вернуть товар должнику, а значит, восстановить предмет залога). Однако практика по таким делам преимущественно отказная (определение ВАС РФ от 28.02.07 № 16137/06, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 02.08.04 по делу № Ф08-3215/2004, Центрального округа от 18.12.06 по делу № А64-1587/06-8). Поскольку залогодатель не ограничен в отчуждении предмета залога, эти сделки абсолютно законны.

Способы минимизировать риски. Суды предлагают залогодержателю весьма специфический способ предотвратить реализацию заложенных товаров, если они не заменяются другими. А именно наложить на заложенные товары свои знаки и печати (п. 4 ст. 357 ГК РФ). На практике этот способ практически нереализуем. Во-первых, залогодержателю нужно поймать момент, когда его контрагент готовит сделку по отчуждению имущества, и при этом обладать точной информацией, что новые товары в обмен на отчуждаемые не поступят. Во-вторых, действия по опечатыванию товаров вряд ли способны реально помешать их продаже, ведь залогодержатель не вправе изъять это имущество. Кроме того, Гражданский кодекс не содержит указания на то, что в этом случае у залогодержателя появляется право оспорить сделку.

Обычно проблема отсутствия предмета залога решается с помощью других превентивных мер еще перед заключением договора о залоге и на стадии его заключения. Так, банки, практикующие кредиты под залог товаров в обороте, прежде чем согласиться на этот вид обеспечения, анализируют объемы и скорость оборотов у потенциального залогодателя, запрашивая соответствующую бухгалтерскую информацию за последний год и предыдущий отчетный период. Залогодержателя также обязывают представить товарно-экономическое обоснование – фактически бизнес-план на срок действия залога с приложением долгосрочных договоров, подтверждающих, что компания способна обеспечить наличие предмета залога.

Кроме того, в договоре залога прямо закрепляют обязанность залогодержателя в случае отчуждения предмета залога незамедлительно заменять его другими товарами, названными в договоре, а также обеспечивать ежедневный минимальный остаток товаров на складе в установленном размере. За нарушение этих обязанностей банк вправе потребовать досрочного погашения обеспеченного залогом кредита (подп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ) или увеличить процентную ставку.

При этом в договоре о залоге прописывается также механизм контроля залогодержателя за соблюдением обязанностей залогодателя. Он заключается в регулярных и внезапных проверках факта наличия предмета залога с проведением инвентаризации на складе. Плюс к этому устанавливается обязанность залогодержателя допускать представителей залогодателя для проведения проверки и представлять необходимые первичные документы и договоры по имеющимся на складе товарам. Если залогодатель препятствует проверкам, он также обязан погасить кредит досрочно или с повышенными процентами.

Очевидно, что предварительная проверка финансовой деятельности залогодателя и регулярная инвентаризация на складе в силу высокой трудозатратности вряд ли приемлемы для обычных некрупных компаний-залогодержателей. Но чтобы держать контрагента «в тонусе», вполне можно закрепить в договоре условия о внезапных проверках и обязанности досрочно погасить долг, если в ходе такой проверки будет установлено, что предмета залога нет вообще или снижен минимальный остаток товаров.

ВОПРОС В ТЕМУ

Залогодержатель не допускает представителей залогодателя на склад для проверки фактического наличия предмета залога. Можно потребовать ареста имущества?

Нет, арест предмета залога возможен только в рамках обращения взыскания на него из-за нарушения основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 1 ст. 348 ГК РФ, постановление Тринадцатого арбит-ражного апелляционного суда от 27.01.09 по делу № А56-44187/2008).

Риск второй: сложности взыскания за счет залога

Вторая проблема, с которой приходится сталкиваться залогодержателям при залоге товаров в обороте, связана с идентификацией предмета залога в случае необходимости обратить взыскание на него. Практикующие юристы до сих пор не пришли к единому мнению, как лучше формулировать предмет залога в договоре – подробно или простым указанием на группу товаров.

Для признания договора о залоге товаров в обороте заключенным в нем не обязательно указывать индивидуальные признаки предмета залога (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.02 № 1663/01, постановления федеральных арбитражных судов Центрального округа от 26.12.05 по делу № А54-2318/2005-С16, Поволжского округа от 21.02.06 по делу № А57-7560/05-19). Это понятно: в течение срока залога состав имущества может неоднократно меняться. При изменении предмета залога составлять об этом отдельное соглашение сторон тоже не требуется, ведь очередные изменения могут случиться в тот самый момент, когда стороны подпишут это соглашение.

Однако многие юристы опасаются, что при отсутствии точной идентификации не получится обратить взыскание на имеющиеся у залогодателя товары – невозможно обосновать суду, что именно обременено залогом из всей массы товаров. А без этого суд якобы не сможет вынести решение об обращении взыскания либо пристав будет не в состоянии выбрать объект для взыскания.

Поэтому к договору о залоге товаров в обороте часто оформляют огромные приложения: перечень конкретного имущества, являющегося предметом залога на день заключения договора; перечень товарных позиций, на которые можно заменить первоначальный предмет залога. И регулярно (раз в месяц или даже раз в неделю) перечень конкретных товаров с индивидуальными признаками, на которые залогодатель фактически заменил первый предмет залога. Для этого залогодатель по условиям договора периодически представляет залогодержателю отчеты с приложением первичных документов и договоров о движении товаров.

Но такая скрупулезность может сыграть с залогодержателем злую шутку. Имея конкретный перечень товаров, суд вынесет решение об обращении взыскания именно на это имущество. Однако на день ареста предмета залога у залогодателя вполне может быть уже совсем другое имущество. У судебного пристава, исполняющего не договор, а судебное решение, просто не будет оснований для ареста этих товаров.

Способы минимизировать риски. На самом деле страх, что суд откажет в обращении взыскания на предмет залога без подробного перечня, преувеличен. Многие суды просто указывают в решении, что конкретный состав предмета залога должен определить судебный пристав-исполнитель на день ареста имущества исходя из имеющихся у залогодателя товарных остатков, соответствующих договору о залоге (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.08 по делу № А56-47520/2007). Поэтому безопаснее использовать в договоре наименование группы заложенных товаров без указания их индивидуальных признаков.

Дополнительные документы залогодателя, которые помогут оценить риски залога

Вид документа

Значение документа

Документы, подтверждающие фактическое наличие у залогодателя и его право собственности на первоначальный предмет залога (договоры о приобретении, товарные накладные)

Если этих документов у залогодателя нет, значит, предлагаемое обеспечение в виде залога изначально фиктивно

Документы об оплате первоначального предмета залога

Если товар продан в кредит, то до момента оплаты он находится у продавца в залоге, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст.488 ГК РФ). То есть залог этих товаров в обороте будет уже последующим залогом

Документы, подтверждающие право собственности или аренды в течение срока залога склада, указанного в договоре о залоге в качестве местонахождения предмета залога

Если склад принадлежит третьему лицу, и срок его аренды меньше срока залога, то залогодержатель рискует не найти предмет залога при необходимости обращения взыскания

Долгосрочные договоры залогодателя о приобретении и реализации товаров

Помогут хотя бы примерно оценить объем оборота товаров у залогодателя и шансы на наличие предмета залога в течение срока залога

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль