Обзор судебной практики

183
Иск об оспаривании договора не препятствует взысканию долга. Уменьшение объема требований может привести к недействительности уступки. Суды предоставили новые возможности для получения рассрочки платежа.

Иск об оспаривании договора не препятствует взысканию долга

Подача иска о признании договора недействительным не должна затягивать процесс о взыскании долга по этому договору. К такому выводу пришел Пленум ВАС РФ в постановлении «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не влечет приостановления производства по делу о взыскании долга по этому же договору. Должник (ответчик), который считает договор недействительным, может защитить свои права, заявив соответствующие возражения или встречный иск в рамках процесса о взыскании с него задолженности. К тому же при рассмотрении дела о взыскании долга по договору суд обязан оценить его заключенность и действительность, даже если возражения или встречный иск не заявлены.

Если в одном суде возбуждено дело о взыскании по договору и о его оспаривании, эти дела могут быть объединены в одно производство, если подобное не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Источник: постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 23.07.09 № 57

Уменьшение объема требований может привести к недействительности уступки

Если договор цессии содержит уступаемое право требования, превышающее реально существующий объем прав, такой договор недействителен.

Юридическая компания (цессионарий) и строймонтажное управление (цедент) заключили договор об уступке права требования оплаты подрядных работ, выполненных цедентом по договору с ООО. Общая сумма договора цессии составила свыше 1,5 млн рублей. После этого юридическая компания обратилась в суд с требованием взыскать указанную сумму с ООО. Но в суде выяснилось, что между ООО и строймонтажным управлением была погашена взаимная задолженность путем взаимозачета. В результате зачета задолженность ООО снизилась до суммы менее 400 тыс. рублей. При таких обстоятельствах суды признали договор цессии недействительным.

С ответчика не взыскали даже задолженность, сохранившуюся за ним после проведения взаимозачета.

Источник: Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.09 № Ф03-3350/2009

Суды предоставили новые возможности для получения рассрочки платежа

К основаниям предоставления рассрочки исполнения решения суд отнес предъявленный третьим лицом иск о взыскании с должника крупной суммы, а также требование об уплате налога.

Мясокомбинат подал иск к своему контрагенту, задолжавшему около 400 тыс. рублей. Суд полностью удовлетворил иск. Некоторое время спустя должник подал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения на один год (ст. 324 АПК РФ). Должник, в частности, указал на то, что другой кредитор подал к нему иск на сумму свыше 500 тыс. рублей, а инспекция ФНС России направила ему требование об уплате налога.

Мясокомбинат возражал, указывая, что иск другого кредитора еще не удовлетворен, а требования налоговиков несоразмерны по отношению к задолженности перед мясокомбинатом. Тем не менее суды трех инстанций предоставили должнику рассрочку на 11 месяцев.

Источник: Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.09 № А31-1811/2008-28

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль