Страховщик задержал выплату по ОСАГО. Юрист добился полной выплаты с процентами

266

Случается, что страховые компании всеми возможными путями затягивают срок выплаты по ОСАГО даже в совершенно очевидных страховых случаях. Они пользуются тем, что их ответственность за просрочку ограничена законом. Однако юристу ЗАО «АТВ» Александру Кузнецову удалось добиться не только выплаты, но и повышенных процентов.

Как было дело

Санкт-Петербургская компания ЗАО «АТВ» занимается внутрироссийскими и международными перевозками грузов. В ноябре 2007 года на территории Башкортостана один из автомобилей компании попал в аварию по вине водителя, управлявшего другой машиной. Автомобиль ЗАО «АТВ» получил повреждения, оценка восстановительного ремонта составила 65 тыс. рублей. Поскольку ответственность виновника была застрахована по системе ОСАГО, ЗАО «АТВ» рассчитывало получить выплату от страховой компании виновника ДТП. Размер ущерба и вина другого водителя были полностью доказаны (его привлекли к административной ответственности) и казалось, что никаких проблем с возмещением быть не должно. Тем более что речь шла не о такой уж крупной сумме. Но страховая компания стала всеми возможными способами затягивать выплату.

Что предпринял юрист компании

На момент аварии и в течение нескольких месяцев после нее у ЗАО «АТВ» не было штатного юриста. Сторонним юристам вопрос о выплате страхового возмещения передавать не стали, так как он казался достаточно простым. Изначально эту ситуацию курировал один из менеджеров компании, который уведомил страховщика о ДТП и отправил заявление о страховой выплате. Из-за того, что авария произошла в другом регионе, сбор необходимых документов (справки о ДТП, протокола и постановления об административном нарушении) занял довольно много времени, поэтому заявление было отправлено в страховую компанию только в августе 2008 года. Официального ответа ЗАО «АТВ» не получило, тогда вплотную решением вопроса занялся Александр Кузнецов – юрист, которогов 2008 году приняли в штат компании.

Предъявление претензии. В октябре 2008 года юрист отправил в Санкт-Петербургский филиал страховой компании претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

«Речь идет об одной из крупнейших российских страховых компаний с широкой филиальной сетью по всей стране, – поясняет Александр Кузнецов. – Пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств* разрешает потерпевшим выбирать, кому предъявить свои требования – непосредственно страховщику или его представителям по местонахождению потерпевшего либо по месту ДТП. Головной офис страховой компании расположен в Москве, авария произошла в Уфе, а в Санкт-Петербурге, где находимся мы, у страховой компании тоже есть филиал. Естественно, нам удобнее было обратиться именно в Санкт-Петербургский филиал. Именно туда компания отправила сначала заявление, а потом и претензию».

Вскоре после отправки претензии пришел ответ от страховой компании. В письме говорилось о том, что рассмотрение заявления ЗАО «АТВ» приостановлено. Во-первых, приложенная к заявлению справка о ДТП** оформлена ненадлежащим образом – в ней ничего не сказано о том, допустил ли нарушение Правил дорожного движения водитель ЗАО «АТВ». Во-вторых, нет реквизитов счета ЗАО «АТВ», на который следует перечислять выплату. В этом же письме было указано, что филиал страховой компании запросил «правильную» справку о ДТП в СП ДПС ГИБДД г. Уфы и готов рассмотреть заявление повторно после получения всех необходимых документов.

«Причины приостановки рассмотрения заявления были явно надуманы, – говорит Александр Кузнецов. – Банковские реквизиты мы отправляли вместе с заявлением, и они были упомянуты в перечне приложенных документов. Что касается справки о ДТП, то ни один нормативный акт не требует, чтобы в ней был каким-то образом отмечен факт невиновности в аварии одного из ее участников. Если нарушений со стороны водителя не было, то в отношении него соответствующие графы обычно просто не заполняют».

Обращение в суд. Ни через месяц, ни через два после получения претензии ЗАО «АТВ» страховая компания так и не приняла решение о выплате или об отказе в ней. Хотя срок для перечисления выплаты или направления мотивированного отказа – 30 дней со дня получения заявления (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В данном случае крайний срок истек 29 сентября 2008 года. Стало ясно, что получить деньги можно только через суд.

Обратившись в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга, юрист ЗАО «АТВ» потребовал не только сумму ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля, но и проценты за просрочку выплаты. Причем при расчете процентов Александр Кузнецов применил размер ставки рефинансирования за каждый день просрочки. В исковом заявлении он написал, что в течение периода просрочки страховая компания, по сути, пользовалась денежными средствами, подлежащими выплате в качестве страхового возмещения. Значит, подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса.

Надо заметить, что за нарушение сроков страховой выплаты предусмотрен специальный размер неустойки – 1/75 ставки рефинансирования, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате (ч. 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ). Но и в теории, и в практике до сих пор ведутся споры о том, являются ли проценты и неустойка одним и тем же видом ответственности или это все-таки разные понятия. Если руководствоваться последней точкой зрения, то статья 395 Гражданского кодекса касается только процентов, но не неустойки. И содержащаяся в этой статье оговорка о том, что законом может быть установлен иной размер процентов, не имеет отношения к неустойке. При этом в части 2 статьи 13 закона № 40-ФЗ речь идет именно о неустойке, а не процентах. Поэтому потерпевший в ДТП, которому страховая компания задержала выплату, может требовать по своему выбору либо проценты по статье 395 Гражданского кодекса, либо меньшую по размеру неустойку по части 2 статьи 13 закона № 40-ФЗ.

«Заявляя более высокий размер процентов, я ничем не рисковал, – объясняет Александр Кузнецов. – Если бы суд не согласился с моей точкой зрения, он просто пересчитал бы проценты на основании части 2 статьи 13 закона № 40-ФЗ».

Спор о подсудности. Когда Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение о принятии искового заявления к производству, ответчик неожиданно заявил ходатайство о передаче дела в другой суд. В качестве основания он указал, что страховой случай, в результате которого автомобиль ЗАО «АТВ» получил повреждения, вытекает из деятельности Ростовского филиала страховой компании (именно там виновник ДТП получал полис). По правилам подсудности иск нужно предъявлять по местонахождению самой страховой компании (ст. 35 АПК РФ) или ее филиала, из деятельности которого вытекает иск (ч. 5 ст. 36 АПК РФ). Санкт-Петербургский филиал не имеет отношения к данному спору.

«Было очень похоже на то, что ответчик просто стремится затянуть процесс, чтобы еще больше отсрочить выплату. Я представил возражения на ходатайство страховой компании», – рассказывает Александр Кузнецов.

Позиция юриста ЗАО «АТВ» состояла в следующем. Раз Санкт-Петербургский офис принял к рассмотрению заявление компании о выплате и даже дал ответ, из которого следовало, что он готов рассмотреть это заявление, когда будут исправлены имеющиеся, по его мнению, пороки в документах, то иск возник из деятельности именно этого филиала.

Однако Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга поддержал позицию ответчика и передал дело на рассмотрение другого суда. Правда, при этом судья согласилась с Александром Кузнецовым в том, что она должна учесть пожелания истца относительно того, куда передавать дело. Ведь выбор суда при альтернативной подсудности принадлежит именно истцу (ч. 7 ст. 36 АПК РФ). Поэтому дело поступило на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (по местонахождению основного офиса страховой компании), а не Ростовской области (этот вариант был бы еще менее неудобен).

Юрист ЗАО «АТВ» решил не обжаловать определение о передаче дела в другой суд, поскольку это снова отняло бы время у основного процесса.

Чего удалось добиться

6 июля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о взыскании со страховой компании всей суммы страховой выплаты и процентов за просрочку. Суд посчитал необоснованным увеличение сроков выплаты в данной ситуации и не усмотрел ничего противозаконного в том, что проценты были рассчитаны на основании статьи 395 Гражданского кодекса, а не части 2 статьи 13 закона № 40-ФЗ. Страховая компания не стала обращаться в апелляцию, и 6 августа решение вступило в силу – ЗАО «АТВ» получило исполнительный лист.

* Утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263.

** Форма справки утверждена приказом МВД России от 25.09.06 № 748.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.