Обеспечительная передача собственности. Ее преимущества и недостатки по сравнению с залогом

678
Как суды относятся к обеспечительной передаче Чем рискуют кредитор и должник Какие выгоды кредитор получит при банкротстве

Помимо поручительства, залога, неустойки и других традиционных способов обеспечения обязательств контрагенты могут установить иные способы, не поименованные в законе (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Один из таких способов, сложившийся в договорной практике, – обеспечительная передача правового титула (прежде всего права собственности) на имущество, имеющая сходство с залогом. Хотя применение обеспечительной передачи связано с определенными рисками, в некоторых ситуациях, например при банкротстве, она имеет для кредитора преимущества перед залогом.

Обеспечительная передача собственности. Ее преимущества и недостатки по сравнению с залогом

Об авторе этой статьи

Сергей Сарбаш, д.ю.н., судья Высшего арбитражного суда

Специализация. Обязательственное право, несостоятельность.

Регалии. Магистр частного права, доктор юридических наук, профессор Российской школы частного права, член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Научные труды. Является автором более 85 научно-практических публикаций, включая несколько монографий, соавтором комментариев к законодательству о банкротстве. Некоторые работы опубликованы за рубежом. Основные работы: «Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств», «Исполнение договорного обязательства третьим лицом», «Встречное исполнение обязательств», «Множественность лиц в обязательстве и особенности их исполнения», «Исполнение договорного обязательства» и др.

Место работы. С 1996 года работает в Высшем арбитражном суде Российской Федерации. С 2005 года – судья Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Обеспечительная собственность относится и к вещному, и обязательственному праву

Конструкция залога неудобна для кредитора, в частности, тем, что для обращения взыскания на предмет залога нужно выполнить целый ряд формальностей. Чтобы устранить эти трудности, стороны договора могут использовать обеспечительную передачу правового титула. Суть этой правовой конструкции в том, что для целей обеспечения должник передает кредитору право (далее мы будем вести речь о передаче права собственности) на то или иное имущество. При этом вещь, право на которую передается кредитору, чаще всего остается во владении должника. Кредитор обязуется передать обратно должнику полученное от него право, если должник надлежащим образом исполнит основное обязательство. Если этого не произойдет, кредитор сохраняет правовой титул за собой. Если вещь находится во владении должника (как правило, так и бывает), кредитор может добиваться ее получения. Если кредитор уже владеет вещью, он может распорядиться ею по своему усмотрению.

Особенность обеспечительной передачи, которая выделяет ее среди прочих способов обеспечения, заключается в том, что она относится одновременно к сферам и вещного, и обязательственного права. С одной стороны, она предусматривает передачу права собственности на вещь. В этом смысле кредитор получает вещное право. С другой стороны, кредитор состоит с должником в правоотношениях, из которых вытекают определенные обязательства, в том числе по возврату должнику правового титула после надлежащего исполнения обязательства.

Механизм обеспечительной передачи имеет определенные преимущества как для кредитора, так и для должника. Для кредитора ее плюс заключается в том, что при неисполнении обязательства он не должен выполнять какие-то дополнительные формальности для получения права собственности на имущество, переданное ему в обеспечение. С точки зрения должника плюс в том, что имущество, как правило, остается в его владении и может приносить ему доход.

ВОПРОС В ТЕМУ

Возможно ли в нашей стране применение обеспечительной передачи собственности в отношении товаров, состав которых меняется?

Да, эту конструкцию можно адаптировать к предмету, который подвергается изменениям. Тем более что в залоговом праве есть сходный институт – залог товаров в обороте. Но обеспечительная передача товаров, состав которых меняется, – более рискованный способ, ведь при этом усложняется индивидуализация обеспечительного имущества.

У российских судов нет единого подхода к обеспечительной собственности

Обеспечительная передача возникла в тех зарубежных правопорядках, где существовал запрет на оставление предмета залога во владении залогодателя (непосессорного залога). Поэтому сейчас во многих странах признается право на существование только одной из этих моделей обеспечения. Например, в Германии, непосессорный залог запрещен, но допускается обеспечительная передача, а в Голландии, на-оборот, допускается лишь непосессорный залог. Есть и третья группа стран (Испания, Польша, Черногория), где эти институты сосуществуют. К последней группе, пусть и с определенными оговорками, можно отнести Россию.

В нашей стране непосессорный залог законом разрешен, а на сделки по обеспечительной передаче правового титула прямого законодательного запрета не установлено. При этом в действующем Гражданском кодексе есть некоторые конструкции, родственные обеспечительной передаче: обеспечительная уступка права (ст. 824 ГК РФ), сохранение права собственности за продавцом (ст. 491 ГК РФ), договор аренды с правом выкупа (ст. 624 ГК РФ), лизинг (ст. 665–670 ГК РФ).

В то же время по спорам, связанным с обеспечительной передачей правового титула, у нас сформировалась противоречивая арбитражная практика. Некоторые суды признают возможность заключения таких сделок (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 04.02.99 № КГ-А40/69-99, Дальневосточного округа от 07.06.05 № Ф03-А51/05-1/1423), другие, напротив, отрицают.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. По договору купли-продажи компания обязалась продать, а банк – купить акции. Одновременно стороны заключили другой договор купли-продажи, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после определенной даты. В случае невыполнения компанией этой обязанности договор подлежал расторжению. Оба названных договора стороны определили в качестве неотъемлемой части договора о предоставлении кредитной линии. Таким образом, договоры купли-продажи должны были обеспечивать обязательство компании по своевременному возврату кредита. Поскольку компания не выкупила вовремя у банка акции, банк в одностороннем порядке расторг договор об их выкупе. Компания через суд потребовала от банка вернуть указанные акции, ссылаясь на то, что к данным отношениям должно применяться законодательство о залоге. Президиум решил, что договор покупки акций банком у компании прикрывал залог акций и, следовательно, являлся ничтожной сделкой. Учитывая, что стороны имели в виду залог, к сделке с акциями должны применяться правила о залоге (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Следовательно, у банка нет законных оснований для сбережения акций как неосновательно приобретенных. В результате Президиум удовлетворил иск компании об истребовании акций (постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.98 № 6202/97).

Такая неопределенность ведет к тому, что иногда стороны, опасаясь, что суд не признает законность обеспечительной передачи правового титула, пытаются камуфлировать свои цели. Например, не указывают в соглашении об обеспечительной передаче на основное обязательство, выполнение которого должно быть обеспечено. Однако и без такого указания суд, анализируя положения связанных между собой договоров, может прийти к выводу, что в данном случае имеет место именно обеспечительная передача.

Отсутствие публичности обеспечительных сделок создает риски для кредиторов

Помимо неоднозначной судебной практики можно выделить еще ряд рисков, возникающих у кредитора при обеспечительной передаче. Прежде всего это отсутствие публичности в такого рода сделках. Ведь обеспечительная передача правового титула на движимое имущество не подлежит государственной регистрации. Допустим, должник сначала передал имущество в обеспечительную собственность одного кредитора, а затем передал это же имущество в собственность и владение другому кредитору. Закон защищает добросовестного приобретателя, который фактически владеет имуществом. Поэтому в данной ситуации преимущество получит второй кредитор (владелец обеспечительного имущества), хотя с ним договор об обеспечительной передаче был заключен позднее. «Принцип старшинства», действующий в залоговых отношениях (п. 1 ст. 342 ГК РФ), к обеспечительной собственности неприменим.

В большинстве стран, где допускается обеспечительная передача, избежать подобных коллизий позволяет принцип публичности. Предусматривается регистрация или иного рода фиксация этих сделок. Наш правопорядок, несмотря на упоминание в Гражданском кодексе о возможности регистрации залога движимости, подобных мер в отношении движимого имущества пока не предусматривает. Поэтому вполне может возникнуть конкуренция кредиторов, претендующих на одну и ту же вещь.

Если обеспечительное имущество остается во владении должника, существует и еще одна опасность. Должник, нарушивший основное обязательство, может уклоняться от передачи обеспечительного имущества кредитору. Впрочем, в данном случае у кредитора-собственника есть определенные способы противодействия. Выбор конкретного способа защиты будет зависеть от условий договора об обеспечительной передаче правового титула. Так, если в обеспечительную собственность была передана индивидуально-определенная вещь, кредитор может требовать ее отобрания у должника, ссылаясь на статью 398 Гражданского кодекса. А в случае, когда договор купли-продажи предусматривает, что должник передает имущество в обеспечение, а затем кредитор предоставляет ему финансирование, возможно применение принципа, закрепленного в пункте 2 статьи 328 кодекса. Кредитор может не исполнять свое обязательство по договору до тех пор, пока должник не передаст ему имущество, и даже вообще отказаться от исполнения.

ВОПРОС В ТЕМУ

Кто будет собственником имущества с точки зрения налогового законодательства: фактический владелец или обеспечительный собственник?

Налог на имущество, переданное в обеспечительную собственность, платит тот, кому принадлежит правовой титул. В данном случае это кредитор. Налоговые последствия для кредитора – один из минусов обеспечительной передачи. Если только не существует специального регулирования (например, по сделкам репо).

Риски должника при обеспечительной передаче титула минимальны

Риск должника заключается в том, что после исполнения основного обязательства кредитор может не осуществить обратную продажу имущества. В данном случае должник вправе потребовать передачи обеспечительного имущества на основании все той же статьи 398 Гражданского кодекса. Но для этого необходимо, чтобы предметом сделки об обеспечительной передаче была индивидуально-определенная вещь, а также, чтобы эта вещь фактически находилась в распоряжении кредитора. Если же кредитор, например, продал имущество третьему лицу без ведома должника, последний может лишь истребовать с кредитора причиненные этим убытки.

Впрочем, ситуацию, когда кредитор откажется передать должнику имущество и решит оставить его себе, надо признать маловероятной. Ведь в качестве кредиторов выступают, как правило, кредитные организации, которые дорожат своей репутацией.

Риск продажи обеспечительного имущества третьему лицу (добросовестному приобретателю) также можно считать минимальным. Ведь, как правило, обеспечительное имущество хотя и переходит в собственность кредитора, фактически остается во владении должника. Сложно представить ситуацию, когда третье лицо согласится приобрести у кредитора имущество, которым тот фактически не располагает. В данном случае владение обеспечивает принцип публичности, заменяя государственную регистрацию сделок по обеспечительной передаче. Кроме того, судебная практика показывает, что добросовестный приобретатель получает защиту лишь при условии, что он вступил во владение имуществом. Если проданное кредитором имущество фактически остается у должника, третье лицо не получит его во владение, и, следовательно, не получит защиту как добросовестный приобретатель.

ВОПРОС В ТЕМУ

Может ли третье лицо обратить взыскание на имущество, переданное кредитору в обеспечительную собственность?

Да, такое возможно. Должник, который фактически владеет таким имуществом, не сможет против этого возражать. Законодательство об исполнительном производстве позволяет обращать взыскание на имущество обеспечительного собственника, находящееся у третьих лиц.

Риск банкротства должника создает нишу для обеспечительной собственности

В настоящее время обеспечительная передача правового титула применяется сравнительно редко. Причина не только в противоречивой судебной практике, но и в «конкуренции» со стороны залога. Поправки, внесенные в законодательство Федеральным законом от 30.12.08 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», повысили привлекательность этого института в глазах кредиторов. Последняя редакция Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге» позволяет им при определенных условиях оставлять за собой предмет залога, а не продавать его с торгов (правда, для этого залоговый кредитор должен выполнить дополнительные формальности: направить должнику соответствующее уведомление, получить исполнительную надпись нотариуса).

Что же касается правового регулирования обеспечительной передачи, то в настоящее время не планируется внесение в Гражданский кодекс каких-либо изменений, направленных на то, чтобы урегулировать этот способ обеспечения обязательств в качестве универсального (общего). Данный вопрос обсуждался при работе над Концепцией совершенствования гражданского законодательства. В результате на данном этапе было решено отказаться от инициатив, направленных на развитие таких правоотношений. Вместе с тем в Государственной думе рассматривается законопроект, которым предусмотрено установление регулирования сделок репо на рынке ценных бумаг.

Однако в настоящее время своеобразной нишей для обеспечительной передачи может стать защита прав кредитора, который опасается банкротства должника. Дело в том, что имущество, составляющее обеспечительную собственность, не входит в конкурсную массу в отличие от залогового имущества. На долю обеспечительного собственника остается лишь риск, связанный с тем, что он фактически не владеет данным имуществом. Но этот риск существует и при непоссесорном залоге. Таким образом, при банкротстве кредитор, использующий механизм обеспечительной передачи, защищен в большей степени, чем залоговый кредитор.

В то же время ситуация, когда при банкротстве должника обеспечительный собственник находится в привилегированном отношении по отношению к прочим кредиторам, вряд ли отвечает публичным интересам. Если обеспечительные собственники будут использовать этот правовой механизм, чтобы исключить имущество из конкурсной массы, в законодательство о банкротстве, вероятно, придется вводить специальные нормы, защищающие интересы прочих кредиторов. А это, безусловно, снизит привлекательность обеспечительной передачи.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль