НДС не включен в цену товара. При просрочке оплаты нельзя потребовать проценты на сумму налога

124

По статье 395 ГК РФ возможен разный расчет процентов для двух вариантов цены товара – установленной с учетом или без учета НДС. Во втором случае исполнителю по договору при просрочке оплаты вряд ли удастся начислить проценты на сумму налога

Сделка

В договоре любого вида цена обычно устанавливается двумя способами: с учетом НДС (цена уже включает в себя этот налог) и без учета НДС (налог предъявляется покупателю, заказчику и т. д. к уплате сверх цены, указанной в договоре). Вроде бы разницы никакой: при любом из этих вариантов плательщик должен одну и ту же сумму. Но на самом деле отличие есть – если должник просрочит оплату, то в этих двух вариантах возможен разный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса. Если НДС не включен в цену, то компании – исполнителю по договору скорее всего не удастся начислить проценты на сумму налога.

Риски

Сторона, являющаяся исполнителем по договору, обязана дополнительно к цене товара (работы, услуги, передаваемого имущественного права) предъявить к оплате покупателю (заказчику и т. д.) также соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 НК РФ). Исключительно для того, чтобы покупатель сразу понимал, какую итоговую сумму ему нужно заплатить, и во избежание возможных споров по этому вопросу в договорах обычно отмечают, что цена уже включает в себя сумму НДС. Или, наоборот, не включает, то есть контрагент должен заплатить еще 10 или 18 процентов от стоимости товара, работы, услуги, имущественного права. В любом случае на сумму налога исполнитель по договору всегда выставляет специальный счет-фактуру (ст. 169 НК РФ).

Практика начисления процентов на сумму НДС изменилась. До недавнего времени арбитражная практика придерживалась однозначной позиции: независимо от того, включена сумма НДС в цену товара или нет, в случае просрочки платежа от должника можно требовать проценты по статье 395 Гражданского кодекса или договорную неустойку только на цену товара без учета НДС (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 27.02.07 по делу № Ф03-А73/07-1/299, Поволжского округа от 03.07.07 по делу № А65-24538/06-СГ3-13, Западно-Сибирского округа от 18.06.09 по делу № Ф04-3473/2009(8631-А75-28)).

При этом суды руководствовались позицией Президиума Высшего арбитражного суда, изложенной в пункте 10 информационного письма от 10.12.96 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость». В соответствии с этой позицией гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку налог является элементом публичных правоотношений, а не гражданско-правовых. Тот факт, что в 2003 году пункт 10 был исключен из информационного письма от 10.12.96 № 9, не повлиял на позицию судов о необходимости разграничивать налоговые и гражданско-правовые обязательства при начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (определение ВАС РФ от 18.12.08 № 15771/08, постановление федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.09 по делу № А53-2701/2009).

Но в сентябре 2009 года, рассматривая в порядке надзора одно из дел о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, Президиум Высшего арбитражного суда высказал совершенно иную точку зрения (постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.09 № 5451/09, определение ВАС РФ от 19.06.09 № ВАС-5451/09). Он пришел к выводу, что давняя позиция, изложенная в пункте 10 информационного письма от 10.12.96 № 9, не соответствует действующему налоговому законодательству. Раньше продавец мог использовать учетную политику «по оплате» и его обязанность перечислить НДС в бюджет возникала в момент поступления денежных средств от покупателя. Другими словами, продавец не обязан был платить налог из своих средств. Но с 1 января 2006 года* все плательщики НДС учитывают выручку для целей налогообложения по мере ее начисления (по мере реализации, то есть передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг). Поэтому теперь продавцы фактически обязаны уплачивать НДС в бюджет из собственных средств, не дожидаясь поступления оплаты от покупателей. В такой ситуации, задерживая перечисление продавцу предъявленной суммы НДС, покупатель неосновательно пользуется не суммой, которая подлежит уплате в бюджет, а денежными средствами самого продавца. Поэтому начисление на эту сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса вполне обоснованно.

Прогноз развития арбитражной практики по процентам на сумму НДС. Необходимо заметить, что в деле, рассмотренном Президиумом Высшего арбитражного суда, сумма НДС включалась в цену услуг. И суд особо отметил, что предъявляемая заказчику к оплате сумма налога была для него частью цены, подлежащей уплате по договору. На самом деле данная информация не имела определяющего значения для вывода о возможности начисления процентов на сумму НДС, так как порядок уплаты налога в бюджет исполнителем по договору (продавцом, подрядчиком и т. д.) от этого не зависит. В любом случае исполнитель по договору перечисляет в бюджет сумму налога из своих средств, следовательно, контрагент должен сумму налога уже непосредственно ему, а не государству. Но нет гарантии, что арбитражные суды будут так же расширительно трактовать постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 22.09.09 № 5451/09. Вполне возможно, что они будут соглашаться с начислением процентов на сумму налога только в обстоятельствах, аналогичных тем, которые имели место в данном деле. А именно: если сумма налога была включена в цену товара (работы, услуги, имущественных прав). Есть риск, что в других случаях суды будут использовать прежний подход и отказывать во взыскании процентов на сумму налога. По крайней мере пока не появится аналогичное постановление Президиума Высшего арбитражного суда конкретно в отношении процентов на сумму НДС, предъявляемого сверх цены товара.

Меры предосторожности

Чтобы обеспечить возможность начислять проценты на сумму предъявленного контрагенту, но не оплаченного НДС, необходимо устанавливать в договоре цену товаров (работ, услуг, имущественных прав) с учетом налога. Например: «цена товара 100 тыс. рублей, включая НДС». Или прописать отдельным условием, что цена, указанная в договоре, включает в себя сумму НДС. Кроме того, при обращении в суд за взысканием задолженности по оплате (включая НДС) и процентов на сумму долга лучше сразу ссылаться в исковом заявлении на позицию Президиума Высшего арбитражного суда, изложенную в постановлении от 22.09.09 № 5451/09.

Надо заметить, что постановление от 22.09.09 № 5451/09 касалось начисления процентов, а не договорной неустойки. Однако в пункте 10 информационного письма от 10.12.96 № 9 говорилось о «санкциях и процентах, предусмотренных договором либо законом за просрочку оплаты», поэтому арбитражная практика в отношении законных процентов и договорной неустойки на сумму НДС раньше была одинакова. Пока нельзя с уверенностью сказать, что в связи с постановлением от 22.09.09 № 5451/09 суды изменят свой подход не только к процентам, но и к неустойке на сумму налога. Но основания для этого есть. В вышеназванном постановлении Президиум пояснил, что основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 информационного письма от 10.12.96 № 9 отсутствуют. При этом суд руководствовался нормами налогового, а не гражданского законодательства. Поскольку, по мнению высшей надзорной инстанции, основания для гражданско-правовой ответственности за неуплату НДС в составе цены имеются, сам вид этой ответственности (неустойка или проценты) не имеет значения.

* 1 января 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.05 № 119-ФЗ, который изложил в новой редакции статью 167 Налогового кодекса (изменил момент определения налоговой базы).

Анастасия Цумина, эксперт журнала «Юрист компании»



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.