Обзор судебной практики ВС РФ № 3 от 12.07.2017: выводы, важные для компаний

1475
В июле Верховный суд выпустил новый обзор практики. В обзоре судебной практики ВС РФ № 3 от 12.07.2017 рассмотрели вопросы, которые касаются банкротства, защиты интеллектуальной собственности, защиты конкуренции, а также ряд других.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

В обзоре Верховного суда от 12.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам разъяснила некоторые вопросы в отношении:

В обзоре Верховного суда от 12.07.2017 рассмотрели вопросы банкротства

Остановимся на комментариях коллегии по вопросам раздела о банкротстве обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2017 г.

Неустойка из залогового обязательства имеет преимущество

В п. 14 обзора ВС РФ сделал пояснение по поводу неустойки из залогового обязательства. Хотя такое требование относится к требованиям третьей очереди, оно обладает залоговым преимуществом перед другими финансовыми штрафами. Коллегия подтвердила позицию, которой придерживалась ранее (определение Высшего арбитражного суда РФ от 22 марта 2013 г. № ВАС-16820/10). На практике это значит, что у залогового кредитора есть преимущество как по основному требованию, так и по финансовым санкциям.

Недобросовестность кредитора повлияет на внесение требований в реестр

В п. 15 обзора коллегия затронула вопрос о недобросовестных кредиторах. Она подчеркнула, что если кредитор погашал долги контрагента-банкрота, но не получал встречное предоставление, и подает требования, чтобы снизить долю голосов настоящих кредиторов, суд откажет такому кредитор во включении в реестр. Эти разъяснения дополняют позицию Пленума ВС (п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). То есть если суд выявит злоупотребление правом со стороны кредитора, требования в реестр не попадут.

В обзоре судебной практики Верховного суда № 3 за 2017 г. говорится о солидарной ответственности

В п. 16 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2017 г. коллегия пояснила, когда должники по обеспечительным обязательствам должника-банкрота несут солидарную ответственность. Это происходит, если данные должники:

  • состоят в одной группе лиц с должником-банкротом,
  • обладают общими финансовыми интересами с ним;
  • имеют одного бенефициара.

Если один из таких должников частично погасит требования кредитора, у него не появится права на регрессное требование, пока требования кредитора не удовлетворят полностью. Выводы коллегии совпадают с позицией, которую ВС РФ высказал в п. 53 постановления № 54, п. 27 и п. 30 Постановления № 42. В деле о банкротстве при солидарной ответственности должников основного должника кредитор вправе сослаться на эту позицию.

ВС пояснил, как применять п. 51 постановления № 42

П. 17 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 12.07.2017 касается обязательств в иностранной валюте. ВС указал, что если суд определил денежные требования кредитора для реестра в рублях, это не имеет значения для размера обязательства в иностранной валюте, которое есть у поручителя. П. 51 Постановления № 42 применяют тогда, когда процедуру банкротства инициировали в отношении обоих – и должника, и поручителя. Поэтому кредитор может потребовать от поручителя выплатить сумму в рублях по курсу той валюты, которой обеспечили обязательство поручителя.

В обзоре затронули вопрос о подозрительных сделках субаренды

О специфике субаренды говорится в п. 18 обзора. Если заключение договора перенайма считают подозрительной сделкой, на это не должно влиять то, что арендатор освободился от арендных выплат. Здесь суд дополнил позицию, которая присутствует в постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63. С опорой на данный вывод коллегии доказать подозрительность сделки будет проще.

В новом обзоре судебной практики Верховного суда за 2017 г. указали, как оценивать сделку

Если нужно установить, навредила ли сделка кредиторам, суду необходимо оценивать ее в совокупности с другими связанными сделками. Нужно оценить их влияние общее влияние на состояние должника. Об этом сказано в п. 19 обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 12 07 2017. Вывод ВС упрощает доказывание целесообразности сделки и ее положительного эффекта для должника, если сделка не принесла кредиторам вреда.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2017 г. сделали выводы о применении исключительных прав

В пп 20 и 21 обзора говорится о защите интеллектуальных прав. В частности, в п. 20 – об авторских правах. Коллегия по экономическим спорам указала, в каких случаях можно свободно использовать объекты авторских прав – произведения литературы, науки, искусства (в том числе фотографии)  без согласия автора и необходимости платить за использование. Это возможно, если:

  1. Объект авторских прав используют в информационных, научных, учебных или культурных целях.
  2. Делают ссылку на источник заимствования и указывают автора произведения.
  3. Используют произведение в том объеме, который необходим для достижения цели цитирования.

В этом выводе ВС РФ подтвердил практику, которая сложилась по делам данного типа. Если условия выполнены, суды поддерживают цитировавшего. Если нет – с него взыскивают компенсацию. Автор фотографий или иных произведений не может потребовать компенсации за нарушение его прав, если цитирование осуществили по правилам ст. 1274 ГК РФ.

Без заявления ответчика суд не сможет существенно уменьшить компенсацию

Согласно п. 21 обзору судебной практики Верховного суда № 3 2017 г. уменьшение размера компенсации возможно только по заявлению стороны ответчика. Если подать заявление об этом, суд вправе уменьшить величину компенсации ниже двукратной стоимости контрафактных объектов или стоимости права на результат интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации.

До разъяснений ВС РФ суды могли уменьшать размер компенсации по своей инициативе. Теперь такой судебный акт можно будет оспорить, если ответчик не подавал заявление о подобном снижении суммы.

ВС РФ в обзоре № 3 за 2017 г. рассказал о защите конкуренции

Если владельцу здания или сооружения необходимо получить в собственность участок земли под объектом, он вправе оформить это без процедуры торгов. Но при этом размер участка не должен быть больше необходимого для здания. Об этом говорится в п. 24 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 12.07.2017. Если собственник недвижимости захочет получить участок большего размера, ему потребуется участвовать в торгах на общих основаниях.

В п. 25 обзора ВС РФ пояснил, в каких случаях участники закупок по закону № 223-ФЗ могут подать жалобу в ФАС РФ. Это разрешается только в случаях, на которые прямо указывают в ч. 10 ст. 3 закона № 223-ФЗ. Перечень оснований для направления жалобы исчерпывающий, так как норма обладает императивным характером. Вывод ВС РФ повлияет на практику таким образом, что суды не будут допускать обжалование по другим основаниям.

Коллегия по экономическим спорам разъяснила, какие выплаты работникам учитывают при расчете налогов  

В п. 26 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2017 г. разъяснили, в каких случаях выплаты работникам при увольнении по соглашению компания может признать расходами. Если выплаты соответствуют требованиям ст.ст 252 и 279 НК РФ, их можно признать расходами в целях исчисления налога на прибыль компании. Учесть можно только выплаты, о которых сказано в трудовом или коллективном  договоре (п. 25 ст. 255 НК РФ). ВС РФ подкрепил прежнюю практику (определения от 27 марта 2017 г. № 305-КГ16-18369 по делу № А40-213762/2014от 23 сентября 2016 г. № 305-КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015). Чтобы возразить налоговой, компания может сослаться на данный пункт обзора, а не на пример из практики суда.

ВС РФ сделал пояснения о кадастровой стоимости

Коллегия затронула вопрос изменения кадастровой стоимости в п. 23 обзора Верховного суда от 12.07.2017. Если арендатору удалось оспорить кадастровую стоимость в суде, арендодатель обязан учесть новые показатели в случае начисления неустойки за задолженность по аренде. Новая кадастровая стоимость действует с даты, которую указали в судебном акте. Вывод суда уточняет, что финансовые санкции следует начислять с учетом даты изменения кадастровой стоимости. Если арендодатель потребует заплатить в соответствии с прежними значениями, когда новая стоимость уже действует, арендатор вправе потребовать перерасчета.

В обзоре судебной практики ВС РФ № 3 от 12.07.2017 указали, как применять КоАП   

В пп 28 и 29 третьего обзора судебной практики Верховного суда 2017 г. рассмотрели вопросы применения КоАП РФ. В п. 28 говорится о сроке давности привлечения к административной ответственности в случае нарушения прав потребителя. Если нарушение посягает на это, срок составляет один год. Однако в примере, который проанализировала коллегия, суды ошибочно определили срок. Они приняли во внимание, что жалобу направил гражданин, но упустили, что он сделал это от имени Роскомнадзора.

ВС РФ указал, что права и законные интересы гражданина не пострадали. Суд сослался на Пленум ВАС, который напоминал о необходимости исследовать субъектный состав отношений и характера применяемого законодательства (абз. 2 п. 21 постановления от 2 июня 2004 г. № 10). То есть суду нужно определить, чьи именно интересы нарушили. Если жалобу подал гражданин, это не значит, что речь идет о правах потребителей.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2017 г. указали, когда нужна ст. 14.13 КоАП

В п. 29 обзора говорится о применении статей КоАП. Когда управляющая компания управляет многоквартирным домом, к ней можно применить ч. 2 ст. 14.1.3, а не ст. 7.22 КоАП. При этом по обеим статьям сотрудники местных органов не вправе составлять протоколы о правонарушениях (ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ). Пояснение о статьях связано с тем, что с 1 мая 2015 г. деятельность по управлению многоквартирным домами лицензируется. То есть управляющая компания отвечает за нарушение не правил содержания и ремонта (ст. 7.22 КоАП), а лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Если компании с лицензией назначат штраф по ст. 7.22 КоАП РФ, суд должен будет его отменить.

В ряде пунктов обзора Верховного суда от 12.07.2017 говорится о третейском разбирательстве

В пп 31 и 32 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2017 г. коллегия рассмотрела вопросы, связанные с третейскими судами. В п. 31 обзора закрепили, что не нужно соблюдать досудебный порядок, чтобы получить исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подают сразу в арбитражный суд. Коллегия подкрепила позицию, которую ВС РФ обосновал в определении от 20 марта 2017 г. № 309-ЭС16-17446. Также соответствующая норма уже присутствует в законе (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 12.07.2017 напомнил о добросовестности сторон

П. 32 обзора касается вопроса добросовестного поведения сторон третейского разбирательства. Если у суда будут доказательства, что участники спора допустили недобросовестность, такие участники должны будут опровергнуть это и подтвердить разумность и добросовестность поведения. Коллегия подчеркнула, что суд должен обратить внимание, как действовали стороны спора, и не пропускать проявления недобросовестности. То же мнение ВС РФ ранее высказывал в определении от 28 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-19572. Если компания будет действовать с целью создать искусственный долг, суд расценит это злоупотребление правом.

Коллегия по административный спорам напомнила полномочия Росреестра

Коллегия по административным делам в п. 36 обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 12.07.2017 сделала разъяснение о полномочиях Росреестра. Ведомство не обладает полномочиями, чтобы проверять, законно ли нотариус выдал свидетельство о праве на наследство, а также не может ставить под сомнение права, которые такое свидетельство подтверждает. Для регистратора имеет значение, что:

  • все необходимые документы в наличии,
  • право собственности наследодателя зарегистрировано,
  • данное право никто не оспорил.

Позиция Судебной коллегии по административным делам ВС РФ совпадает с положениями ч. 2 ст. 59 и ч. 2 ст. 17 закона о регистрации недвижимости. Таким образом, если Росреестр откажет в регистрации из-за отсутствия договора купли-продажи, это можно оспорить.

Коллегия по гражданским делам пояснила, когда компании не нужно платить за обучение персонала

Коллегия по гражданским делам в п. 10 обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 12.07.2017 пояснила вопрос о компенсации расходов на обучение сотрудника. Если сотрудник прошел переквалификацию или получил допобразование по своей инициативе, компания не должна компенсировать расходы сотрудника на обучение. Однако это верно только для случаев, если условия о компенсации нет в трудовом договоре или соглашении.

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Если арендатор смог снизить кадастровую стоимость, арендодатель должен учесть это при расчете неустойки. Новый обзор практики Верховного суда № 3 (2017)

Читайте также

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Обзоры последних изменений

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Стало сложнее восстановить срок на обращение в кассацию и надзор Верховного суда
С 31 июля стало сложнее восстановить срок на подачу кассационных и надзорных жалоб в Верховный суд РФ.

В гражданском процессе убрали принцип непрерывности: чем это опасно
Теперь СОЮ будут быстрее рассматривать дела.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Выгодная осень
Оформите годовую подписку на журнал «Юрист компании» в сентябре со скидкой 10%!
Cкорее подписаться!
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль