Убытки с судебных приставов может взыскать только добросовестный кредитор

1606
В ходе исполнительного производства пристав незаконно снял арест с имущества должника. Должник вывел активы, требование взыскателя не удовлетворили. В каком случае удастся взыскать убытки с судебных приставов.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

Согласно ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ взыскатель вправе потребовать возмещения убытков с судебных приставов за счет казны РФ, если сотрудники ФССП причинили ущерб незаконными действиями. Пристав незаконно снял арест с участков земли, из-за чего должнику удалось продать их. Кредитор попытался добиться компенсации от государства. Однако ВС РФ отказал предпринимателю, так как не усмотрел в действиях истца добросовестных попыток использовать иные доступные способы защиты, кроме предъявления требования к государству.

Цессионарий потребовал компенсации убытков с судебных приставов

Поручитель по договору аренды обладал земельными участками. Кредитор по договору потребовал обратить взыскание на это имущество. Суд арестовал участки, но затем пристав незаконно снял арест. Поручитель продал участки, требование кредитора не удовлетворили. За то, что служащий ФССП незаконно снял арест с имущества, его привлекли к уголовной ответственности.

Спорные участки оказались в собственности третьих лиц. Кредитор не смог обратить взыскание, так как сделку заключали, когда на участках не было обременения, и суды не отменили договоры о покупке. Кредитор заключил договор цессии с предпринимателем и уступил ему право требования к поручителю. Цессионарий решил взыскать убытки с приставов  в размере суммы требований к поручителю.

Суды разошлись во мнениях по поводу взыскания убытков с судебных приставов

Дело о возмещении убытков судебными приставами рассматривали в нескольких инстанциях. Первая инстанция согласилась взыскать убытки с приставов. Апелляция заняла противоположную позицию. Кассация поддержала суд первой инстанции.

Первая инстанция удовлетворила иск, поскольку пристав снял арест незаконно

Суд первой инстанции учел:

  • приговор в отношении пристава, который незаконно снял арест с имущества;
  • причинно-следственную связь между действиями пристава и ущербом кредитору;
  • попытки истца обратить взыскание на спорные участки и оспорить договоры об их продаже;
  • отсутствие у ответчика доказательств наличия иного имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание.

Суд пришел к выводу, что истец исчерпал все доступные возможности для удовлетворения требования за счет должника. Поэтому суд принял решение о возмещении убытков судебными приставами. Истцу должны были заплатить из казны (ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27).

Апелляция не согласилась взыскать убытки с приставов, так как исполнительное производство еще не завершилось

Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляция указала, что отсутствие реального исполнения по исполнительному листу еще не служит основанием, чтобы взыскать убытки с приставов за счет государства. Суд не увидел обстоятельств, которые позволили бы компенсировать истцу ущерб таким образом. Апелляция указала, что исполнительное производство не завершилось, и ФССП предпринимает надлежащие действия, чтобы взыскать долг. Суд отказал во взыскании убытков с судебных приставов.

Кассация указала, что у должника не осталось иных активов, когда арест с имущества незаконно сняли

Дело оказалось на рассмотрении в кассации. Окружной суд обратил внимание, что:

  • пристав снял арест незаконно,
  • должник из-за этого успел продать имущество,
  • другого имущества для обращения взыскания не осталось.

Ответчик не представил доказательств, что у должника есть иное имущество, на которое можно обратить взыскание. При этом не имеет значения, что исполнительное производство не закончено, оно длится более трех лет. Поэтому истец вправе взыскать убытки с приставов.

Смотрите видеолекцию

Тонкости работы с судебными приставами

Убытки с судебных приставов можно взыскать, только если добросовестно исчерпали иные способы защиты

Ответчик обратился в ВС РФ. После ознакомления с материалами дела ВС РФ пришел к выводу, что на невозможность исполнения первоначальных судебных актов привели в том числе действия истца. С точки зрения высшей инстанции, истец не использовал иные доступные возможности защиты своих интересов. Например, он не осуществлял эффективного контроля за участками, не оспорил действия Росреестра. Иски по поводу сделок продажи земли ВС РФ расценил как создание видимости обращения за судебной защитой, чтобы показать невозможность взыскания с должника.

По мнению ВС РФ, предприниматель подал иск о взыскании убытков с судебных приставов, поскольку рассчитывал на гарантированные выплаты. Он не использовал другие методы защиты. Чтобы удовлетворить подобное требование за счет государства, придется расходовать средства в ущерб иным нуждам. Это возможно сделать, только если действительно нет иного выхода. ВС РФ счел, что у предпринимателя были иные варианты. Учитывая, что исполнительное производство не прекратили, суд оставил в силе судебный акт апелляции (определение Верховного суда РФ от 15.02.2017 по делу № А40-119490/2015).

По материалам публикации в журнале «Арбитражная практика для юристов», № 5, 2017 г.

Читайте на тему

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль