Как подтвердить безденежность договора займа. Судебная практика

2067
Компания намерена доказать безденежность договора займа. Какие тенденции судебной практики иметь в виду.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

За последние десять лет изменилась судебная практика о признании договоров займа безденежными. Раньше суды считали, что для подтверждения договора достаточно расписки. Оспорить договор займа было очень сложно. С течением времени тенденция изменилась. На это повлияла правовая позиция ВАС РФ. Суд указал, что безденежность договора займа следует определять по совокупности обстоятельств. ВС РФ и арбитражные суды опираются на подход ВАС.

Позиция ВАС РФ повлияла на практику разрешения споров о безденежности договора займа

Прежняя тенденция судебной практики в отношении безденежности договора займа была не в пользу стороны, которая оспаривала договор. Суды считали, что если есть расписка от заемщика, значит, был заем. Недобросовестные участники гражданского оборота использовали ситуацию в своих целях.

На изменение тенденции повлиял ВАС РФ. Суд издал постановление, в котором, в числе прочего, затронул вопрос признания договора займа безденежным. ВАС подчеркнул, что в подобных спорах для вынесения верного решения недостаточно опираться только на наличие расписки или квитанции к приходному кассовому ордеру. Высшая инстанция указала: при оценке достоверности требования необходимо учитывать другие обстоятельства. При решении вопроса о безденежности договора займа следует выяснить:

  • обладал ли кредитор финансовой возможностью предоставить заем,
  • как именно должник распорядился полученной суммой,
  • подтверждает ли финансовая и бухгалтерская отчетность получение денег по займу,
  • нет ли необходимости назначить экспертизу для проверки документов и т. д. (абз. 3 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Позиция ВАС РФ не утратила актуальности в спорах о признании договора займа безденежным

Выводы ВАС повлияли на изменение судебной практики. Суды опираются на рекомендации ВАС, когда истец оспаривает договор займа. Чаще всего суды используют эти рекомендации при рассмотрении дел о банкротстве (постановления Двенадцатого ААС от 15.07.16 по делу № А57-24076/2014АС Северо-Западного округа от 22.12.15 по делу № А13-13105/2014). Однако есть примеры и внебанкротных споров, когда суды признают безденежность договора займа с учетом позиции ВАС (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.14 по делу № А28-12059/2012АС Дальневосточного округа от 18.01.16 по делу № А04-4861/2014). Некоторые суды даже не делают прямых ссылок на постановление № 35.

Спор о безденежности договора займа не передали в ВС РФ

На примере одного из дел о безденежности договора займа можно рассмотреть, как сейчас суды принимают решения. Между двумя индивидуальными предпринимателями возник спор. Истец обратился в суд с требованием о признании договора займа безденежным.  У ответчика был расписка, что истец взял деньги в долг. Но истец оспаривал договора займа и настаивал, что написал расписку под давлением со стороны ответчика. Истец пояснял, что нужно было участвовать в аукционе, а ответчик угрожал сорвать аукцион, если истец не даст расписки.

Оспорить договор займа удалось с помощью бухгалтерских и налоговых документов

Первая инстанция и апелляция поддержали истца и признали договор займа безденежным. Суды проверили:

  • налоговую отчетность истца;
  • выписки о движении денежных средств истца, в этих документах не было данных о получении займа;
  • доказательства, что истец не расходовал спорные средства;
  • документы о финансовом состоянии ответчика на предмет выяснения, мог ли ответчик предоставить заем.

Суммарно доказательства подтвердили, что истец не получил средства от ответчика. Договор займа признали недействительным. Кассация сочла выводы нижестоящих судов верными и согласилась с оценкой доказательств (постановление АС Дальневосточного округа от 19.04.16 по делу № А51-22616/2015). 

Судья ВС не стал передавать в коллегию спор о признании договор займа безденежным

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Однако судья ВС РФ вынес отказное определение. Он подчеркнул, что кассация не занимается переоценкой доказательств. При попытке обжалования судебного акта истец привел доводы, которые касались переоценки фактических обстоятельств дела. Дело в ВС РФ не передали (определение ВС РФ от 18.07.2016 № 303-ЭС16-7392).

Нижестоящие суды вынесли решение в споре о безденежности договора займа, фактически следуя разъяснениям ВАС РФ.

Читайте об этом

Читайте также

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль