Сколько ответчиков можно привлечь при защите интеллектуальных прав

158
Компания ведет спор о защите интеллектуальных прав. Ответчиками по делу выступают несколько организаций из разных регионов. Когда суд расценит выбор основного ответчика как недобросовестное изменение подсудности.

Кого привлекают в качестве ответчика по делу о защите интеллектуальных прав

Исключительные права компании нарушили. В рамках подобного спора ответчиками могут выступать несколько юридических или физических лиц, которые занимаются предпринимательством и используют объекты интеллектуальной собственности. Дело в том, что сам факт продажи контрафакта или товара с незаконной маркировкой является нарушением (абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ). Наличие нарушения не зависит от виновности лица, которое ввело товары в оборот.

В иске в арбитражный суд правообладатель может указать несколько ответчиков. Если компания инициирует интеллектуальный спор с несколькими организациями, она должна направить иск в суд по месту нахождения одного из ответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ). Истец сам выбирает, в какой арбитражный суд обратиться.  

На практике возможность правообладателя выбрать суд приводит к злоупотреблениям. Компания отмечает несколько ответчиков по делу, чтобы направить исковое заявление в удобный суд. Еще вариант – истец стремится создать препятствия для рассмотрения спора по адресу основного ответчика. Обычно основным ответчиком в таких спорах выступает производитель контрафакта или упаковки с незаконной маркировкой. Суды выявляют подобные злоупотребления и считают такие действия недобросовестным изменением подсудности.

В каких случаях при защите прав правообладателя можно привлечь несколько лиц

Когда суд отвечает на вопрос, является ли выбор ответчика попыткой злоупотребить процессуальным правом, он опирается на ряд критериев. В первую очередь, оценивает обоснованность привлечения нескольких ответчиков. Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие возможно, если:

  • у ответчиков существуют общие обязанности,
  • данные обязанности имеют одно основание,
  • однородные права и обязанности фигурируют в качестве предмета спора..

Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 28.03.2014 № СП-21/4 рассмотрел один из вариантов подобного процессуального соучастия. В абз. 2 п. 1.2 постановления суд говорит о процессуальных соучастниках: администраторе доменного имени и втором ответчике, который использовал доменное имя в предпринимательской деятельности.

Как СИП расценивает привлечение нескольких ответчиков при защите интеллектуальных прав

Когда речь заходит о производстве и распространении контрафакта, возникает вопрос, возможно ли процессуальное соучастие, если ответчиками в интеллектуальном споре являются производитель контрафакта и продавцы такого товара.

В одном споре о защите интеллектуальных прав возникли подозрения, что истец недобросовестно выбрал подсудность. Производитель контрафакта находился в Приморском крае. Место нахождения продавца контрафакта было в Воронежской области. Суд по интеллектуальным правам посчитал действия истца законными и не выявил факта злоупотребления процессуальным правом. Суд подчеркнул, что удовлетворили требования истца к обоим ответчикам. По мнению СИП, этот факт исключает недобросовестное изменение подсудности (постановление от 01.11.2013 по делу № А14-10285/2012).

Позже СИП изменили правовую позицию, которой придерживался в деле № А14-10285/2012.  1 октября 2014 г. вступила в силу норма о регрессном иске в сфере интеллектуальной собственности. СИП сослался на это изменение и пришел к выводу, что при рассмотрении дел о защите исключительных прав нецелесообразно привлекать в качестве ответчиков всю цепочку нарушителей. Это справедливо и для случаев, когда производитель и продавцы являются аффилированными лицами (постановление от 24.10.2015 по делу № А65-8122/2013).

Актуальная тенденция в судебной практике – при рассмотрении споров о нарушении интеллектуальных прав с подозрением относиться к намерению истца привлечь несколько соответчиков. Суды склонны считать такие действия истца попыткой недобросовестного изменения подсудности. В этом случае правообладателю помогут доказательства, что между ответчиками существуют однородные обязанности.

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
Регистрация займет минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.