Как кредиторам совместно оспорить сделку должника-банкрота

565
В делах о банкротстве кредиторы с небольшим объемом требований не могли оспаривать сделки должника. Верховный суд позволил таким кредиторам подавать совместные иски.

Кредитор с малым требованием не может оспорить сделку должника-банкрота

В отношении должника инициировали процедуру банкротства. Если должник совершает сомнительные сделки, кредиторы могут оспорить их. Но этим правом обладает не всякий кредитор. Оспорить сделку компании-банкрота могут только кредиторы, требования которых составляют более 10% в реестре (п. 2 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон № 127-ФЗ)).

Эта норма нужна для того, чтобы не позволить мелким кредиторам предъявлять противоположные требования и тем самым вносить путаницу в банкротство. Но в то же время правило ограничивает возможности судебной защиты для таких кредиторов. Так, заявителю отказали в иске, потому что из-за недостаточного размера требований он не обладал правом подать заявление о признании сделки недействительной (постановление АС Московского округа от 17.05.16 по делу № А41-3991/2015).

Верховный суд позволил кредиторам оспаривать сделку банкрота совместно

Некоторые подобные иски попадали на рассмотрение Верховного суда. Например, в одном деле три малых кредитора объединились и подали совместный иск. Они выступили совместно, чтобы преодолеть ограничение по размеру реестрового требования. Совокупно их требования составляли 13,93% реестра. Кредиторы оспаривали шесть сделок должника. Однако первая инстанция истолковала норму о пределе требований буквально и оставила иск без рассмотрения. Апелляция и кассация поддержали первую инстанцию.

Кредиторы обратились в Верховный суд. Верховный суд поддержал истцов и указал, что смысл нормы не в формальном запрете, см. определение ВС РФ от 10.05.16 № 304-ЭС15-17156 по делу № А27-2836/2013. Из определения:

«<…> десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов <…>. Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав. Иной подход <…> ограничивает права добросовестных участников дела о банкротстве на судебную защиту».

Чтобы обойти ограничение в законе, легально объединять требования. Также ВС РФ еще раз продемонстрировал, что если в норме нет прямого запрета, ее можно толковать расширительно. Но толкование должно отвечать целям, которые преследовал законодатель. Чтобы понять эти цели, стороны должны внимательно изучать пояснительные записки к нормам и разъяснения судов.

Верховный суд допускает расширительное толкование нормы закона

По делам о банкротстве ВС РФ регулярно поясняет, как нужно трактовать нормы закона. Так, ВС РФ рассматривал спор о банковской гарантии. Временный управляющий отказывался от исполнения банковской гарантии, аргументируя, что это уменьшит активы банка. Суд указал, что управляющий не вправе отказываться. Смысл восстановления платежеспособности в том, чтобы должник смог удовлетворить требования всех кредиторов. Односторонний отказ от обязательств не способствует достижению этой цели (определение ВС РФ от 17.05.16 № 307-ЭС15-18994 по делу № А56-2042/2015).

В другом деле предприниматель опоздал с задатком для участия в торгах и внес его с пропуском срока. До торгов его не допустили. Предприниматель обратился в суд, но три инстанции отказали в иске. Однако ВС РФ реши, что внесение задатка с опозданием относится к несущественным нарушениям, поэтому суды не должны были отказывать истцу на этом основании. Задача торгов — продать имущество максимально выгодно, а для этого необходимо много участников (определение ВС РФ от 01.07.16 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014).

Позиция Верховного суда о совместном оспаривании сделок банкрота влияет на практику

Позиция Верховного суда повлияла на практику. В делах о банкротстве кредиторы получили еще больше влияния. Теперь оспорить сделку должника могут не только крупные кредиторы, но и компании с мелкими требованиями, если они объединятся. При этом не нужно заключать цессию и уступать права одному лицу, нужно подать совместный иск.

Чтобы суд не отказал, кредиторам нужно сослаться на определение Верховного суда. Например, это помогло кредиторам при рассмотрении иска в первой инстанции (определение АС Вологодской области от 13.09.16 по делу № А13-17499/2014). Должник или управляющий могут возразить, что мелкие кредиторы не вправе оспаривать сделки. Однако суды встают на сторону кредиторов (постановление Тринадцатого ААС от 05.09.16 по делу № А56-70643/2011сд.4).

Плюсы и минусы совместного оспаривания сделки банкрота

Подход Верховного суда позволяет кредиторам с небольшим объемом требований защитить свои интересы совместно. Объединяться полезно еще и потому, что можно пригласить более квалифицированных юристов. Но кредиторы могут объединиться в несколько групп и заявить противоположные требования. Это усложнит и затянет дело о банкротстве. Кроме того, суд допустил новое толкование старых норм, стороны процесса могут начать пользоваться этим.

Читайте об этом

Читайте также

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль