Компания может оспорить нормативный акт, если порядок его публикации был нарушен

164
Контролирующий орган издал акт с толкованием норм закона. Если был нарушен порядок опубликования такого акта, его можно оспорить.

На каких основаниях можно оспорить нормативный акт

Конституционный суд РФ в постановлении от 31.03.15 № 6-П рассмотрел возможность оспаривания нормативно-правовых актов. Суд признал незаконными положения, которые запрещали оспаривать акты с нормативными свойствами (п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.14 № 3-ФКЗ «О Верховном суде РФ»). Под актами с нормативными свойствами подразумеваются документы:

  • с содержанием обязательного разъяснения (нормативного толкования);
  • формально не относящиеся к нормативным актам (по форме, субъекту, порядку принятия, регистрации, опубликованию);
  • с противоречием действительному смыслу закона;
  • с нарушением прав участников рыночных отношений.

Такие акты издаются с целью многократного применения, содержат предписания, которые необходимо исполнять, и воздействуют на поведение лиц (абз. 2 п. 4.2 постановления КС РФ от 31.03.15 № 6-П «По делу о проверке конституционности…»). Например, это письма, разъяснения, рекомендации. Конституционный суд позволил оспаривать подобные документы. В частности, если был нарушен порядок опубликования акта. Таким образом, у компаний появился еще один способ защиты своих прав.

Как оспорить нормативный акт, если нарушили порядок его публикации

Закон устанавливает порядок и форму издания актов (указ Президента РФ от 23.05.96 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов…»). Документы подлежат государственной регистрации. Если государственный орган нарушил порядок и не опубликовал документ официально, такой акт можно признать недействующим.

Свойства нормативного акта определила экспертиза

В одном административном споре истец просил признать недействующими Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденные приказом Минрегиона России от 27.12.11 № 613 (далее — рекомендации).

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что спорный документ лишает жителей муниципальных образований права решать вопросы местного значения. Кроме того, министерство нарушило порядок принятия рекомендаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный нормативный акт Минрегиона содержит только рекомендации. Они применяются полностью или частично для разработки норм и правил благоустройства, а значит, не подлежат государственной регистрации.

Однако апелляция отменила решение первой инстанции. Суд установил, что рекомендации формально не считаются нормативным актом, но обладают нормативными свойствами. Результаты правовой экспертизы показали, что отдельные положения рекомендаций содержат нормативные предписания, затрагивающие права и свободы граждан и организаций. Они сформулированы как нормативные и обязывают обеспечивать уборку, создавать защитные зеленые полосы и т. д. Это значит, что министерство должно было соблюсти установленный порядок их издания (п. 8 Указа Президента РФ от 23.05.96 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов…»).

Апелляция посчитала, что рекомендации не соответствуют своему названию. Акт содержит нормы, имеющие все признаки нормативно-правовых, в связи с чем рассматриваемый правовой акт подлежал регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию. Минстрой России издал приказ, которым признал не подлежащим применению акт, утвердивший рекомендации (приказ Минстроя России от 05.02.16 № 59/пр «О признании не подлежащим применению…»). См. подробнее апелляционное определение ВС РФ от 17.12.15 № АПЛ15-557. В рассмотренном примере нормативные свойства акта определили результаты экспертизы.

Суд оценил свойства нормативного акта без экспертизы

Практике известен случай, когда суд сделал вывод о наличии у документа нормативных свойств самостоятельно, на основе анализа спорного документа. Суд исследовал положения акта и обнаружил, что они нарушают права и законные интересы истца. Оспариваемый документ не прошел государственную регистрацию в Минюсте России и не был официально опубликован в установленном порядке. Такой документ подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ). Суд признал недействующим оспариваемый акт (решение ВС РФ от 18.04.16 по делу № АКПИ16-166).

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
Регистрация займет минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.