Три вопроса применения судами закона о банкротстве

1606
Суды часто разрешают споры, связанные с делами о банкротстве. Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики от 20 декабря 2016 г. № 4 (2016) рассмотрел три вопроса применения законодательства о банкротстве.

Верховный суд РФ 20 декабря 2016 года издал Обзор судебной практики № 4 (2016), далее – Обзор № 4. В рамках Обзора № 4 Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела три важных вопроса применения закона о банкротстве.

Банкротство должника могут инициировать без судебного акта

Кредитор вправе инициировать процедуру банкротства должника без вступившего в силу судебного акта, если требование возникло из кредитного договора и кредитор приобрел права требования у банка. При этом кредитор может не иметь статус банка.

Компания купила у банка права требования к обществу. Требования возникли из кредитного договора. Компания обратилась в суд и потребовала признать общество банкротом.

Суд оставил заявление без рассмотрения. Он указал, что компания не приложила вступившее в силу решение суда. Иначе компания не вправе обращаться с таким требованием, ведь у нее нет статуса банка.

Коллегия не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение.

По закону банкам не нужно просуживать долг перед тем, как инициировать банкротство.

Ключевой момент здесь не в статусе кредитора, а в типовых требованиях, которые вытекают из кредитного договора. Поэтому другое лицо может купить права требования у банка и сразу инициировать банкротство. Предварительно обращаться в суд в общеисковом порядке не нужно.

Подробнее: п. 1. Практики применения законодательства о банкротстве Обзора № 4, определение ВС РФ № 306-ЭС16-3611.

Цессионарий может не получить права требования

Право требования не переходит к цессионарию, если его не было у цедента в момент цессии, а оно возникло, когда в отношении цедента открыли конкурсное производство.

Стороны заключили договор цессии. По нему цедент обязался передать цессионарию право требования о взыскании с должника переплаты по договору.

Вскоре цедента признали банкротом и открыли конкурсное производство.

После этого вступило в силу решение суда по иску цедента к должнику, по которому должник обязан вернуть переплату.

Конкурсный управляющий обратился в суд к цессионарию и потребовал признать цессию недействительной.

Суды отказали, но коллегия направила дело на новое рассмотрение.

По цессии стороны передавали требование, которое возникнет в будущем – с момента изменения договора. При изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в силу решения суда. На момент цессии решение суда об изменении договора еще не вступило в силу, право требования возникло у цедента уже после того, как в отношении него открыли конкурсное производство.

По закону о банкротстве все имущество должника на день открытия конкурсного производства составляет конкурсную массу.

До открытия конкурсного производства требование не возникло и не могло перейти к обществу. После открытия конкурсного производства это требование поступило в конкурсную массу. Перейти к цессионарию оно уже не могло.

Подробнее: п. 2. Практики применения законодательства о банкротстве Обзора № 4, определение ВС РФ № 305-ЭС16-8204

Суд может отстранить конкурсного управляющего за нарушения

Обратите внимание на статью Как сменить арбитражного управляющего

Суд может отстранить конкурсного управляющего ввиду недобросовестного исполнения обязанностей, даже если кредиторы до подачи жалобы в суд не требовали от управляющего устранить нарушения.

Кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и просил отстранить его. Суд удовлетворил жалобу: управляющий не провел аналитическую работу, которую должен был провести в отношении договора купли-продажи должника. Управляющий счел, что нет оснований для оспаривания этой сделки, хотя цена по сделке занижена в 20 раз. Он не провел оценку имущества, чтобы решить вопрос об оспаривании договора.

Кроме того, он не проверил другие договоры, по которым должник лишился активов.

Коллегия поддержала суды. Управляющий обязан разыскивать и возвращать имущество должника, чтобы сформировать конкурсную массу. Он должен действовать самостоятельно, не дожидаясь требования от кредиторов.

В свою очередь, кредиторам не нужно получать отказ управляющего сделать что-либо, чтобы оспорить его бездействие.

Подробнее: п. 3. Практики применения законодательства о банкротстве Обзора № 4, определение ВС РФ № 306-ЭС16-4837.

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль