Верховный суд о сроке давности по сделке купли-продажи

2958
Если продали имущество, но оказалось, что на него имеют право третьи лица, покупатель должен вернуть купленное. Срок давности на оспаривание сделки с продавцом течет с даты, когда покупатель узнал об отсутствии у него прав на имущество.

Добросовестный приобретатель получил имущество по договору-купли продажи. Если окажется, что это нарушило права третьих лиц на имущество, приобретатель должен вернуть купленное. Прежде в спорах по таким сделкам существовала проблема: исковая давность на оспаривание исчислялась с момента заключения сделки. В итоге покупатель мог остаться без имущества и без денег. Верховный суд решил проблему: покупатель вправе предъявить иск в течение срока давности с даты вынесения судебного акта, по которому оспорили сделку.

Верховный суд уточнил срок давности на оспаривание сделки купли-продажи

Верховный суд изменил толкование нормы о сроке давности по сделкам купли-продажи, благодаря чему покупатель не останется без денег и имущества, если собственник истребует купленное у добросовестного приобретателя. Раньше суды защищали интересы такого покупателя только в пределах трехлетнего срока давности с даты начала исполнения сделки. Верховный суд разъяснил, что исчислять срок нужно с даты, когда сделку оспорили, а не начали исполнять. Таким образом, Пленум Верховного суда разбудил «спящую» до этого норму статьи 461 ГК РФ (п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Она позволяет возмещать убытки покупателя, когда товар изымает третье лицо.

Например, покупатель приобрел продукцию и заплатил за нее. Через какое-то время оказалось, что товар обременен правами третьего лица. Оно появилось и потребовало свое имущество. Суд признавал в таких случаях договор купли-продажи ничтожным по правилам статьи 168 ГК РФ. К сторонам такой сделки применялись нормы о двусторонней реституции, то есть им приходилось возвращать все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ). Правовые последствия, установленные статьей 461 ГК РФ в виде возмещения убытков, добросовестной стороне сделки суды не применяли.

Срок давности становился проблемой, когда применялись последствия в виде реституции (возврат полученного) по недействительной сделке. По ничтожной сделке он исчисляется с даты ее исполнения. Если к дате, когда владелец требовал имущество, срок давности истекал, покупатель лишался права взыскать уплаченную цену, так как о нарушении прав покупатель часто узнавал за пределами сроков давности.

Складывалась странная ситуация. Реституция (возврат полученного по сделке) по таким спорам оказывалась односторонней. Третье лицо изымало вещь, и двусторонний возврат исполненного по сделке оказывался невозможным. Это ставило недобросовестного продавца в выигрышное положение. Получалось, он освобождался от возмещения убытков, в то время как покупатель оставался без имущества и денег. Ранее вывод о необходимости применять к указанной выше ситуации нормы статей 460–462 ГК РФ сделал Верховный суд (п. 43 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10). Таким образом, объединенный Верховный суд поддержал начавшуюся формироваться позицию судов.

Так, суд удовлетворил требование компании и взыскал убытки. Между ней и ответчиком был договор комиссии, по условиям которого первая обязалась продать автомобиль второго. Когда сделка состоялась, выяснилось, что транспортное средство находилось в залоге. Лицо, которое приобрело машину, через суд расторгло договор купли-продажи и вернуло уплаченные средства за счет компании-продавца. Последняя, в свою очередь, предъявила иск лицу, с которым заключала договор комиссии. Суд взыскал убытки. Он установил, что спорное имущество было предметом залога на момент, когда ответчик заключил договор комиссии с истцом. Получается, ответчик нарушил условия соглашения, поскольку передал имущество, обремененное правами третьих лиц. На момент заключения договора он знал про залог и не мог считаться добросовестным приобретателем (апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18.06.14 по делу № 33–2185/2014).

Разъяснения Верховного суда решили эту проблему. Суд указал, что при эвикции (истребовании у покупателя имущества по основаниям, возникшим до продажи) применяются общие правила об исковой давности: срок начинает течь момента, когда покупатель узнает о нарушении своего права. Чаще всего это происходит, когда заканчивается судебный спор по изъятию вещи.

Суды на практике начали применять уточнение о сроке давности по сделкам купли-продажи

В одном деле обществу (заявителю) на праве общей долевой собственности принадлежал торговый комплекс на участке Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее — КУМИ). Общество заключило с КУМИ договор купли-продажи земли. После этого общество перепродало торговый комплекс и землю третьему лицу.

Прокурор посчитал, что договор купли-продажи участка между заявителем и КУМИ превышает полномочия последнего. Суд признал такую сделку недействительной. КУМИ истребовал участок у нового правообладателя. Он вернул себе уплаченные за землю средства с общества, которое этот участок ему продало. Получается, у КУМИ осталась земля, у второго покупателя — его деньги. Общество осталось без участка и оплаты. Оно потребовало от КУМИ вернуть уплаченные средства.

КУМИ просил в иске отказать, ссылаясь.на пропуск истцом срока давности. Требование о возврате средств по договору купли-продажи исчисляется с момента начала исполнения договора, это произошло более трех лет назад.

Суд не согласился с позицией ответчика. Он сослался на пункт 83 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25. Суд указал, что исковая давность исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению третьего лица об изъятии товара у покупателя. Требование истца правомерно, поскольку с даты решения о возврате участка КУМИ не прошел трехлетний срок исковой давности (постановление АС Северо-Западного округа от 27.01.16 № Ф07-3090/2015 по делу № А52-4233/2014).

Верховный суд защитил интересы покупателя

Подход, на который указывает Верховный суд, защищает права покупателя. Суд не сможет прекратить производство по делу ссылкой на истечение срока давности. Покупатель получил возможность взыскать все свои убытки. Позиция высших судов нашла отражение в судебной практике и применяется для разрешения споров по договорам купли-продажи как движимых, так и недвижимых вещей.

Читайте об этом

Читайте также

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль