Что юристу компании нужно знать о налоговых изменениях в 2017 году

7231
Какие налоговые поправки вступают в силу в 2017 году, читайте в стенограмме видеолекции А. Артюха.

Смотрите видеолекцию

Что нужно знать юристу о налогах: изменения в НК с 1 января 2017 года и обзор практики ВС за 2016 год

Читайте на тему

А. Артюх:

– Мы поговорим сегодня о некоторых изменениях в НК РФ, которые вступают в силу с 2017 года, некоторые из них уже вступили сейчас. Обращу ваше внимание на закон, который был принят буквально в последний день ноября 2016 г. Основной упор в лекции я буду делать на вопросы корпоративного налогообложения, в меньшей степени есть о чем поговорить по налогам, связанным с доходами физлиц и страховыми взносами, хотя здесь тоже большой пласт материала. Поговорим сегодня о налоговых вопросах, которые касаются именно налоговых обязательств компании.

В 2017 году вступают в силу изменения налогового законодательства

Традиционно законодатель наш отличается именно в последние дни своих весенних и осенних сессий. Налоговые законы у нас массово принимаются в июле и в ноябре. В минувшем июле был принят большой масштабный закон, который передает полномочия по администрированию страховых взносов в налоговые органы, в систему ФНС. Там, по большому счету, обсуждать можно, наверное, только технические вопросы, связанные с предоставлением отчетности, поскольку ни сущность страховых взносов от их переноса из специального закона в НК РФ, ни механизм исчисления, определения налоговой базы существенно не изменились. Интересные законы были приняты зимой применительно к холдинговым сделкам, также ст. 269 была очень сильно изменена в феврале 2016 г.

Более подробно хотелось поговорить о законе 401-ФЗ от 30.11.2016. Основные поправки минувшей осени уместились в закон 401-ФЗ. 97 страниц текста очень в ускоренном, авральном режиме были приняты, некоторые правки обсуждались предварительно и озвучивались в СМИ. По тем правкам, которые обсуждались более активно, были определенные компромиссные варианты найдены. Спешку при принятии налогового закона иллюстрирует тезис, вынесенный на слайд (см. в видеолекции 4:57). Если помните, где-то два года назад наши депутаты озаботились в Госдуме вопросами самоограничения, т. е. решили, что это негоже, если мы принимаем поправки, условно, в Лесной Кодекс, и где-то во втором чтении там появляются поправки в НК РФ, как-то это неправильно. Вот для того, чтобы бороться с этим явлением, депутаты сами себя ограничили и внесли в НК РФ требование, согласно которому нельзя вносить правки в НК РФ, если одновременно правятся принимаемым законом иные нормативно-правовые акты. В этом случае такое небольшое нарушение было допущено.

Понятно, что основная часть закона посвящена поправкам второй части НК РФ, но, тем не менее, одна из норм вносит изменения в совершенно иной закон, также принятый, кстати, минувшим летом и еще не вступивший в силу. Т. е. сами свой запрет наши избранники народные слегка нарушили. Последствия нарушения этого запрета понятны, потому что это, собственно говоря, не конституционно-правовое требование.

Тренды, которые можно отметить на этих 97 страницах:

  • небольшие послабления при администрировании,
  • сокращение налоговых льгот и преимуществ,
  • ужесточение мер по взысканию недоимки,
  • рост акцизов (как обычно).

Есть поправки также, которые увеличивают нагрузку на газодобывающие компании.

Обязанность налогоплательщика может исполнять иное лицо

Если мы говорим о тех поправках, которые интересуют всех налогоплательщиков, были потрясены и сдвинуты основы налогового строя, который господствовал в нашей стране с 90-х годов, а именно – принцип индивидуального исполнения обязанностей налогоплательщика. Были многократные толкования и от КС РФ, и от ВАС РФ, в частности от Президиума ВАС РФ. Эта точка зрения устоялась в судебной арбитражной практике: обязанность налогоплательщика должна быть исполнена им лично за счет собственных средств. Для небольшого бизнеса распространены ситуации, когда либо заблокированы счета, на р/с нет денег, гендиректор не может пойти и заплатить за компанию ни налог, ни госпошлину, например, если нужно обратиться в суд,. Многие юристы, я думаю, – в т. ч. кто сталкивается именно с судами, как общей юрисдикции, так и арбитражными, – очень часто встречались с проблемой, когда необходимо оплатить госпошлину за клиента. Не всегда даже суды принимали такие платежки, в которых написано, что оплатил представитель. Этому противоречит принцип личного исполнения обязанности налогоплательщика. И вот с 30 ноября эта поправка уже вступила в силу, у нас в ст. 45 НК РФ написано, что может обязанность налогоплательщика исполнять иное лицо.

Когда мы говорим про обязанности налогоплательщика, то имеются в виду все налоги, сборы, включая госпошлину, и с 1 января речь будет идти о страховых взносах в составе налоговых платежей, на них это тоже будет распространяться.

В НК РФ не урегулировано, каким образом будут выстраиваться отношения между налогоплательщиком, т. е. обязанным лицом и тем третьим лицом, которое за него исполняет его обязанность. Очевидно, что здесь должны действовать какие-то договоры поручения, т. е. очевидно, что это можно будет как-то урегулировать. Важный нюанс заключается в том, что третье лицо, которое заплатило налог за налогоплательщика, не имеет права требовать из бюджета данные деньги назад, т. е. канал работает только в одну сторону. Соответственно, если что-то было переплачено, то эта переплата числится за налогоплательщиком, он имеет право потребовать ее из бюджета.

Налог могут взыскать с аффилированного лица

Вторая поправка, которая была внесена в ст. 45, вызвала очень большой шум, в деловых СМИ она комментировалась буквально недели две назад. В п. 2 ст. 45, которая говорит о возможности взыскания принудительного исполнения обязанности налогоплательщика, – т. е. взыскание со стороны налогового органа, – там есть возможность, достаточно давно предусмотренная. Это взыскание налоговой недоимки с взаимозависимой организации, но не во всех случаях, а только в тех случаях, когда имеют место признаки уклонения от исполнения налоговых обязанностей путем, например, перевода выручки, активов на другое юрлицо. В этом случае такое аффилированное лицо, которое получило выгоду от юридической деятельности, может быть обязано со стороны налогового органа, в т. ч. через суд, в исполнении обязанности налогоплательщика.

Есть знаменитое дело «Королевских вод» (определение СКЭС ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003), которое породило массовую практику подобного рода взыскания чужих, по сути, налоговых долгов с третьих лиц. Если до недавнего времени взыскание можно было производить только с организации, то сейчас термин «организация» заменен на термин «лицо». Фактически в этом же положении оказываются физлица, в т. ч. учредители, акционеры, либо иные физлица, которые также могут быть признаны аффилированными с основным налогоплательщиком и в отношении которых также выполняются все те же самые критерии по поводу перевода активов, имущества, выручки и т. д.

Такие «топорные» механизмы ухода от налогообложения, которые были популярны еще несколько лет назад, когда сдавали и бросали компанию после налоговой проверки, открывали рядом новое юрлицо, на него переводили все договоры, контракты, персонал, работали дальше, а про долги забывали, на сегодняшний день уже не работают, они успешно пресекаются в судах. И здесь, конечно, стоит быть крайне осторожными. Если вам, вашему руководству предлагают подобные варианты развития событий, имейте в виду что это чревато негативными последствиями.

Пени за пропуск налоговых выплат будут расти соответственно периоду задолженности

Еще один вопрос, который, на мой взгляд, и практически интересен, и с точки зрения чистой юриспруденции крайне важен и интересен. Когда я говорил о трендах увеличения ответственности мер по взысканию налоговой недоимки, задолженности, мы видим, что в ст. 75 НК РФ, которая регулирует пени, внесены очень любопытные изменения. Для организаций вдвое увеличена ставка пени, т. е. на сегодняшний день она составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. А для недоимки, возникшей после 1 октября 2017 г., действуют новые правила: до 30 дня просрочки действует старая ставка пени (1/300), а с 31 дня эта ставка удваивается, т. е. она будет составлять 1/150.

Еще в 1996 г. было Постановление КС РФ от 17.12.1996 № 20-П. Было указано, что НК РФ не зря предусматривает два последствия налоговой недоимки – пени и штраф. Штраф – это ответственность за налоговое правонарушение, а пени – это компенсационная мера, мера, которая призвана компенсировать бюджету те потери, которые были ему причинены в результате ненадлежащего исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

Компенсационная мера – это некое восполнение тех финансовых потерь, некий аналог, если мы обратимся к цивилистической терминологии, ст. 395 ГК РФ. И понятно, что ст. 395 исходит где-то из близкой к ключевой ставке, там говорится про учетную ставку, действующую в месте исполнения обязательства. И что 1/300 это и так уже не 1/360, это несколько выше ставка получается, а тут еще в 2 раза выше. Уже говорить о компенсации, наверное, не приходится, т. е. это уже не компенсирующая, а стимулирующая мера, взыскательная мера, это уже, как минимум, не только компенсация. Это первый момент, который явно противоречит практике и толкованию КС РФ.

А второй момент еще более явный и понятный. Обратите внимание, эти правила применяются только для организаций. По недоимке физлиц, ИП, все правила остаются старыми. По большому счету, на мой взгляд, здесь налицо нарушение принципа равенства налогоплательщиков, одного из двух фундаментальных принципов, на которые сейчас обращает внимание КС РФ применительно к налоговым правоотношениям. Мне, например, как юристу было бы очень интересно на практике таким проектом заняться, таким судебным спором, довести его до КС РФ, где попытаться убедить в том, что подобные вещи, которые делает законодатель, с точки зрения житейской логики, экономики, может быть, бюджетных интересов обоснованны, но с точки зрения права это явно перебор.

Поручительство признали услугой

Расширяется применение в налоговых отношениях института поручительства. У нас применительно к заявительному порядку возмещения НДС это тема, которая интересует крупнейших налогоплательщиков, экспортеров, которые в больших объемах регулярно возмещают НДС. Они могут получить возмещение до окончания камеральной проверки в соответствии с порядком, установленным ст.176.1, но для этого налогоплательщикам, помимо соответствия определенным критериям, необходимо было всегда предъявлять банковскую гарантию. К этой банковской гарантии тоже существуют определенные требования, установленные кодексом. Сейчас банковскую гарантию можно заменить поручительством, что очень удобно, потому что поручительство может быть бесплатным, а банковская гарантия всегда требует денег. Но единственное, что увеличен срок действия гарантии поручительства.

Очень интересные правки внесены в ст. 149 НК РФ. Там говорится, что поручительство – это операция, освобождаемая от налогообложения. Это означает, что решен в определенной степени законодателем вопрос, который нужно учитывать внутри холдингов, когда вы занимаетесь предоставлением поручительства.

В практике до недавнего времени отсутствовало однозначное толкование о том, является ли безвозмездным поручительство. В холдинге понятно, что поручительство чаще всего безвозмездное. Но является ли это услугой, которая подлежит налогообложению НДС, является ли объектом реализации? Некоторые суды говорили, что нет, это фидуциарные отношения, здесь никакой услуги нет, другие говорили, что есть услуга, и т. д. На мой взгляд, сейчас через эти поправки законодатель фактически нам говорит, что поручительство – это всегда услуга.

Применительно к контролируемым сделкам тоже есть нюансы, сделки по поручительству между российскими небанковскими организациями выведены из-под контроля по трансфертному ценообразованию, однако это не означает, что цены в сделках нельзя проверить.

Еще две интересные поправки, на которые я хотел обратить ваше внимание. Касаются они предоставления льгот по имущественным налогам.

Льготу на новое движимое имущество установят регионы

Многие, наверняка, слышали интересную историю, что в НК РФ введена специальная льгота, позволяющая освободить от налогообложения налогом на имущество движимое имущество, принятое на учет после 1 января 2013 г. Очень радикальная льгота, очень дорогая для бюджета, потому что понятно, что движимое имущество – это не только автомобили, компьютеры, это и многочисленное оборудование, оргтехника. Здесь действительно у многих налогоплательщиков возникают огромные суммы, и вот, по сути, это имущество выводится из-под налогообложения, если оно принято к учету после 1 января 2013 года.

В 2015 г. эта норма была немного поправлена, было сделано исключение для тех объектом, которые были приобретены от взаимозависимых лиц в результате сделки купли-продажи либо в результате реорганизации. Это для того, чтобы прикрыть такую лазейку, которой начали пользоваться налогоплательщики. Если закон говорит, что нужно принять к учету имущество после 1 января 2013 г., то мы проведен реорганизацию, и новое реорганизованное юрлицо в силу неких формальных процедур заново принимает у себя к учету это имущество и уже не облагает, хотя эти объекты достаточно старые могут быть. Либо мы взаимозависимому лицу продаем и потом берем в аренду у него, например, и дальше пользуемся. Вот для того чтобы такие злоупотребления прикрыть законодателем в 2015 г. была принята поправка.

Но мы все понимаем, в какой ситуации находятся бюджеты регионов, а налог на имущество – это региональный налог, и доходы от него берут субъекты Федерации. И известно, что регионы достаточно ревностно и с недовольством смотрели не наличие этой льготы, которая изымает очень большую часть доходов из региональных бюджетов. И под этим, видимо, давлением была внесена соответствующая поправка.

В 2017 году будет все еще по-старому, а в 2018 эта федеральная льгота по движимому имуществу будет применяться только в том случае, если регионы прямо заявят о ее применении в соответствующем региональном законе. Т. е. можно ожидать, что вряд ли здесь многие субъекты воспользуются этой возможностью и предоставят такие льготы. С другой стороны, с точки зрения некоего бюджетного федерализма, именно принципа федеративного устройства самостоятельности субъектов: логично, что если налог региональный, то льготы по нему должны предоставлять регионы.

У моих коллег есть некоторые опасения по поводу того, что подобный подход может вызвать некую искусственную конкуренцию между субъектами, когда некоторые регионы будут предоставлять такие льготы, а некоторые не будут. Например, если в Московском регионе будут предоставлять такие льготы, то мы просто будем движимое имущество регистрировать там и не облагать, а само имущество, например, сдавать в аренду в Калужскую область, где, допустим, такой льготы не будет. Будет здесь злоупотребление, или нет? Мне кажется, что это как раз-таки должно решаться, исходя из общих правил, тенденций необоснованной налоговой выгоды и т. д., тем более что суды у нас это очень хорошо умеют делать.

Регионы могли не успеть заморозить кадастровую стоимость  

Последняя правка, о которой я говорил, это неналоговая правка, закравшаяся в налоговый закон – знаменитое правило о заморозке кадастровой стоимости на 2017-2020 гг. Вот эта заморозка кадастровой стоимости фактически отменена. Т. е. летом появилась поправка, в соответствии с которой кадастровая стоимость должна была быть заморожена на период с 2017 по 2020 г. по состоянию на 1 января 2014 г. Никто не понял, откуда появилась эта поправка, кто был ее интересантом. Опять же, субъекты Федерации возмутились, сказали, что мы должны соответствовать рыночным реалиям, у нас объекты недвижимости дорожают, мы должны как-то поспевать в ногу со временем и адекватно облагать недвижимое имущество.

Это решение о заморозке может быть реализовано только в том случае, если соответствующие субъекты, а именно его орган исполнительной власти заявит о решении о заморозке кадастровой стоимости до 20 декабря 2016 г. Вы понимаете, три недели назад принят закон, который эту норму предусматривает, за три недели органы исполнительной власти субъектов должны были сориентироваться и подумать о том, нужна ли им эта заморозка, и заявить о соответствующем решении. Вряд ли какое-то значительное число субъектов об этом заявит. По Москве, например, это не помешало Правительству Москвы 29 ноября принять постановление об утверждении новой кадастровой стоимости на следующие периоды. Поэтому, я думаю, что большинство субъектов поступят точно так же и просто проигнорируют вопросы заморозки кадастровой стоимости. 

Это, на мой взгляд, самые интересные налоговые поправки, которые нас ждут в ближайшее время, некоторые из них уже вступили в силу буквально недавно.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
Регистрация займет минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.