Налоговая оптимизация с помощью иностранных компаний в российском бизнесе

1563
В течение ряда лет многие российские предприниматели с целью налоговой оптимизации прибегали к включению иностранных компаний в корпоративные структуры своего бизнеса.

См. также

Кондуитная компания

В российской судебной практике в ходе рассмотрения налоговых споров, например, с участием ООО «Северный Кузбасс», выработалась концепция кондуитной компании и концепция конечного получателя налоговой выгоды.

Допустим, существует некая корпоративная структура, где присутствуют российские компании и иностранные компании. Всё зависит от того, кто именно является конечным получателем налоговой выгоды, нормы которой введены в НК РФ. Если в схеме задействованы, например, кипрские компании, компании на Британо-Виргинских островах и конечный бенефициар из России, то кипрская компания может выступать в качестве кондуитной, как проводник денежных средств из российского источника к иностранному, а в конечном итоге – к российскому физическому лицу.

Если стремиться сохранить иностранные корпоративные структуры в составе российской бизнес-схемы, можно пытаться доказать, что иностранная компания является конечным получателем налоговой выгоды в свою пользу и в удовлетворение своего финансового интереса, это не кондуитная компания, а реальное юридическое лицо. Данный аспект в российском суде нелегко убедительно подтвердить, поскольку на самом деле не иностранный инвестор инвестирует в российскую компанию.

Статистика по иностранным инвестициям показывает, что кипрские инвесторы или инвесторы из Нидерландов наиболее активны как источник финансирования в российские проекты. Очевидно, что Кипр сам по себе не является государством-источником капитала, то есть кипрская компания осуществляет процесс «возврата» российских финансов в Россию, компания является кондуитной.

Российские налоговые органы и российские суды склонны негативно оценивать подобную деятельность по налоговой оптимизации. Примеров множество, так, известное дело ООО «Орифлейм косметикс» (решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014 по делу № А40-138879/14, определение Верховного суда РФ от 14.01.2016 №№ 305-КГ15-11546, А40-138879/2014) вызвало бурное обсуждение в юридическом сообществе. Для предпринимателей, задумывающихся о налоговой оптимизации, применение прежних схем приобретает новые риски. Вероятность того, что в подобной корпоративной структуре по существу правоотношений суд сделает вывод, что российская компания действительно является представительством иностранной, и иностранная компания не является кондуитной, довольно низкая (однако не равная нулю).

Конечный получатель налоговой выгоды

Более того, концепция конечного получателя налоговой выгоды может приобрести расширительное толкование. Так, в недавнем известном споре, связанном с ОАО «Северсталь» суд применил концепцию конечного получателя налоговой выгоды к сделкам с акциями.

Первичное понимание этой концепции состояло в следующем: между российским обществом и иностранной компанией, допустим, на Кипре, существует договор – например, заёмного финансирования, – согласно этому договору существуют роялти, которые российским обществом выплачиваются в пользу кипрской компании. На Кипре средства, полученные в выплату этого займа, выплачивают по зеркальному займу, полученному от компании на Британо-Виргинских островах, или же данные роялти выплачиваются по лицензионному договору ещё в какой-нибудь холдинг в низконалоговой юрисдикции.

Выстраивается так называемый «трубопровод» денежных средств, функционируют кондуитные компании. В деле ОАО «Северсталь», где речь шла о формировании корпоративной структуры и сделках с акциями, суд пришёл к выводу, что лицо, получившее контроль над корпоративной структурой,  можно признать конечным получателем налоговой выгоды. Концепция получила расширительное толкование и коснулась не только операционной деятельности компаний, но и самого корпоративного структурирования. Это создаёт ещё один риск для владельцев подобных структур.

Нераспределённая прибыль иностранной организации

Одним из вариантов прежних схем оптимизации налогообложения в России было сложное корпоративное структурирование, вывод денежных средств в компании на Кипр, оттуда – в низконалоговые и безналоговые юрисдикции, например, на Сейшелы, Багамы, Британо-Виргинские острова. Затем эти денежные средства не распределялись в пользу российского физического лица, реально контролировавшего эту систему, а использовались для личных нужд конечного бенефициара с данной компанией.  Это для бенефициарного владельца создавало налоговые последствия по НДФЛ, но российским налоговым органам было очень сложно их администрировать, то есть некая налоговая оптимизация в такой схеме присутствовала.

Сейчас ситуация изменилась: введено понятие контролируемой иностранной компании, и принята группа норм законодательства по правовому регулированию деятельности таких структур. Это лишает прежние схемы налоговой оптимизации работоспособности: нераспределённая прибыль иностранной контролируемой организации входит в налоговую базу физического лица по налогу дохода физлиц. В свете этого, чтобы выстроить схему, подобную прежним, придётся приложить ещё больше усилий, риски возрастают, владельцам бизнеса необходимо быть готовыми защитить свою позицию перед налоговыми органами. То есть не всякому бизнесу конечный результат будет полезен, создаваемые сложные корпоративные структуры не будут себя окупать.

Контролируемая иностранная компания

Российские налоговые резиденты обязаны уведомлять налоговые органы о присутствии в их корпоративных структурах контролируемых иностранных компаний и об участии в иностранных организациях. Неуведомление о подобных структурах грозит штрафом, а в перспективе – уголовной ответственностью контролирующего лица за уклонение от уплаты НДФЛ. При этом налоговые органы могут получить информацию о присутствии иностранных компаний в структуре российского бизнеса не только от самого владельца бизнеса, но и из других источников.

Международные соглашения налоговых служб

Российская федерация участвует в ряде соглашений международного уровня об избежании двойного налогообложения, например, подписала протокол соглашения с Кипром еще в 2009 г. этот инструмент не сразу начал использоваться налоговыми органами, что, вероятно, создало ложное ощущение комфорта в кругу предпринимателей. Затем дела начали появляться, и по Кипру, и по другим юрисдикциям. Например, относительно недавно рассматривалось дело, где налоговая инспекция устанавливала конечного бенефициара компании, учреждённой в Нидерландах, и был применён протокол соглашения об избежании двойного налогообложения, заключённый с нидерландской стороной.

Также Россия ратифицировала Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам, которая предусматривает, в числе прочего, автоматический обмен информацией между налоговыми службами разных стран. В рамках обмена предполагается передача сведений о конечных бенефициарах не только по запросу в отношении конкретного лица, но и более общий, произвольный обмен, когда налоговый орган страны, где учреждена та или иная компания, по своей инициативе передаст информацию о конечном бенефициаре в государство конечного бенефициара. Развитие международного сотрудничества в сфере контроля налогообложения увеличивает риски конечных бенефициаров, если те используют схемы, направленные на снижение налогов. И в настоящее время у налоговой службы России есть возможности выявить конечного бенефициара.  

Кроме того, информация о конечном бенефициаре может поступить в налоговые органы по неофициальным каналам. Речь идёт о так называемой «утечке» сведений, как в недавнем скандале с участием панамской юридической фирмы «Mossack Fonseca». Такой налоговый скандал разразился не впервые, в 2013 г. представители СМИ, проводившие тематическое расследование, опубликовали базу популярных у российских клиентов офшорных компаний, учреждённых в низконалоговых юрисдикциях. Так или иначе, налоговые службы могут получить сведения о налоговых нарушениях неожиданно для нарушителя.

Исходя из вышесказанного, представляется, что на данном этапе создание сложных корпоративных структур с привлечением иностранных компаний уже не может полноценно служить цели налоговой оптимизации, более того, это создаёт существенные риски для конечного выгодополучателя. В завершение стоит упомянуть, что 21 декабря 2016 г. вступят в силу изменения в закондательстве, предписывающие компаниям разыскивать и обнаруживать конечных бенефициаров (ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.16 № 215-ФЗ).

По материалам видеолекции

Избыточные корпоративные структуры: какие риски влекут за собой «заброшенные» иностранные компании и как корректно избавиться от них

Читайте на тему

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль