Легко ли оспорить договор

1728
В договорной работе стороны нередко придерживаются мнения, что договор легко оспорить, если его условия противоречат закону. Такая тенденция оспаривания договоров действительно существовала многие годы, но в настоящий момент ситуация изменилась.

Основания оспаривания договора

Изменение правовой ситуации и связанных с ней тенденций в практике оспаривания договоров следует из изменения подхода к признанию договора недействительным. Если прежде достаточно было доказать, что договор в каком-либо условии или в какой-либо части противоречит закону, и это позволяло оспорить договор, сейчас это не так.

Даже если в договоре нет важного условия или он в чем-то противоречит закону — это не основание, чтобы признать сделку недействительной. Сторона, оспаривающая договор, должна доказать не только нарушение закона, но и нарушение ее прав, неблагоприятные последствия от сделки (абз. 2 п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Например, стороны заключили договор займа и к нему договор поручительства с учредителем заемщика. Вскоре заимодавец передал свои права требования по договору цессии. Поручитель стал оспаривать цессию. Суд отказал, так как договор не нарушает права поручителя (постановление АС Московского округа от 06.11.14 по делу № А40-55541/2013).

См. также

Заведомо невыгодные условия договора

В практике существует немало примеров, когда принцип равноправия сторон фактически нарушается, и одна сторона навязывает другой невыгодные условия договора. Однако не стоит заключать договор с заведомо невыгодными условиями, рассчитывая, что его удастся оспорить или не исполнять. Часто компании ссылаются на то, что они были вынуждены заключить невыгодный договор, например, с единственным доступным поставщиком энергии. В таких случаях стоит защищать свои права до заключения договора.

В качестве иллюстрации можно подробно рассмотреть спор, где потерпевшая сторона обратилась в УФАС с жалобой о нарушении антимонопольного законодательства, прежде чем обратиться с иском об оспаривании незаконных условий договора или о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Компания-истец владела зданием овощехранилища. Здание было подключено к котельной ответчика, которая территориально была единственным источником энергии. Между сторонами был заключен договор на отпуск тепла, электричества и воды, но спустя некоторое время ответчик сообщил, что прекращает поставлять энергию. Он выразил готовность продолжить сотрудничество, если истец будет оплачивать энергию по ставкам в три раза выше прежних и перечислит предоплату 10 млн рублей.

Истец отказался платить и приобрел собственное оборудование, работающее на дизельном топливе.

УФАС, проверив действия ответчика, установило, что он навязывал истцу невыгодные условия договора и нарушил порядок ценообразования (п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ).

Истец обратился за взысканием убытков. Суд указал: «...факт нарушения прав истца и ущемление его интересов действиями ответчика установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы». Истца освободили от доказывания незаконности действий ответчика в порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ. Требования удовлетворили в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 04.09.13 по делу № А40-135137/12-131-526). Обратим внимание, что суды принимают решения антимонопольных органов в качестве доказательств по делу. Если в ранее рассмотренном деле уже подтверждена незаконность решения антимонопольного органа, суды считают факт нарушения законодательства преюдициально установленным (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Итак, компании-истцу удалось использовать решение антимонопольного органа в свою пользу. В описанной ситуации вывод суда был основан на решении УФАС, которым действия котельной признали незаконными.

Решения антимонопольного органа

Надо заметить, в подобных ситуациях исковые требования от компаний о взыскании убытков или неосновательного обогащения почти всегда основаны на «обвинительных» решениях УФАС России. Это существенно усиливает позицию истца. Решение антимонопольного органа подтверждает противоправность деяния и указывает на надлежащего ответчика. Это особенно актуально в случае с убытками, причиненными картелем, когда нарушитель может быть изначально не известен пострадавшей стороне.

Но все же решение УФАС против ответчика само по себе не является основанием для взыскания убытков. В суде нужно будет доказать факт и размер убытков, прямую причинно-следственную связь между ними и допущенным ответчиком нарушением. Если антимонопольный орган не увидит нарушения, это будет аргументом против потерпевшей стороны.

Например, истец обратился с требованием о взыскании убытков. По его мнению, ответчик создавал дискриминационные условия и необоснованно устанавливал розничные цены на один и тот же товар. Суд привлек к участию в деле УФАС в качестве третьего лица. Сотрудники управления не увидели нарушений в действиях ответчика. Суд отказал во взыскании убытков (постановление Девятого ААС от 06.11.13 по делу № А40-33952/2013).

Читайте на тему

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль