Отсутствие у должника иного имущества

1271
Взыскатель вправе предъявить к Российской Федерации требование о возмещении вреда, причиненного приставом. Одним из условий возмещения будет отсутствие у должника имущества, за счет которого можно удовлетворить требование.

См. также

Иск против пристава

На основании п. 2 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» взыскатель может потребовать возмещения вреда, причиненного действиями или бездействием судебного пристава. Такое требование будет обоснованно, если пристав не исполнял или ненадлежаще исполнял свои обязанности (ст. 16, 1069 ГК РФ). Вред возмещается за счет казны.

Возместить вред, причиненный приставом, можно при совокупности следующих условий:

  • противоправность действий (бездействия) пристава;
  • наличие вреда и доказанность его размера;
  • причинно-следственная связь между действиями пристава и наступившими последствиями;
  • отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.

Доказать наличие указанных условий по общему правилу должен истец. Однако факт наличия у должника иного имущества не презюмируется, это должен доказать ответчик.

Иное имущество должника

Доказывать наличие у должника иного имущества должен ответчик, так как только пристав обладает информацией об имуществе должника в полном объеме (п. 83, 85 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами…»).

Если у должника все-таки есть какое-либо имущество, о котором заявили приставы, то необходимо доказывать, что этого имущества недостаточно для погашения долга. Это можно доказать, предоставив оценку такого имущества.

Суд вправе признать, что у взыскателя возникли убытки по вине пристава, только если у должника нет другого имущества, за счет которого можно удовлетворить требования (п. 83 постановления № 50).

При этом не имеет решающего значения тот факт, что исполнительное производство еще не окончено или окончено в связи с отсутствием имущества у должника, но исполнительный лист может быть снова предъявлен кредитором к исполнению.

Должник утратил собственное имущество

В одном споре общество обратилось в суд с требованием о возмещении вреда. Убытки возникли из-за того, что имущество должника было передано на ответственное хранение самому должнику, который его утратил. Производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ответчик сослался на отсутствие оснований для взыскания убытков, так как истец не предъявил исполнительный лист к исполнению после окончания производства. Кроме того, нет сведений об имущественном положении должника по состоянию на текущую дату.

Суд встал на сторону взыскателя. Возможность повторно предъявить исполнительный лист не говорит об отсутствии у взыскателя права на возмещение убытков.

При этом взыскатель не обязан доказывать состояние имущественного положения должника, в том числе отсутствие у него иного имущества. Обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на ответчике (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.04.15 № Ф02-1413/2015 по делу № А33-12945/2014).

Из этого условия есть одно исключение: если утраченным оказалось имущество должника, которое находилось в залоге у взыскателя, то право на возмещение вреда возникает независимо от того, имеется ли у должника какое-либо иное имущество.

Пристав не провел исполнительные действия

Иск о взыскании убытков может стать единственным способом защитить интересы компании. Общество обратилось в суд, требуя возместить вред, причиненный приставом. Заявитель сообщил, что пристав не произвел необходимые исполнительные действия.

При подаче иска о взыскании долга истец заявил о наложении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства должника. Суд удовлетворил ходатайство частично и вынес определение о наложении обеспечительных мер в виде ареста средств должника в одном из банков. Для исполнения обеспечительной меры выдали исполнительный лист. Судебный пристав наложил арест на счет.

Когда суд удовлетворил иск и решение о взыскании с должника 2,5 млн рублей вступило в силу, пристав снял арест, хотя обеспечительные меры суд не отменял.

Вскоре должник обратился с ходатайством в суд, где просил изменить обеспечительные меры и наложить арест на средства, находящиеся на счетах в других банках. Суд удовлетворил требование. Но пристав не исполнил новое определение суда о наложении обеспечительных мер. В результате отсутствие ареста на счетах должника позволило ему вывести деньги. Общество лишилось возможности взыскать долг.

Арбитражный суд пришел к выводу, что пристав ненадлежаще исполнил свои обязанности. Суд посчитал доказанным факт причинения истцу убытков в виде утраты возможности взыскать задолженность.

В отношении пристава провели проверку и привлекли его к дисциплинарной ответственности. Но дисциплинарное взыскание само по себе не свидетельствует об устранении последствий бездействия.

Суд пришел к выводу, что истец доказал факт неправомерного бездействия пристава. После снятия ареста на счету должника происходило движение средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя (постановление АС Центрального округа от 02.02.16 по делу № А09-1355/2014).

Требование о возмещении вреда суд рассматривает в исковом порядке (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25).

В иске о взыскании убытков не нужно просить признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава. Эти требования суд может расценить как поданные в разном порядке: административном и исковом. Подведомственность таких споров может не совпасть.

Оптимально либо сначала обжаловать действия судебных приставов (если срок обжалования еще не прошел), либо подавать иск об убытках, в котором раскрывать незаконные действия (бездействие) приставов.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.