Как соотносится недействительность сделок с другими нормами закона

2110
В практике проблематика соотнесения недействительности и составов некоторых других статей приобрела определённое распространение.

См. также Исцеление недействительной сделки

Недействительная сделка и злоупотребление правом

Во множестве случаев встречается наслоение норм ст. 10 ГК РФ и ст. 168. Если требуется признать сделку недействительной на основании того, что данная сделка нарушает закон, необходимо указать норму, которую сделка нарушает. Если же сделка явно не противоречит закону, в практике получил распространение приём обращения к составу ст. 10. В ст. 10 говорится о запрете злоупотребления гражданскими правами, названо несколько вариантов злоупотребления:

  • действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
  • действия в обход закона с противоправной целью,
  • иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом),
  • использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

С позиции некоторых юристов, указанные действия позволяют рассматривать их как основание признать сделку незаконной по ст. 168. Однако есть встречное мнение, что такой подход неверен. Ст. 168 – так называемая «статья объективного состава», подразумевается, что необходимо доказать противоречие сделки той или иной конкретной норме ГК РФ. А в отношении ничтожных сделок требуется доказать нарушение публичных интересов или прав третьих лиц. Ст. 10 в данном случае не даёт оснований признания недействительности сделки, которые могут легко применяться, поскольку перечисленные варианты злоупотребления правом – это варианты, где нужно доказывать не только вину стороны, но и прямой умысел, а в двух их четырёх вариантов – также цель или исключительную цель.

По сути, это отдельные серьезные категории гражданско-правовых деликтов, подразумевающие особую серьёзную работу по доказыванию. При этом привлечение норм ст. 10 как оснований недействительности сделки порождает особые последствия, а именно – отказ в защите права, а по ст. 168 принцип эстоппеля не применяется, применяется двусторонняя реституция. Таким образом, нет необходимости сочетать ст. 10 и ст. 168 при признании сделки недействительной.

Недействительность сделки и умышленное нарушение закона

Ст. 169 по составу близка к ст. 168, настолько, что грань между этими составами практически стерлась, если сравнить ч. 2 ст. 168 о ничтожных сделках (сделки, противоречащие закону и одновременно публичным интересам) и основания недействительности по ст. 169 (сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности). В первом случае нарушение закона с одновременным нарушением публичных интересов, во втором – угроза правопорядку и нравственности. Разница, разумеется, присутствует: в субъективной стороне дела. Ст. 168 говорит об объективном вменении, ст. 169 – об умысле, с которым не могут не действовать обе стороны в подобной ситуации.

ВС РФ в постановлении пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 перечислил варианты, где нормы ст. 169 применимы, однако перечень не был закрыт, у судом остаётся возможность действовать по усмотрению. Однако важно, что ВС подчеркнул, что налоговые нарушения не могут быть основанием для признания сделки антисоциальной и нарушение налогового законодательства не даёт основания опорочить саму сделку или увидеть в этом угрозу основам правопорядка.

Особый момент с нарушением сделкой нравственности: в такой сделке должна быть заложена безнравственная цель, права и обязанности сторон или же последствия по сделке должны быть безнравственны. Пожалуй, единственный вероятный вариант подобного нарушения – из области семейного права, в части, для которой своих норм нет. Например, некто за деньги навещает своих родителей. С одной стороны,  запрета на такую сделку не установлено ни семейным, ни гражданским законодательством, но нравственность очевидно под угрозой. Однако ответить на вопрос, в чём будет смысл признания такой сделки ничтожной, весьма непросто. Также в практическом плане дополнительные вопросы вызывает то, что сейчас по ст. 169 с требованием о применении последствий может обратиться только сторона по сделке.

По материалам видеолекции в Системе Юрист

Недействительность сделок в свете реформ ГК РФ

Читайте на тему

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль