Правовые последствия возведения самовольных построек

2749
Возведение самовольной постройки – это нарушение правовых норм, и владелец такой постройки рискует как финансово, так и юридически.

Смотрите видеолекцию на тему

Самовольные постройки – 2016: кого снесут, а кого нет

См. также

Ответственность за самовольную постройку

В ст. 222 ГК РФ регламентирован не только вопрос признания права собственности на самовольную постройку, но и вопрос привлечения к ответственности за нарушение норм земельного или градостроительного законодательства. В своё время Конституционный суд РФ интерпретировал суть иска о сносе самовольной постройки как иск о привлечении к ответственности правонарушителя (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П):«Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации». Расходы по сносу нелегальной постройки ложатся на ответственную за возведение сторону согласно п. 2 ст. 222, поскольку эта норма «… являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины». Лицо, нелегально создавшее объект недвижимости, несёт гражданскую ответственность (именно поэтому прежде применялся исключительно судебный порядок рассмотрения данного вопроса).

Также КС РФ неоднократно подчеркивал, что требование о сносе самовольной постройки как таковое может быть удовлетворено практически всегда. Признание постройки самовольно возведённым объектом осуществляется, как правило, органами надзора за строительной деятельностью, с момента признания объекта недвижимости самовольно возведённым этот объект подпадает под ограничения ст. 222 ГК – то есть перестаёт быть объектом  гражданских прав и выбывает из оборота. Далее или последует снос постройки, или признают право собственности владельца этого объекта недвижимости. В 2015 г. был введён административный порядок применительно к сносу самовольных построек. Здесь скользкий правовой момент: самовольная постройка как объект находится вне гражданских прав, следовательно, её снос в административном порядке не может нарушать чьё-либо право собственности  и ст. 35 Конституции РФ; но одновременно с этим нельзя сказать, что п. 4 ст. 222 ГК лишает кого-либо права на судебную защиту – когда решения органов государственной власти затрагивают права частных лиц, эти решения могут быть оспорены в судебном порядке.

Сроки, касающиеся действий с самовольными постройками, регламентированы п. 4 ст. 222 ГК и весьма ограничены. Юристу, клиент которого может владеть спорной постройкой, следует иметь в виду, что орган, принявший решение об административном сносе, обязан направить клиенту соответствующее уведомление. И в сжатые сроки, утверждённые п. 4. ст. 222 ГК, клиенту нужно успеть обратиться в суд, если он стремится легализовать постройку или отстоять  её законность. Здесь также нужно обратить внимание, что чаще всего такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции, и это происходит значительно быстрее, чем в арбитражных судах. Однако есть случаи обращения с подобными исками и в арбитражные суды, которые не отклоняли иски, а выносили по ним решения. Так, в памятном масштабном сносе нелегальных построек в Москве некоторые собственники добились обеспечительных мер в рамках арбитражного суда Москвы.

Судебная защита владельца самовольной постройки

Владелец самовольной постройки может обратиться за судебной защитой, и есть вероятность, что его строение не снесут, пока не будет рассмотрено дело. Однако насколько высока эта вероятность, оценивать следует в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств и с учётом судебной практики по этому вопросу в регионе. Следует заметить, что судебная защита не является оптимальной - по московскому прецеденту видно, что далеко не все собственники самовольных построек сумели сохранить свои строения, обратившись в суд с иском. С другой стороны, известен случай, когда собственник строения представил информацию, что при строительстве полностью переложил линии коммуникаций и не находится в зоне, где можно применять административный порядок сноса. Также есть прецеденты, когда собственники ликвидировали постройки самостоятельно, получали компенсацию от соответствующего департамента Москвы и новые земельные участки с разрешением на законное строительство. В свете этого нужно оценивать риски и трезво оценивать, есть ли безусловные основания для судебного признания легальности объекта недвижимости. Помимо судебного порядка, существуют иные, предусмотренные законом и разрешённые способы разрешения ситуации. Нередко имеет смысл идти путём переговоров, компромиссов, поскольку для владельца бизнеса важен результат – сохранение бизнеса и минимизация затрат, и юрист должен найти оптимальный путь для защиты интересов доверителя. В суд следует обращаться, если иного способа, исходя из обстоятельств, не видится.

По материалам видеолекции в Системе Юрист

Самовольные постройки – 2016: кого снесут, а кого нет

Читайте также

Читайте в журнале «Юрист компании»

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Обзоры последних изменений

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Стало сложнее восстановить срок на обращение в кассацию и надзор Верховного суда
С 31 июля стало сложнее восстановить срок на подачу кассационных и надзорных жалоб в Верховный суд РФ.

В гражданском процессе убрали принцип непрерывности: чем это опасно
Теперь СОЮ будут быстрее рассматривать дела.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль