Время совершения процессуального действия

767
Когда контрагент в споре ведет себя недобросовестно, на это может указывать время совершения им какого-либо процессуального действия.

С точки зрения доказывания недобросовестности контрагента в арбитражном процессе, значение имеет время совершения процессуального действия.

Встречный иск

В качестве примера приведем такой способ затянуть дело, как подача встречного иска. Приняв его, суд рассматривает дело с начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ) и должен дать истцу – ответчику по встречному иску возможность подготовить на него отзыв (ст. 131 АПК РФ). Подача встречного иска почти гарантирует перенос заседания суда.

Так, арбитражный суд Свердловской области рассматривал иск ООО «Г.» к ООО «М.» о взыскании задолженности по договору. Право требования возникло у истца на основании цессии. В судебном заседании ответчик предъявил встречный иск о признании договора уступки требования недействительным. Суд принял встречный иск к производству.

Позже ответчик предъявил своему новому кредитору еще одно встречное требование – о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору. Суд посчитал, что ООО «М.» злоупотребило правом. Во-первых, оба встречных иска были взаимоисключающими. Во-вторых, ответчик предъявил их с существенными временными задержками.

По мнению суда, ответчик знал о документах, на которых основывал свои требования, еще до предварительного судебного заседания. Из-за первого встречного иска суд отложил разбирательство, чтобы истец мог подготовить по нему правовую позицию. При этом ответчик пояснил, что не собирался направлять иск оппоненту заранее, пока не станет известно, примет ли его суд. Суд указал на то, что поведение ответчика затянуло процесс.

Второй встречный иск ответчик предъявил спустя почти три месяца после принятия к производству первоначального иска, за три рабочих дня до начала судебного заседания и на пределе общего процессуального срока рассмотрения дела, что также позволило говорить о недобросовестности ООО «М.».

Суд вернул второй встречный иск ответчику (определение от 04.02.16 по делу № А60-52828/2015).

Несоблюдение досудебного порядка

Еще один пример несвоевременного процессуального действия – заявление ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по делу № А55-12366/2012.

ОАО «М.» обратилось с иском к ЗАО «К.» о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенных авансовых платежей по расторгнутым заказам. Ответчик занял активную позицию.

Вначале он заявил ходатайство о выделении части требований в отдельное производство, что привело к рассмотрению дела с начала.

Затем ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы. Производство приостановили, экспертизу провели, а после возобновления по ходатайству ответчика назначили дополнительную экспертизу. Это затянуло дело еще почти на месяц.

Далее последовал встречный иск о взыскании долга и пеней. Рассмотрение дела началось заново. Ответчик снова заявил о необходимости выделить часть требований и после отказа обжаловал определение, но безуспешно.

Спустя несколько месяцев судебных заседаний ответчик представил проект мирового соглашения. Разбирательство снова отложили, но мировое соглашение так и не было заключено. После этого ответчик ходатайствовал об объединении дела с другим в одно производство. Дела объединили.

И наконец, спустя более полутора лет с начала судебного разбирательства ответчик неожиданно заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, сославшись на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Суд удовлетворил ходатайство.

Не добившись отмены определения в апелляционной и кассационной инстанциях, истец обратился в Верховный суд РФ, который признал, что с учетом обстоятельств дела основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали, а ответчик допустил злоупотребление процессуальными правами (определение от 23.07.15 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012).

Верховный суд РФ оставил определение об оставлении заявления без рассмотрения в силе, так как к тому времени ОАО «М.» заново обратилось в суд с иском к ЗАО «К.» с тем же предметом и по тем же основаниям.

Требование своевременности

Говоря о своевременности процессуальных действий, нельзя забывать, что это требование распространяется и на того, кто заявляет о злоупотреблении.

Арбитражный суд Тюменской области отказал ОАО «С.» в удовлетворении требований к ООО «Т.» и ООО «А.» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (решение от 21.05.14 по делу № А70-2276/2014).

Истец обжаловал решение в апелляции, но, как только жалобу приняли к производству, отказался от иска в полном объеме. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.

Одно из третьих лиц обратилось в суд кассационной инстанции, указав на то, что истец заявил отказ от иска, чтобы решение по делу не приобрело преюдициального значения. Кассация не согласилась с таким доводом, отметив, что отказ от иска – право истца. Суд также отметил, что в апелляции возражений против принятия отказа от иска от остальных участников процесса не поступало (постановление от 30.10.14).

Проверка судебного акта

Истцы нередко инициируют проверку судебного акта искусственно, без намерения устранить нарушения, которые допустил суд первой инстанции, и с единственной целью – не допустить преюдицию. Это создает дополнительные сложности для других участников процесса.

В то же время отказ от иска на стадии апелляции предусмотрен законом. Выбирая между преюдицией и реализацией соответствующего права, суды, как правило, отдают предпочтение второму. Тем более что стороны не лишаются возможности в других процессах вновь устанавливать те обстоятельства, которые уже были установлены отменяемым решением.

Сказанное выше не означает, что говорить о злоупотреблении в подобном случае бесполезно. Каждое такое заявление при условии, что оно обоснованно, создает дополнительную возможность изменить судебную практику.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.