Условие о подсудности в банковской гарантии можно признать незаключенным

2549
Банк выдал в пользу бенефициара гарантию, в которой указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящей гарантии или в связи с ней, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения бенефициара. Но ведь для изменения общей территориальной подсудности требуется соглашение сторон (ст. 37 АПК РФ), а банковская гарантия — это одностороннее обязательство гаранта (банка). Значит, поскольку соглашения сторон нет, условие о подсудности недействительно?

Банк выдал в пользу бенефициара гарантию, в которой указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящей гарантии или в связи с ней, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения бенефициара. Но ведь для изменения общей территориальной подсудности требуется соглашение сторон (ст. 37 АПК РФ), а банковская гарантия — это одностороннее обязательство гаранта (банка). Значит, поскольку соглашения сторон нет, условие о подсудности недействительно? (Спрашивает Дарья Вишнякова, старший юрист, г. Хабаровск)

Мнением поделилась Ирина Мартвель, адвокат, ведущий юрист судебной практики московского офиса международной юридической фирмы BBH:

— В этой ситуации скорее уместно говорить о незаключенности соглашения об изменении подсудности, но не о его недействительности. Тем не менее законодательство не дает прямого ответа на этот вопрос, какой-либо сформировавшейся судебной практики тоже нет. На мой взгляд, факта выдачи банковской гарантии недостаточно для согласования сторонами условия об изменении подсудности по смыслу статьи 37 АПК РФ. В то же время это не означает, что в подобных ситуациях изменение подсудности не может быть согласовано сторонами. Дело в том, что каких-либо специальных требований к форме заключения соглашения об изменении подсудности споров процессуальное законодательство не содержит (ст. 37 АПК РФ). Следовательно, применяются общие положения Гражданского кодекса о форме сделок и договоров (ст. 158−163, 434 ГК РФ). Исходя из этих положений соглашение об изменении подсудности нужно заключать в письменной форме, причем это можно сделать не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами (п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Представляется, что банковскую гарантию можно расценивать как документ, исходящий от одной стороны (гаранта) и содержащий ее волеизъявление на изменение подсудности. Тогда говорить о заключении соглашения можно в том случае, когда есть соответствующий письменный документ бенефициара, адресованный гаранту. Причем этот документ должен достоверно исходить от бенефициара (п. 2 ст. 434 ГК РФ), в том числе он должен быть подписан лицом, уполномоченным на заключение сделок от имени бенефициара. При таких условиях, если бенефициар письменно сообщил гаранту, что он принимает условия гарантии и согласен с ними, можно констатировать факт заключения сторонами соглашения об изменении подсудности. Если же от бенефициара не было реакции на полученную гарантию, то соглашения об изменении подсудности нет. Возможны пограничные случаи, при которых факт заключения соглашения не очевиден: например, представитель бенефициара по электронной почте подтвердил банку получение гарантии и свое согласие с ее условиями. Учитывая способ отправки этого уведомления, такие действия вряд ли могут стать бесспорным аргументом в пользу заключения сторонами соглашения об изменении подсудности. Суды могут неоднозначно отнестись к таким доводам.

Источник: журнал «Юрист компании», № 8, август 2014

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль