При определении договорной подсудности лучше указывать конкретный суд

3514
Мы хотим прописать в типовых формах договоров условие о том, что споры рассматриваются по местонахождению истца (без указания конкретного наименования суда). Наши контрагенты — преимущественно обычные физлица, и у нас бывает много судов по поводу взыскания с них дебиторской задолженности. Есть ли риски при включении таких условий в договоры?

Мы хотим прописать в типовых формах договоров условие о том, что споры рассматриваются по местонахождению истца (без указания конкретного наименования суда). Наши контрагенты — преимущественно обычные физлица, и у нас бывает много судов по поводу взыскания с них дебиторской задолженности. Есть ли риски при включении таких условий в договоры? (Спрашивает Марина Жуйкова, юрисконсульт, г. Красноярск)

Мнением поделился Валерий Белов, юрист АНО «Юридический научно-исследовательский центр»:

— Есть риск, что суд признает договор в части этого условия незаключенным и вернет исковое заявление в связи с неподсудностью дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Дело в том, что у судов общей юрисдикции нет единого мнения о таких договорных условиях. Некоторые из них считают, что формулировка о подсудности спора «по местонахождению истца» без конкретизации суда не противоречит действующему законодательству. Они придерживаются мнения, что стороны вправе по соглашению изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ), но иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит (ст. 32 ГПК РФ, определения ВС РФ от 22.09.09 № 51-В09−12, от 22.09.09 № 48-В09−12, от 20.10.09 № 9-В09−18, постановление Президиума Московского городского суда от 15.02.12 № 53,определение Московского городского суда от 24.06.11 по делу № 33−19273, апелляционные определения Московского городского суда о т 22.04.13 по делу № 11−16835, от 16.04.12 по делу № 11−4390/12, от 08.11.12 по делу № 11−22520/12).

Но существует и другая точка зрения: условие о договорной подсудности считается несогласованным, поэтому применяются общие правила подсудности. Суды, которые придерживаются такой точки зрения, аргументируют ее тем, что указание в договоре на местонахождение общества не может рассматриваться как соглашение сторон о суде общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению спор. Такая формулировка договора говорит об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку указание на определенный суд в договоре отсутствует (определения Московского городского суда от 28.01.11 по делу № 33−1640, от 01.11.11 по делу № 33−35289/2011, от 01.11.11 по делу № 33−35288/2011, от 20.08.13 по делу № 11−24918, от 16.01.13 по делу № 11−1291).

Кроме того, тем компаниям, взаимоотношения которых с физическими лицами подпадают под действие Закона Р. Ф. от 07.02.92 № 2300−1 «О защите прав потребителей» (далее — закон № 2300−1), нужно учитывать, что такое условие о подсудности может быть расценено как ущемляющее права потребителя. Это грозит компании риском привлечения к административной ответственности в виде штрафа с должностных лиц в размере от 1 до 2 тыс. рублей, с самой компании — от 10 до 20 тыс. рублей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.10 № 7171/09 по делу № А40−10023/08−146−139, ФАС Северо-Западного округа от 04.03.13 по делу № А56−20486/2012, Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.13 по делу № А41−54060/12).

Источник: журнал «Юрист компании», № 6, июнь 2014

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль