Неконкретизированный платеж при наличии нескольких сделок гасит долг по раннему договору

3351
У компании образовалась задолженность одновременно по нескольким договорам аренды. Должник перечислил на счет кредитора определенную сумму, отметив лишь назначение — арендный платеж, без указания, по какому именно договору он платит. В отношении договора поставки сформулировано правило о распределении поступлений: согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если же срок наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Можно ли применять это правило по аналогии к обязательствам, возникшим из договора аренды, а также из других видов договоров, например займа, подряда, кредитного договора?

У компании образовалась задолженность одновременно по нескольким договорам аренды. Должник перечислил на счет кредитора определенную сумму, отметив лишь назначение — арендный платеж, без указания, по какому именно договору он платит. В отношении договора поставки сформулировано правило о распределении поступлений: согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если же срок наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Можно ли применять это правило по аналогии к обязательствам, возникшим из договора аренды, а также из других видов договоров, например займа, подряда, кредитного договора? (cпрашивает Антон Виноградов, юрист, г. Екатеринбург)

Мнением поделился Марат Бикбов, ведущий юрист направления судебной практики АКГ «Уральский союз»:

— Да, суды применяют эту норму не только к договорам поставки, но и к другим договорам по аналогии. Общие нормы Гражданского кодекса регулируют только очередность погашения издержек, процентов и долга в рамках одной сделки (ст. 319 ГК РФ). В отношении очередности погашения долга по нескольким сделкам, заключенным между одними сторонами, подобных общих правил законодательством не установлено.

Такое правило установлено только в отношении договора поставки: исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по тому договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Гражданское законодательство может применяться по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В судебной практике судов кассационной инстанции также есть подтверждения, что аналогичную позицию суды занимают при рассмотрении споров по договорам подряда (постановление ФАС Центрального округа от 03.10.12 по делу № А62−5407/2011), аренды (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.11 по делу № А63−7032/2010, Уральского округа от 24.03.10 по делу № А60−21966/2009-С2).

При этом суды, обосновывая возможность применения аналогии закона, ссылаются на позицию Президиума Высшего арбитражного суда, согласно которой к кредитным договорам применяется это правило. Так, если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Несмотря на это, в судебной практике есть решения, в которых указано, что норма пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса неприменима к предмету спора — взысканию задолженности по кредитным договорам (постановление ФАС Московского округа от 29.03.12 по делу № А40−52995/11−58−254). Но такое решение — скорее исключение из правил: большинство судов не отрицают возможности применения этой специальной нормы по договорам поставки и к другим договорам.

Источник: журнал «Юрист компании», № 8, август 2013



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.