При уменьшении истцом исковых требований все судебные расходы может понести ответчик

7266
При рассмотрении дела в арбитражном суде была назначена судебная экспертиза, после ознакомления с результатами которой истец снизил размер исковых требований. В новом размере иск был удовлетворен полностью, и суд вынес решение о возложении расходов на проведение экспертизы в полном объеме на ответчика. Есть ли шансы обжаловать такое решение в части распределения расходов? Как должны распределяться расходы: пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые фактически удовлетворены частично по сравнению с изначально заявленными, поскольку они были уменьшены уже в процессе?

При рассмотрении дела в арбитражном суде была назначена судебная экспертиза, после ознакомления с результатами которой истец снизил размер исковых требований. В новом размере иск был удовлетворен полностью, и суд вынес решение о возложении расходов на проведение экспертизы в полном объеме на ответчика. Есть ли шансы обжаловать такое решение в части распределения расходов? Как должны распределяться расходы: пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые фактически удовлетворены частично по сравнению с изначально заявленными, поскольку они были уменьшены уже в процессе?

Спрашивает Надежда Лазарева, юрисконсульт, г. Воронеж

Шансы обжаловать такое решение минимальны. В состав судебных расходов включаются госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде) (ст. 101, ст. 106 АПК РФ). Расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 110 АПК РФ). Но это правило не применяется если требования были снижены на основании заявления истца. Так, если уменьшение исковых требований в ходе рассмотрения дела принято судом, часть госпошлины в виде разницы между уплаченной суммой и суммой пошлины, рассчитанной по новой сумме иска, возвращается из бюджета как излишне уплаченная. Оставшуюся часть суд взыскивает с проигравшей стороны (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.12 по делу № А56−12658/2011, ФАС Северо-Западного округа от 26.11.12 по делу № А56−8930/2012). Удовлетворение требований истца после их уменьшения нельзя считать частичным удовлетворением. Ведь суд удовлетворяет измененные требования истца в полном объеме, в том, который существовал на момент принятия судебного акта. В отношении иных судебных издержек действует та же логика. Если суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, который существует на момент принятия решения, значит, и судебные расходы возлагаются на ответчика в полном объеме (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.11 по делу № А14−7128/20103/21). Хотя иногда суды все-таки распределяют расходы на экспертизу пропорционально сумме тех требований, которые удовлетворены после уменьшения суммы иска. В одном из дел суд указал: в связи с тем, что истцом было заявлено требование об уменьшении цены выполненных работ на основании заключения судебной экспертизы, расходы по ее проведению распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.10 по делу № А12−16669/2009, оставлено в силе постановлением ФАС Поволжского округа от 22.09.10). Эта позиция является скорее исключением, чем правилом. Но небольшой шанс оспорить решение есть, особенно при наличии причинно-следственной связи между заключением экспертизы и уменьшением истцом цены иска.

Мнением поделилась Полина Даниленко, юрист департамента юридического консультирования консалтинговой группы «НЭО Центр»

Журнал «Юрист компании» № 5, Май 2013



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.