Должник исключен из ЕГРЮЛ. Влечет ли это за собой автоматическое прекращение обязательств залогодателя и поручителя

10347
Должник по обязательству, обеспеченному поручительством или залогом третьего лица, банкротится или ликвидируется по решению учредителей. Можно ли взыскать долг с поручителя или обратить взыскание на предмет залога после ликвидации основного должника?

Должник исключен из ЕГРЮЛ. Влечет ли это за собой автоматическое прекращение обязательств залогодателя и поручителя
Татьяна Безносова, руководитель юридического департамента УК BlackStone Keeping Company

Основной вопрос: должник по обязательству, обеспеченному поручительством или залогом третьего лица, банкротится или ликвидируется по решению учредителей. Можно ли взыскать долг с поручителя или обратить взыскание на предмет залога после ликвидации основного должника?

Решение: ликвидация должника сама по себе автоматически не прекращает поручительство и право залога. Сохранение права требования к поручителю или залогодателю зависит от того, когда кредитор предъявил им требования — до или после исключения основного должника из ЕГРЮЛ.

Когда обязательство обеспечено третьим лицом (поручительством, залогом, который предоставляет не сам должник, а другое лицо, банковской гарантией), как кредиторов, так и лиц, предоставляющих обеспечение, волнует вопрос о судьбе обеспечительной меры в случае ликвидации основного должника. Не секрет, что меры по извещению кредиторов о предстоящей ликвидации (или о начавшейся процедуре банкротства) компании часто бывают неэффективными, поэтому для кредитора новость о том, что должник исключен из ЕГРЮЛ, может стать сюрпризом. Не говоря уже о том, что заявление своих требований в процедуре ликвидации или банкротства крайне редко позволяет реально получить причитающийся долг. Есть ли в таких ситуациях возможность предъявить требования обеспечителю? Основания для беспокойства имеются: в силу акцессорного характера обеспечительных обязательств они прекращаются в связи с прекращением основного обязательства. Неакцессорным (то есть независимым от основного обязательства) способом обеспечения является только банковская гарантия (ст. 370 ГК РФ). В отношении более распространенных на практике поручительства и залога закон прямо устанавливает правило о том, что они прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ). При этом ликвидация юридического лица, являющегося должником по обязательству, по общему правилу прекращает это обязательство (ст. 419ГК РФ). Из вышеуказанных норм следует очевидный вывод: ликвидация основного должника влечет за собой прекращение не только основного обязательства, но и акцессорного обеспечительного обязательства. Другими словами, кредитор теряет право залога и не может предъявлять свои требования поручителю.

Однако этот вывод не вносит ясности в следующий вопрос: ликвидация основного должника всегда автоматически прекращает акцессорное обязательство или только если кредитор обратился с требованиями к обеспечителю уже после ликвидации основного должника? Пользуясь этой неопределенностью, поручители и залогодатели, получив исковое заявление от кредитора и зная о том, что основной должник находится в стадии ликвидации, намеренно затягивали рассмотрение дела, дожидаясь исключения основного должника из ЕГРЮЛ. После этого они заявляли о том, что поручительство или залог прекратились. Когда основной должник ликвидировался уже на стадии исполнительного производства по взысканию долга с поручителя или обращения взыскания на предмет залога, поручители и залогодатели пытались на этом основании добиться прекращения исполнительного производства.

Эту неясность устранили постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23.07.09 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296ФЗ<…>" (далее — постановление № 58) и от 12.07.12 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — постановление № 42). ВАС РФ дал разъяснение, которое защищает интересы кредиторов: если должник ликвидирован после предъявления иска залогодателю или поручителю, то залог и поручительство не прекращаются.

Момент предъявления требований залогодателю

Раньше, рассматривая иски залогодержателей об обращении взыскания на предмет залога, суды преимущественно демонстрировали следующую позицию: если на момент вынесения решения по делу должник по основному обязательству, обеспеченному залогом, ликвидирован, то право залога прекращено, поэтому нет оснований для удовлетворения требований залогодержателя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.09 по делу № А70−2292/2007). Но факт ликвидации основного должника уже не имел значения, если должник исключался из ЕГРЮЛ после того, как залогодержатель реализовал свое право потребовать обращение взыскания на заложенное имущество и соответствующее решение суда вступило в силу (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.09 по делу № А64−5158/08−21).

Возможна следующая ситуация: кредитор своевременно обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество (до исключения основного должника из ЕГРЮЛ), но не добился обращения взыскания на предмет залога из-за того, что в отношении залогодателя началась процедура банкротства. Не исключено, что к тому моменту, когда кредитор подаст заявление об установлении его требований в деле о банкротстве залогодателя, основной должник будет уже исключен из ЕГРЮЛ. Но это не должно стать основанием для отказа в установлении требований кредитора с учетом того, что он своевременно подал иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

Позиция ВАС РФ. В пункте 21 постановления № 58 Пленум Высшего арбитражного суда разъяснил судьбу залога в случае банкротства основного должника: если залогодержатель предъявил требования залогодателю до завершения конкурсного производства в отношении основного должника и его исключения из ЕГРЮЛ, то ликвидация основного должника не влечет за собой прекращение залога. Причем требования залогодателю могут быть предъявлены двумя способами: в исковом порядке (в виде иска об обращении взыскания на заложенное имущество) или путем подачи заявления об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя (если залогодатель тоже банкротится вслед за основным должником или одновременно с ним).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя (п. 21 постановления № 58).

В этом разъяснении упоминаются два события — завершение конкурсного производства в отношении основного должника и его исключение из ЕГРЮЛ. Кредитор должен успеть обратиться с требованиями к залогодателю «к этому моменту». Следовательно, речь идет об одной дате, а не о двух разных (завершение конкурсного производства и исключение из ЕГРЮЛ). И это не случайно: в пункте 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.02 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон № 127ФЗ) указано, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Согласно пункту 4 той же статьи, с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. Таким образом, утрата кредитором права предъявить свои требования залогодателю привязана только к дате исключения основного должника из ЕГРЮЛ, а не к дате определения о завершении конкурсного производства.

Ликвидация должника без процедуры банкротства. Вышеуказанное разъяснение Пленума ВАС РФ касается случаев банкротства основного должника. В отношении обычной ликвидации по решению учредителей без применения процедуры банкротства аналогичного разъяснения нет. Этот вопрос остался не затронутым и в принятом позднее постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» .

Но представляется, что отдельного разъяснения на этот счет и не требуется. Практика показывает, что в случаях обычной ликвидации суды тоже руководствуются пунктом 21 постановления № 58 (см. решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.10 по делу № А70−5176/2010, оставлено в силе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.11 по тому же делу). В этих случаях кредитор тоже имеет право предъявить иск залогодателю до того, как основной должник будет исключен из ЕГРЮЛ.

Момент предъявления требований поручителю

До появления постановления № 42 у судов тоже встречался подход, который в итоге нашел отражение в этом постановлении. А именно: факт ликвидации компании — основного должника не прекращает поручительство при условии, что кредитор предъявил поручителю свои требования до того, как кредитор был исключен из ЕГРЮЛ. Например, в одном деле были такие обстоятельства: кредитор предъявил требования солидарно основному должнику и поручителю, и суд эти требования удовлетворил. После этого в отношении основного должника было инициировано дело о банкротстве, в рамках которого кредитор заявил о включении своих требований в реестр. Они были включены в реестр, но фактически кредитор ничего не получил из-за недостаточности имущества должника. Параллельно началась процедура банкротства и в отношении поручителя, в рамках которой кредитор тоже заявил те же требования (это произошло еще до того, как завершилось конкурсное производство в отношении основного должника). Дело о банкротстве основного должника завершилось раньше. Сразу после того, как должник был исключен из ЕГРЮЛ, поручитель пытался обжаловать определение о включении требований кредитора в реестр в рамках дела о его банкротстве, ссылаясь на то, что обязательство поручителя прекращено в связи с ликвидацией основного должника, так как требования, предъявленные последнему и не удовлетворенные из-за недостаточности имущества, являются погашенными (п. 9 ст. 142 закона № 127ФЗ). Однако суд оставил требования кредитора в реестре, объяснив это тем, что кредитор заявил их до завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству, следовательно, завершение конкурсного производства в отношении основного должника не влечет за собой прекращение поручительства (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.11 по делу № Ф03−3067/2011).

Позиция ВАС РФ. В пункте 21 постановления № 42 Пленум Высшего арбитражного суда сформулировал общий подход независимо от того, в каком порядке ликвидирован основной должник — с применением процедуры банкротства или без нее.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве (п. 21 постановления № 42).

В пункте 21 постановления № 42 названы три способа, которыми кредитор может предъявить требование поручителю до ликвидации должника: предъявление иска, заявление требования ликвидационной комиссии (этот способ применяется, когда поручитель тоже ликвидируется) или подача заявления об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (применяется в случаях, когда поручитель банкротится).

С учетом этого разъяснения при ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, кредитору лучше предъявлять иск одновременно к основному должнику и поручителю (солидарно), а не каждому из них по очереди (сначала кредитору, потом поручителю). Применение такой возможности подтверждается в пункте 7 постановления № 42. Даже если вскоре после вынесения решения суда о солидарном взыскании долга с основного должника и поручителя основной должник ликвидируется, бремя исполнения этого решения будет нести поручитель, так как кредитор успел предъявить ему требование (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.12 по делу № А33−4844/2012).

Одновременное предъявление иска основному должнику и поручителю не исключается и в случае, когда по условиям договора поручительства поручитель отвечает субсидиарно. Дело в том, что в этом случае для предъявления требования к поручителю кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 1 ст. 399 ГК РФ, п. 35 постановления № 42). То есть в случае просрочки исполнения обязательства должником кредитору достаточно отправить ему письменное требование об исполнении этого обязательства. Не получив ответа в разумный срок, он может предъявить иск одновременно должнику и поручителю. Предъявление требования поручителю в этом случае не допускается, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречных требований с должником либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399, п. 25 постановления № 42).

Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя, в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность (п. 51 постановления № 42).

Банкротство должника — особый случай.Ситуация, в которой основной должник не просто добровольно ликвидируется по решению учредителей, а банкротится, имеет важную особенность. А именно: прежде чем предъявлять требования к поручителю, кредитору обязательно нужно обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если он этого не сделает, он рискует утратить право требования к поручителю, даже если заявит его до ликвидации основного должника (п. 52 постановления № 42).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. <…> суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (ст. 10 ГК РФ) (п. 52 постановления № 42).

Это разъяснение защищает интересы поручителя. Дело в том, что, исполнив обязательство за должника, поручитель получает права кредитора по этому обязательству (п. 1 ст. 365, ст. 387 ГК РФ). Следовательно, в случае банкротства должника он может рассчитывать на включение перешедших к нему требований в реестр требований кредиторов. Но если он пропустит срок для заявления своих требований в конкурсном производстве в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 142 закона № 127ФЗ), он лишится возможности погасить долг за счет должника. Если же кредитор в деле о банкротстве основного должника своевременно включит свои требования в реестр перед тем, как обращаться к поручителю, то поручитель сможет вступить в дело о банкротстве в качестве процессуального правопреемника кредитора (п. 8 постановления № 42).

Nota bene!

Если залогодателем выступает не третье лицо, а сам должник, то его ликвидация прекращает обязательства залога независимо от того, когда залогодержатель подал иск (до или после исключения должника из ЕГРЮЛ). Поэтому, если кредитор предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога лицу, у которого находится предмет залога, а должник-залогодатель после подачи иска был ликвидирован, в иске будет отказано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.12 по делу № А56−38157/2011).

Журнал «Юрист компании» № 3, Март 2013

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль